Дело № 01-0021/2022
УИД 77MS0335-01-2023-003819-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы Воробьев Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Таллаевой О.В., представившей ордер № 51 от 05 декабря 2023 года и удостоверение № 7891 выданное 14ииюля 2005 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, постоянной регистрации не имеет, проживает по адресу: г***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) 13 сентября 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. находясь в номере хостела «Тревл Ин», расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения телефона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подушки кровати, на которой спал потерпевший С.С.И., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО ХЗ» (Ксиоми поко икс 3) в корпусе темно-серого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 787/09 от 28 сентября 2023 года, составляет 11 817 руб., с находящейся внутри сим- картой абонентского номера – ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшему С.С.И., после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями С.С.И. незначительный материальный ущерб на сумму 11 817 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2. ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Дудко В.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Таллаева О.В. вышеуказанное ходатайство поддержали.
Потерпевший С.С.И. в представленном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Аралина М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд принимает во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности и состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников, его семейное положении, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 имеет гражданство ***, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья ее близких родственников, оказание посильной помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение виновного к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по САОГ ГУ МВД России по ЦФО/УФК по г. Москве) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, расчетный счет № <***>, ОКТМО 45336000, КБК 18811603127010000140; БИК 004525988, УИН 18880377230000005443.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока..
Мировой судьяН.Н. Воробьев