Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вельск 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А.,
при секретаре Трапезниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Сынкова В.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника, адвоката Лосева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ,
установил :
ФИО3 виновен в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2023 года в период с 08:00 час. до 09:00 час. находясь в квартире <НОМЕР>, имея умысел на использование заведомо подложного документа - договора купли-продажи автомобиля, зная и осознавая, что документ удостоверяет юридически значимый факт купли-продажи имущества и такие правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, и необходим для постановки на регистрационный учёт, регламентированный п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, с целью дальнейшего использования приобретенного им автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждения факта принадлежности ему на законных основаниях автомобиля, а также желая избежать административной ответственности по ст.ст. 12.37, 12.1 ч. 1 КоАП РФ, ввёл в заблуждение неустановленное дознанием лицо, относительно правомерности его действий. После этого неустановленное лицо, не осознавая преступных характер своих действий, по просьбе ФИО3 заполнило бланк договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 10 июля 2023 г., в котором указало данные прежнего владельца автомобиля <ФИО2>, сведения об автомобиле и поставило подпись <ФИО2>, не имея на то права, а затем передало данный договор ФИО3, который расписался в нём от своего имени. В последующем, в продолжение своего преступного умысла, 15 июля 2023 г. в период с 13:00 час. до 14:00 час., ФИО3, находясь у дома <НОМЕР>, действуя умышленно, зная, что договор купли-продажи автомобиля является подложным, предъявил его старшему инспектору ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО4 под видом подлинного, тем самым использовал подложный документ.
Подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 5 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи,
За совершённое преступление ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. ФИО3 характеризуется следующим образом. Проживает по месту жительства, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Не судим. Имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны администрации и соседей в отношении него не поступало. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял, не состоит. Со слов подсудимого известно, что у него имеется заболевание - сахарный диабет, иными заболеваниями он не страдает.
Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, которой может быть признано объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при его допросе; признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Совершённое ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, трудовую занятость, имеет заболевание, характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ.
Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства: договор купли-продажи автомобиля от 10 июля 2023 г., находящийся в уголовном деле, хранить при деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р\Сч 03100643000000012400, л/сч <***>, банк получателя: отделение Архангельск Банка России /УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО11605101, КБК 18811603127010000140, назначение платежа: уголовный штраф, УИН 18852923010040003407.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи от 10 июля 2023 г. хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья В.А. Митягин