Решение по уголовному делу

УИД 52MS0131-01-2023-004060-38 Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В.2,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кувыкиной А.Н.3, представившей удостоверение адвоката № 987 и ордер № 23303 от 03.11.2023 года,

переводчика ФИО2 у.,

при секретаре Лапик Е.Н.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) уголовное дело в особом порядке в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 года в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 15, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 у., находящегося в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного по адресу: <...>, куда он был приглашен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО6> для составления административного протокола, возник преступный умысел лично дать мелкую взятку в виде денежных средств должностному лицу старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО6>, действующему законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении ФИО1 у. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности.

05.09.2023 года в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 15, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 у., находясь в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и не привлечение его к административной ответственности, действуя умышленно, положил денежные средства - купюру номиналом 500 рублей в файл с документами и передал его инспектору <ФИО6> сидящему на заднем сиденье патрульного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве мелкой взятки.

Таким образом ФИО1 у. совершил действия, непосредственно направленные на передачу должностному лицу, представителю власти - старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшему лейтенанту полиции <ФИО6> лично мелкой взятки в виде денежных средств в размере 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 у. свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО6> отказался принять переданные ему в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 500 руб. Таким образом ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном судебном заседании в присутствии адвоката, о согласии с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом достоверно установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 у. добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 у. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. ФИО1 у. понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого ФИО1 у. - адвокат Кувыкина А.Н.3 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 у. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В.2 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 у. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 у. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1 у. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 у. и жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное ппреступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 66-67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68-71), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72), не привлекался к административной ответственности (л.д. 75), В качестве смягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства по делу были установлены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, а само преступление совершено в условиях очевидности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 у. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 у., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 у. судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. При этом учитывается, что заработная плата ФИО1 у составляет 25000 руб. в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 у. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание в виде штрафа.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 у. судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения или меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22537000, л/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, Кор.счет 40102810745370000024, каз.сч 031006430000013200, КБК 1881660313001000140, УИН 18855223010200009527. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Сильвестров П.С.1