Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 73MS0030-01-2025-001367-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 мая 2025 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Митиной М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Лелик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. <ДАТА7> постановлением этого же суда неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы. <ДАТА8> на основании постановления этого же суда наказание по приговорам от <ДАТА9> и <ДАТА10> назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 30 дней лишения свободы (освобожден <ДАТА11> по отбытию наказания); - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (20 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ и 72 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы; - <ДАТА13> Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА14>) ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ по (2 эпизода) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА13>) к 1 году лишения свободы; - <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден <ДАТА17> по отбытии наказания); - <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания в виде принудительных работ не имеет); - <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА20> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ФИО7, находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС> умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа два комплекта постельного белья «PROVANCE» 2 (4 предмета), бязь, 100% хлопок, фиолет, стоимостью за 1 шт. 1709 руб. 10 коп., за 2 шт. 3418 руб. 20 коп., принадлежащего ИП «<ФИО2> Д.Ю.». После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ИП «<ФИО2> Д.Ю.» причинен материальный ущерб на сумму 3418 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дальнейшей дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что <ДАТА20> он находился в Железнодорожном районе г. Ульяновска со своей знакомой ФИО10. Проходя мимо дома <АДРЕС>, где расположен ТЦ «Заря», они зашли в него на 2 этаж в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью приобретения товара. С собой у них находился пакет черного цвета. Проходя мимо стеллажей, с различным товаром, у него возник умысел на хищение. Он прошел по торговому залу, где остановил свое внимание на комплекте постельного белья. Подойдя к стеллажу с комплектом постельного белья, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки 1 комплект постельного белья «PROVANCE» и положил в свой пакет черного цвета. Затем, он взял с полки еще один комплект постельного белья «PROVANCE», прошел за стеллаж, где в последующем положил в свой пакет черного цвета. Затем к нему подошла ФИО10 и они вдвоем направились к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар. Пройдя кассовую зону, они вышли из ТЦ «Заря», он направился в сторону своего дома, ФИО10 направилась по своим делам. По пути следования, он продал похищенный им товар, 2 комплекта постельного белья «PROVANCE» незнакомой ему женщине за 2000 руб. В преступный сговор с ним его знакомая ФИО10 не вступала, он ей ничего не рассказывал (Т.1 л.д.48-50, 52-58). В судебном заседании ФИО7 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что свою вину в хищении имущества, принадлежащего ИП «<ФИО2> Д.Ю.» он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, гражданский иск признает.

Помимо признательных показаний ФИО7, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ИП <ФИО3> - <ФИО4>, согласно которым она работает заместителем управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> <ДАТА20> примерно в 16 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина установила, что <ДАТА20> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Галамарт» совершило хищение товара: два комплекта постельного белья «PROVANCE» 2 (4 предмета), бязь, 100% хлопок, фиолет, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 1709 руб. 10 коп., итого общая стоимость похищенного имущества за 2шт. 3418 руб. 20 коп. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО7, <ДАТА4> рождения. Похищенный товар не возвращен, сумма причиненного материального ущерба не погашена, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму 3418 руб. 20 коп. (Т.1 л.д.87-88). Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он является инспектором ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району г.Ульяновска, командиром взвода. <ДАТА3> года он находился на службе. По имеющейся ориентировки по факту хищения имущества из магазина «Галамарт» по адресу: <АДРЕС> проводились розыскные мероприятия. На ул. <АДРЕС> был остановлен ФИО7, <ДАТА4> рождения, который признался в совершенном им хищении постельного белья из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи чем ФИО7 был доставлен ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска, для дальнейшего разбирательства. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска. В сентябре 2024 года при проведении профилактических мероприятий на территории Железнодорожного района г.Ульяновска, к нему обратилась администратор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> по факту хищения неизвестным лицом комплектов постельного белья из магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, усматривалось, что неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошло к стеллажам с постельным бельем и совершило хищение двух комплектов постельного белья, положив их в находящийся при нем пакет. Им была изъята видеозапись, которую он впоследствии передал в отдел дознания. Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА20> она с ее знакомым ФИО7 зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> У ее знакомого ФИО7 имелся пакет черного цвета. Находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> она отошла от ФИО7, смотрела на стеллажах товар. Затем она подошла к ФИО7 и они вышли из магазина. Время было примерно 15 часов 33 минут <ДАТА20>. Затем они направились в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, доехали до <АДРЕС> района города Ульяновска, где она направилась по своим делам, а ФИО7 направился в сторону своего дома. В последующем ей от сотрудника полиции стало известно, что <ДАТА20> ФИО7, находясь в торговом помещении магазина «Галамарт» совершил хищение 2 комплектов постельного белья «PROVANCE», при этом в преступный сговор с ФИО7 она не вступала, он ей ничего не рассказывал (Т.1 л.д.59-60). Кроме того вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минут, находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в ТЦ «Заря» по адресу<АДРЕС> совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «<ФИО2> Д.Ю.» (Т.1 л.д. 5); - актом ревизии от <ДАТА23>, согласно которому ИП «<ФИО2> Д.Ю.» в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в ТЦ «Заря» по адресу<АДРЕС>, обнаружено отсутствие двух комплектов постельного белья «PROVANCE» 2 (4 предмета), бязь, 100% хлопок, фиолет, стоимостью без учёта НДС за 1 шт. 1424 руб. 25 коп., с учётом НДС за 1 шт. 1709 руб. 10 коп., стоимостью без учёта НДС за 2 шт. 2848 руб. 50 коп., стоимостью с учётом НДС за 2 шт. 3418 руб. 20 коп., справкой о стоимости от <ДАТА23> (Т.1 л.д.10-15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Галамарт» в ТЦ «Заря» по адресу<АДРЕС> изъята видеозапись на CD-R диск (Т.1 л.д.16-18); - протоколом выемки от <ДАТА25>, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> (Т.1 л.д.66-67); - протоколом осмотра диска и записанной на нем информации от <ДАТА26>, согласно которому осмотрена видеозапись за <ДАТА20> (Т.1 л.д. 68-73). Приведенные выше доказательства являются согласованными, последовательными, в соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении <ДАТА20> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «<ФИО2> Д.Ю.» на сумму 3418 руб. 20 коп. Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА27> ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (опиатам, каннабиноидам, психостимуляторам), средняя стадия, активная зависимость (Полинаркоманией, 2 стадия) - F19.242. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) - F10.242. Указанные синдромы влияют на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, но не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию в принудительным мерах медицинского характера не нуждается, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (Т.1 л.д.105-107). У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО7, в связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (Т.1 л.д. 197). Положительно характеризуется жильцами по месту жительства. ФИО7 привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУЗ «УОКПБ» и в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (Т.1 л.д.118-119, 193, 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и четырех малолетних детей сожительницы, молодой возраст, осуществление ухода за престарелым родственником, занятие общественно-полезным трудом. Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО7 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела о причастности ФИО7 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищения, преступное действие ФИО7 было зафиксировано на видеозаписи, соответственно на ФИО7 имелись ориентировки, как на лицо, совершившее преступление. ФИО7 будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении преступления от <ДАТА20>, не сообщил каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельств, а лишь подтвердил свою причастность к содеянному, рассказав об обстоятельствах, что судом учтено в качестве признания вины. Обстоятельством, отягчающим ФИО7 наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе относительно совершенного преступления и его конкретных деталей, характера и общественной опасности, мотивов совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности виновного ФИО7, который на путь исправления не встает, повторно совершает преступления, что свидетельствует об устойчивой противоправной позиции подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на него и предотвратить совершение тем новых правонарушений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, к применению ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что ФИО7 совершил указанное преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районным суда г.Ульяновска от <ДАТА28>, то окончательно наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.97, 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО7 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный гражданский иск ИП «<ФИО2> Д.Ю.» о возмещении материального ущерба на сумму 3418 руб. 20 коп., на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом степени вины ФИО7 подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6920 руб. адвокату Митиной М.Н. за оказание юридической помощи ФИО7 подлежат взысканию с ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА19> окончательно назначить <ФИО5> Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания <ФИО5> Алексеевичу зачесть: - время содержания <ФИО1> под стражей в периоды с <ДАТА29> по <ДАТА30> включительно и с <ДАТА31> по <ДАТА32> включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; - время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <ДАТА33> по <ДАТА34> включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания <ФИО5> Алексеевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО5> Алексеевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА35> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима. Гражданский иск ИП <ФИО3> удовлетворить полностью, взыскать с <ФИО1> в пользу ИП <ФИО3> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 3418 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Галамарт» по адресу<АДРЕС> от <ДАТА20>, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Митиной М.Н. в ходе следствия 6920 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья: подпись ФИО6