Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка 26 октября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области О.В. Свотина с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кудрявцева В.В., помощника прокурора Марьяновского района Омской области Мурчич Л.Д. подсудимой ФИО3 потерпевшей ФИО4 защитников Янина С.Н., предоставившего удостоверение №323 от 10.02.2010 г., ордер № 16956 от 12.04.2023 г., ФИО5, предоставившего удостоверение №872 от 23.11.2004 г., ордер № 1674 от 04.10.2023 г., при секретаре Ипатовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА6> рождения; место рождения: дер. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область; арегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; гражданство: РФ; образование: 9 классов; не замужем, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроена; не военнообязанная; не судима; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожала убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 20.00 часов, ФИО3 находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, не имея умысла на убийство, осознавая, что <ФИО1> реально воспримет угрозу убийством с ее стороны, выкрикнула в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, вызывая у последней чувство страха и неуверенности за свою жизнь, после чего, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на устрашение <ФИО1>, схватила последнюю за волосы, наклонила головой к себе и нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны <ФИО2>, <ФИО1> восприняла реально ввиду агрессивного, возбужденного состояния <ФИО2>, обстановки в которой была проявлена угроза убийством, а именно в то же время причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель.
Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО3 умышленно уничтожила чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 20.00 часов, ФИО3 находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер свих действий, с целью повреждения чужого имущества, бросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> на твердую поверхность, тем самым, повредив мобильный телефон. В результате противоправных действий ФИО3, <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся для <ФИО1> значительным, так как ежемесячный доход <ФИО1> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, из которых <ФИО1> выплачивает за коммунальные услуги. Социальных выплат, пенсий <ФИО1> не получает, кроме того, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.
Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, утверждающей в судебном заседании, что преступление она совершила осознано, отдавая отчет своим действиям и совершила бы его независимо от употребления спиртных напитков, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначая наказание, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству подсудимой; влияние наказания на исправление подсудимой; данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту проживания главой <АДРЕС> и начальником ОМВД России по <АДРЕС> району - удовлетворительно, на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно определив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить потерпевшей <ФИО1>
Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, <ДАТА6> рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить <ФИО1> Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного решения. В случае подачи апелляционной жалобы или вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы в тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Свотина