2025-07-29 04:04:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Де­ло № 1-55-9/2025

ПРИ­ГО­ВОР ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

г.Урюпинск 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области В.Ф. Рузанов, при секретаре судебного заседания А.А. Червяковой, с участием государственного обвинителя А.Д. Пополитова,

представителя потерпевшей <ФИО1> - Тер И.А., действующего на основании доверенности №34АА4588315 от 13 ноября 2024 года, подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 07 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну, без её согласия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно в январе 2023 года <ФИО1> познакомилась с ФИО4, с которым стала проживать в его доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. 08.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минут <ФИО1> находилась совместно с ФИО4 в его доме по вышеуказанному адресу, где употребляла спиртные напитки. В этот момент у ФИО4, достоверно знающего о том, что <ФИО1> работает учителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, понимающего, что употребление ею спиртных напитков и нахождение у него дома является ее личной тайной, которую <ФИО1> скрывала для защиты своей чести и достоинства, а также деловой репутации учителя, понимающего, что указанные сведения относятся к её частной жизни, а также являются её личной тайной, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО4 08.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1> и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст. 23 Конституции Российской, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, используя свой мобильный телефон марки «Realmi 8» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий функции фото- и видеозаписи, без разрешения <ФИО1>, стал осуществлять её видеосъемку, комментируя и акцентируя внимание на её пребывании в состоянии алкогольного опьянения, а также на том, что последняя позволяет себе распивать спиртные напитки, тем самым изготовив видеозапись длительностью 23 секунды с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осуществил сбор сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну, без её согласия, которую последняя 18.03.2024 года, с целью сокрытия указанных сведений, составляющих её личную тайну, удалила из памяти мобильного телефона ФИО4, уведомив его об этом и сообщив ему, что данные сведения составляют её частную жизнь, и они не должны стать известны общественности. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, ФИО4 25.03.2024 года, примерно в 14 часов 21 минуту, находясь в помещении <АДРЕС>, восстановил в памяти своего мобильного телефона видеозапись с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащую сведения о частной жизни <ФИО1>, сохранив ее в памяти своего вышеуказанного мобильного телефона в папке с названием «Restored» («Рэсторэд»), после чего 01.04.2024 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1> и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, используя свой мобильный телефон марки «Realmi 8», функционально подключенный к сети «Интернет», ввиду неприязненных отношений к <ФИО1> и прекращения с ней отношений, разместил на странице своего профиля в социальной сети «Вконтакте» с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанную видеозапись, содержащую сведения о частной жизни <ФИО1>, которую просмотрели не менее 6 пользователей данной социальной сети, а также комментарий с содержанием «Учитель года... Так проходят каждые выходные», порочащие честь и достоинство <ФИО1>, тем самым распространив сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну без её согласия. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, 19.09.2024, примерно в 21 час 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1> и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, используя свой мобильный телефон марки «Realmi 8», функционально подключенный к сети «Интернет», ввиду неприязненных отношений к <ФИО1> и прекращения с ней отношений, переслал со страницы своего профиля с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> в социальной сети «Вконтакте» <ФИО3>, работающей вместе со <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и имеющей страницу профиля в указанной социальной сети с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозапись длительностью 23 секунды с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой <ФИО1> у него дома распивает спиртные напитки, содержащую сведения о её частной жизни, отправив при этом сообщение с содержанием «Обратите внимание на эту мадам», тем самым распространив сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну, без её согласия. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Ходатайство подсудимого ФИО4 полностью поддержано его защитником адвокатом Строковым А.В. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление, которое было поддержано её представителем Тер И.А. Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Проанализировав изложенное, выслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4, поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. С предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.217,219), трудоустроен, то есть социально адаптирован (т.1 л.д.208), по месту работы характеризуется также с положительной стороны (т.1 л.д.210), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.221,223), не судим (т.1, л.д.214-215). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд полагает возможным учесть, признание ФИО4 вины в совершении преступления (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В части ч. 1.1 статьи 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, состояние опьянения не подтверждено медицинским заключением. Иных доказательств также не представлено, а потому данный факт не установлен и не должен учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, личность виновного, его материальное положение, возраст, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого мировой судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). Данный вид наказания, суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также справедливым и наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО4 преступлений вновь. Назначение иных, более суровых наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 137 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не способствующим достижению целей исправления и восстановления социальной справедливости. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 137 УК РФ предусматривает назначение наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении которого пришел к выводу суд, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются, поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.137 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания суд не усматривает. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Изучив исковое заявление, представленные документы, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, признавшего гражданский иск в сумме 30 000 рублей, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенный в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 2 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 2 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО4 посягнул на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личную тайну) потерпевшей <ФИО1> Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ответчика, в совершении которых его признали виновным, не стали для потерпевшей <ФИО1> препятствием для ведения трудовой деятельности, активной общественной жизни, она не была ограничена в каких-либо правах либо лишена их, а также с учётом нравственных и моральных переживаний истца в виде чувств унижения её чести и достоинства личности, негативных воспоминаний после случившегося, переживаний, связанных с уголовным судопроизводством, в котором истец является потерпевшей, а также с учетом личности причинителя вреда, его поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд, с учётом требований ст.1101 ГК РФ полагает взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Принимая данное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеперечисленными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, а моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Кроме того, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. Учитывая характер и степень причиненных ФИО4 нравственных страданий указанных выше, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>). Отделение Волгоград банка России УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя платежа №03100643000000012900, к/с 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000012356136.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае не уплаты штрафа в установленный срок штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Sony Xperia XA1Uitra» переданный под сохранную расписку <ФИО3>, считать возвращенным по принадлежности; телефон марки «Орро» переданный под сохранную расписку <ФИО1>, считать возвращенным по принадлежности; телефон марки «Realmi 8» переданный на ответственное хранение в камеру хранения МрСО СУСК России по <АДРЕС> области - вернуть законному владельцу ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов