УИД 77MS0307-телефон-телефон-38

Дело № 1-03/307/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого Тологон Уулу Элдоса,

защитника - адвоката Айвазова А.С., представившего удостоверение №... выданное дата, ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тологона Уулу Элдоса, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Морсква, улица 15-Парковая, д. 40, корп. 5, кв. 11, имеющего высшее образование по специальности бухгалтерия-экономика, работающего в наименование организации в должности мастера вентиляционных систем, невоеннообязанного на адрес, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тологон Уулу Элдос совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Тологон Уулу Элдос) дата в период времени с время по время, находясь в пункте выдачи заказов наименование организации, расположенном по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и действуя во исполнении своего преступного умысла, получил ранее оформленный им заказ, а именно мультистайлер «Airwrap Complete Long» /ФИО2/ розничной стоимостью сумма, заведомо зная, что на его банковской карте, с которой должно было произойти списание денежных средств в счет оплаты заказа, нет необходимой суммы, и не планируя в дальнейшем вносить денежные средства для оплаты данного заказа, в этот же день, в время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации, незначительный материальный ущерб на сумму сумма, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не установлено, то есть ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Айвазов А.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения указанного порядка рассмотрения дела.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он действительно совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, путем обмана.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № ... ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния, у ФИО3 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого период, по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 нет; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, заключения комиссии экспертов дата № ..., у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ мировой судья по материалам дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1 - 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет формальную характеристику с места жительства, официально трудоустроен, помогает своей семье, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, а также учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признается виновным, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, считает необходимым избранную ранее подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего наименование организации заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. Подсудимый исковые требования потерпевшего наименование организации признал в полном объеме.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждения размера иска, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иск подлежащим удовлетворению в части установленного размера причиненного подсудимым потерпевшему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тологона Уулу Элдоса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, Наименование банка: Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес, номер счета получателя: 03100643000000017300, БИК телефон, КБК 18811603101019000140, УИН 18880315293722110429.

Разъяснить осужденному Тологону Уулу Элдосу, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Тологону Уулу Элдосу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пункта выдачи заказов наименование организации, расположенного по адресу: адрес, содержащаяся на СD-R диск золотистого цвета с надписью «VS», (номер посадочного кольца нечитаемый),

- отчет об утрате товарно-материальных ценностей, в результате хищения неустановленным лицом, справку о причинённом материальном ущербе, акт № 191337837 от дата о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, распечатку данных из личного кабинета клиента № 191337837- хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации. Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с Тологона Уулу Элдоса в пользу наименование организации (ОГРН <***>, ИНН телефон, КПП 500301001) сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 307 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Н.А. Филатова