Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД №59MS0144-01-2025-002147-95

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104-36, имеющего среднее специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 часов 26 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 125, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее акционерному обществу «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», а именно 1 флакон шампуня «Сьесс Volume для тонких волос лишенных объема» объемом 450 мл розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня «Head Shoulders» 2в1 МЕНТОЛ против перхоти» объемом 400 мл розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня/бальзама «Pantene PRO-V дополнительный объем 3в1» объемом 360 мл розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек; 3 флакона шампуня «Head Shoulders» Основной уход 2в1 против перхоти» объемом 600 мл, каждый розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 1499 рублей 97 копеек. Всего на общую сумму 2 739 рублей 94 копейки. Данный товар <ФИО3> убрал себе под куртку. Затем, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> акционерному обществу «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 739 рублей 94 копейки. <ДАТА5> около 14 часов 45 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно 1 флакон шампуня «Head Shoulders» Ментол освежающий» объемом 400 мл, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек; 2 флакона шампуня «Head Shoulders» Энергия океана» объемом 400 мл каждый, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек; 2 флакона шампуня «Head Shoulders» 2в1 Основной уход» объемом 600 мл каждый, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 1399 рублей 98 копеек. Всего на общую сумму 2899 рублей 95 копеек. Данный товар <ФИО3> убрал в свой рюкзак. Затем, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей 95 копеек. <ДАТА6> около 17 часов 17 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно 1 флакон шампуня «Head Shoulders» Основной уход 2в1» объемом 600 мл, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек; 1 упаковку сыра «Ламбер» твердый, 50%, массой 499 грамм, розничной стоимостью за 1 килограмм 1299 рублей, на сумму 648 рублей 20 копеек; 3 упаковки сыра «Сыробогатов» массой 180 грамм каждая, розничной стоимостью 219 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 659 рублей 97 копеек; 3 упаковки сыра «Брест Литовск. Легкий 35%» массой 200 грамм каждая, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 749 рублей 97 копеек. Всего на общую сумму 2 758 рублей 13 копеек. Данный товар <ФИО3> убрал в свой рюкзак. Затем, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 758 рублей 13 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. В связи с чем, мировой судья считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимого. Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимого <ФИО3> сомнений не вызывает. Обстоятельств, освобождающих <ФИО3> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья по каждому из трех преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), его возраст, состояние его здоровья как психического, так и физического, то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с установленным диагнозом (л.д.94), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 93), а также условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений мировой судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание <ФИО3> обстоятельства по каждому из трех преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает показания, способствующие его расследованию. При этом мировой судья исходит из того, что преступления, совершенные <ФИО3>, зафиксированы на камеры видеонаблюдения, личность <ФИО3> была установлена сотрудниками полиции, в том числе с помощью сотрудников магазинов. Никакой новой информации органам предварительного расследования <ФИО3> не представлял, а подтверждение <ФИО3> своей причастности к преступлениям, доказательствами которой органы предварительного расследования обладали, охватывается учтенным мировым судьей смягчающим обстоятельством - признанием вины. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО3> по каждому из трех преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, а также материального положения <ФИО3> назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку совершенные <ФИО3> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - три СD-R диска с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - три CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья

Подлинный приговор подшит в дело № 1-21/2025, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края