Приговор по делу № 1-2/2025 от 14.02.2025

Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:46 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-1/2025 УИД 75МS0005-01-2024-006319-59

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором мониторщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> освобожден от наказания по его фактическому отбытию; - <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> от <ДАТА> смягчено наказание в виде штрафа до 8000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА> г.; - <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 3 дням исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> в срок исправительных работ, освобожден от наказания по его фактическому отбытию. Наказание в виде штрафа назначенное приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> исполнять самостоятельно;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 53 минуты ФИО10, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, помещение 47, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку виски «ФИО11 Лейбел» стоимостью 2 989 рублей 99 копеек и убрал в сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб на сумму 2 989 рублей 99 копеек. Кроме того, ФИО10 <ДАТА> около 19 часов 00 минут, находясь в магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку виски «ФИО11 Лейбл» стоимостью 2 989 рублей 99 копеек, и убрал в левый карман куртки, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2 989 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, согласен с суммой причиненного преступлениями ущерба по всем вменяемым ему преступлениям, возместил представителям потерпевших ущерб в полном объеме, путем перечисления денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания ФИО10 при допросах в качестве подозреваемого по делу пояснил, что <ДАТА> около 18 часов решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы купить алкоголь. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу, на котором расположены виски, стоимостью около 3000 рублей. У него при себе такой суммы не было. В этот момент он решил украсть бутылку этого виски. Он огляделся по сторонам, и увидев, что за ним никто не смотрит, взял бутылку со стеллажа, отошел в сторону и убрал ее к себе в сумку. После чего покинул помещение магазина, не расплатившись за бутылку виски. В этот же день, находясь у себя дома, он выпил вышеуказанный виски.

08 декабря 203 г. около 19 часов он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС>, чтобы купить воды. Он зашел в магазин, ходил по торговому залу, увидел виски «ФИО11 Лейбл» на верхней полке на витрине, взял его, осмотрел бутылку. Ему захотелось его выпить. Виски стоили около 3000 рублей. У него при себе такой суммы не было. В этот момент он решил украсть бутылку этого виски. Он огляделся по сторонам, и увидев, что за ним никто не смотрит, взял бутылку со стеллажа, отошел в сторону и убрал ее к себе в левый карман куртки. Руку положил в карман и удерживал ею бутылку. После чего покинул помещение магазина, не расплатившись за бутылку виски. В этот же день, находясь у себя дома, он выпил вышеуказанный виски.

Вину в предъявленном ему обвинении в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается, его работодатель перевел потерпевшим денежные средства в счет причиненного ущерба (л.д. 37-41, 150-154). Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5>, которая пояснила, что <ДАТА> сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, была проведена локальная инвентаризация элитной продукции - Виски, в результате которой продавец выявила недостачу, сразу просмотрели по камерам видеонаблюдения и выявили, что похищена 1 бутылка Виски марки «Джони Уокер Блек Лейбл» стоимостью 2989,99 рублей (не по закупочной цене), о чем продавец сообщила ей, она им сказала, чтобы они вызвали сотрудников полиции. По видеозаписи видно как, <ДАТА> в период времени с 15.42 ч. до 16 ч в магазин зашел молодой человек, подошел к полке с выставленным на продажу виски и взял одну бутылку спрятал в сумку, которая находилась при нем, и покинул помещение магазина. <ДАТА> материальный ущерб в размере 2989,99 рублей, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения от <ДАТА>, был возмещен в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 111-113, 137-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности продавца - кассира. <ДАТА> она с 08 часов находилась на рабочем месте. Около 17 часов она выставляла товар на полке, где расположены дорогостоящие виски, и обнаружила, что на второй полке сверху отсутствует бутылка виски «Блек Лейбл» объемом 0,7 литра. После чего она спросила у сотрудников продавали ли данную бутылку виски, на что они ответили, что нет. Когда они посмотрели по остаткам, данная бутылка числилась. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА> в 15 часов 42 минуты в помещение магазина заходит незнакомый мужчина, возрастом около 30-40 лет, среднего роста, который был одет в камуфлированный костюм, обувь темного цвета, шапку черного цвета, при себе у него была сумка. Далее проходит к полке, где стоит виски, берет с полки одну бутылку виски, убирает его в сумку, которая находилась при нем, после чего, не расплатившись, выходит из магазина. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она позвонила администратору магазина <ФИО5>, и обратилась в полицию (л.д. 140-142).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> в период времени с 15:42 до 16:00, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу <АДРЕС> похитил виски «ФИО11 Лейбл», 0,7 л. стоимостью в сумме 2 989,99 руб. (л.д. 4); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость виски ФИО11 Лейбл», шотл. купаж, 0,7 л. с учетом НДС - 2 989,99 руб. (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована общая обстановка, изъяты видеозапись на СD-диск, применялись технические средства фотофиксации (л.д. 6-11); - протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения от <ДАТА>, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 16-22). - постановлением от <ДАТА> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на СD-диске, изъятой в ходе ОМП, по адресу: <АДРЕС> (л.д. 23).

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО10 на месте указал, как <ДАТА> в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение бутылки виски «ФИО11 Лейбл», 0,7 л. стоимостью в сумме 2989,99 руб. (л.д. 98-100).

по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО7>, который пояснил, что им <ДАТА> им при проведении ревизии в магазине магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, была обнаружена недостача одной бутылки виски «ФИО11 Лэйбл», объемом 0,7 л., розничной стоимостью 2989,99 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что <ДАТА> около 19 часов в магазин зашел молодой человек, подошел к полке с выставленными на продажу виски, взял с полки одну бутылку, и спрятал ее под куртку, после чего прошел мимо касс и, не расплатившись за товар, покинул магазин, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 2 989,99 рублей. Позже материальный ущерб в размере 2989,99 рублей, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО10 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 132-134, 135-136).

- заявлением о преступлении представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО7> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> около 19 часов 09 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитило 1 бутылку виски «ФИО11 Лейбл», объемом 0.7 л., стоимостью 2989,99 рублей (л.д. 52); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость виски ФИО11 Лейбл, объемом 0.7 л., стоимостью 2989,99 рублей(л.д. 53); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована общая обстановка, изъяты видеозапись на СD-диск, применялись технические средства фотофиксации (л.д. 54-58); - протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения от <ДАТА>, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 87-94). - постановлением от <ДАТА> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на СD-диске, изъятой в ходе ОМП, по адресу: <АДРЕС> (л.д. 95).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего <ФИО5>, <ФИО7>, свидетеля <ФИО6>, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих его показания под сомнение, судом не установлено.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому <ФИО8> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют. Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО10 по всем вменяемым ему преступлениям имеются все признаки краж. Исследованными доказательствами подтверждается, что, похищая имущество потерпевших, ФИО10 воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдал, тем самым его преступные действия являлись тайными, после чего с мест преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного <ФИО8> обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости, не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Материалами дела установлено, что ФИО10 совершил оконченные умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; судим (л.д. 169-172), на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163); состоял под диспансерным наблюдением с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Снят с диспансерного наблюдения по причине: в связи с отсутствием сведений о месте нахождения (л.д. 165); холост; детей на иждивении не имеет; по месту жительства замначальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 167), с места характеризуется положительно (л.д. 161), официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оператором мониторщиком, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим путем перечисления денежных средств в размере 2 990 руб. и 2990 руб. (л.д. 155, 156). В качестве смягчающих вину <ФИО8> обстоятельств по всем преступлениям признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе содержащихся в протоколе его допроса в качестве свидетеля от <ДАТА>, данные им показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступления в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания по преступлению в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что подтверждается чеками по операциям от <ДАТА> (л.д. 156, 157); с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений представителям потерпевших в ходе телефонного разговора, наличие заболеваний, оказание материальной и иной помощи семье брата <ФИО9> Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО10 суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль и мотивы в совершении преступлений, условия его жизни, учитывая то обстоятельство, что ФИО10 официально трудоустроен, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что ранее подсудимому <ФИО8> назначались наказания в виде штрафа, однако они оказались недостаточными для исправительного воздействия, подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления, будучи, в том числе, судимым к наказанию в виде штрафа по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, который им был оплачен лишь в день судебного заседания 14 февраля 2025 года. Определяя срок исправительных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого и его возраст. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание <ФИО8> должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Поскольку <ФИО8> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на CD-R дисках - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на CD-R дисках - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.А. Коломыс