Решение по уголовному делу

18MS0066-01-2023-001823-83 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Можга УР

Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО1 Биянов С.А., при секретаре Петровой В.В., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б., помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., подсудимой ФИО2,защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 42 минуты подсудимая ФИО2 находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС> площадь 16, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- одну упаковку подгузников трусиков PAMPERS PANTS для мальчиков и девочек 42 шт. стоимостью 1222 рубля 51 копейка;

- одну упаковку подгузников PAMPERS ACTIVE BABY DRY p4 70 шт. стоимостью 1562 рубля 73 копейки;

- одну бутылку вина VINOG.MYCKAT белое полусладкое объемом 1 л. стоимостью 100 рублей 93 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 вышла из помещения магазина и оставила его на временное хранение в соседнем торговом помещении. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА4> около 13 часов 56 минут ФИО2 вновь вернулась в торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС> площадь, 16 и находясь в торговом помещении магазина в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 59 минут убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- три упаковки подгузников трусиков PAMPERS PANTS для мальчиков и девочек 52 шт. стоимостью 1222 рубля 51 копейка за упаковку, всего на сумму 3667 рублей 53 копейки; - две упаковки подгузников PAMPERS ACTIVE BABY DRY p4 70 шт. стоимостью 1562 рубля 73 копейки за упаковку, всего на сумму 3125 рублей 46 копеек;

- бальзам ополаскиватель PANTENE PRO-V ГУСТЫЕ/КРАШЕННЫЕ объемом 360 мл., стоимостью 314 рублей 83 копейки;

- упаковку шампуня PANTENE ГУСТЫЕ 6 шт., стоимостью 314 рублей 83 копейки, всего на общую сумму 10308 рублей 82 копейки. С похищенными товарно- материальными ценностями ФИО3 с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10308 рублей 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимой от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, суд считает возможным признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 19), наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой (беременность) и ее близкого родственника (сын Гордей, <ДАТА5> г.р.). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, чем штраф, по делу с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, а также личности подсудимой, не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: два листа формата А4 с кадрами из видеозаписи - подлежат хранению при уголовном деле, детские подгузники в количестве 42 штук - выданы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/с <***>), р/сч <***>, к/с 40102810545370000081, наименование банка: Отделение - НБ Удмуртская Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 94730000, БИК <НОМЕР>, идентификатор <НОМЕР>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два листа формата А4 с кадрами из видеозаписи - хранить при уголовном деле, детские подгузники в количестве 42 штук - считать выданными ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Биянов