Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года пгт. Новый Торъял

14 час. 35 мин.

Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <...>, имеющего среднее общее образование, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей на иждивении, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (согласно материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

22.07.2024 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл <ФИО2> была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 12:07:0070102:87, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район. д. Куанпамаш, территория землепользования бывшего сельскохозяйственного предприятия КДП «Память Ленина», поле № 1, общей площадью 332260 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения. По результатам указанной проверки в адрес ФИО4 государственным инспектором<ФИО3> выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г., подлежащее исполнению в срок до 05.11.2024 г. В частности, в силу данного предписании ФИО4 следовало принять следующие меры: - принять меры по разработке и согласованию проекта культуртехнической мелиорации земель в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15.05.2019 г. № 255; - принять меры по организации мероприятий по проведению на земельном участке культуртехнической мелиорации в соответствии с проектом; - использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеуказанное предписание было получено ФИО4 27.07.2024 г. В период с 29.11.2024 по 27.12.2024 г. 22.07.2024 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородскойобласти и Республике Марий Эл <ФИО2> была проведена внеплановая документарная проверка на принадлежащем ФИО4 земельном участке с целью контроля исполнения требований предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г. Актом внеплановой документарной проверки № 1668 от 27.12.2024 г. зафиксировано, что ФИО4 вышеперечисленные мероприятия на принадлежащем ему земельном участке не выполнил, при этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:07:0070102:87 не введен в сельскохозяйственный оборот и не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, вследствие чего на площади 309260 кв.м. зарос сорными растениями (цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, вейник обыкновенный, лютик едкий, хвощ полевой, полынь обыкновенная и др.), кустарниками (ива козья высотой от 0,5 м.) и деревьями (береза бородавчатая, сосна обыкновенная от 0,5 м.). При этом ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 03.09.2024 г. (дело № 5-317/2024), вступившим в законную силу 27.09.2024 г., ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Тем самым, ФИО4 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 16.01.2025 г. по вышеуказанному факту государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике МарийЭл <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП., в отношении ФИО4 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО4 в судебном заседании не явился, несмотря на то, что он был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако заблаговременно в адрес судьи сведений о причинах своей неявки не направил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, судьи приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вина ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении, в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО4 административного правонарушения. Протокол составлен 16.01.2025 г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; ч - копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г., направленного в адрес ФИО4; - копия сопроводительного письма Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 23.07.2024 г., которым по месту жительства ФИО4 была направлена копия предписания нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия уведомления Почты России, содержащего сведения о вручении ФИО4 27.07.2024 г. заказного почтового отправления, которым в его адрес было направлено предписание 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия решения Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 12.11.2024 г. о проведении внеплановой документарной проверки на принадлежащем ФИО4 земельном участке с целью контроля исполнения требований предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия письма Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 14.11.2024 г. по месту жительства ФИО4, в содержании которого было уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с целью контроля исполнения требований предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия акта внеплановой документарной проверки № 1668 от 27.12.2024 г., которым зафиксирован факт невыполнения ФИО4 требований предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия предписания от 27.12.2024 г. в адрес ФИО4; - выписка из ЕГРН, подтверждающая факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:07:0070102:87 - в собственности ФИО4 с 06.06.2013 г. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно положений ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. По смыслу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Между тем, на досудебной и судебной стадиях производства по делу ФИО4 в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению выданного ему предписания, кроме того, он не был лишен возможности обратиться с просьбой о продлении соответствующего срока исполнения предписания, чего им сделано не было. Диспозиция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве основания привлечения к ответственности указывает на повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как указано выше, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 03.09.2024 г. (дело № 5-317/2024), вступившим в законную силу 27.09.2024 г., ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО4 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, на день совершения им рассматриваемого правонарушения (06.11.2024 г.) - не истек. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, на основании всей совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством судья признает факт ухода за нетрудоспособной матерью. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, материального положения, состояния здоровья ФИО4, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В то же время в ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Учитывая доводы ФИО4 об отсутствии у него дохода и необходимости ухода за нетрудоспособной матерью, изложенные им в рамках рассмотрения дела № 5-350/2024, тем самым, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности лица, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, - судья полагает, что размер административного штрафа по настоящему делу подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 15000 рублей.Руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1, ч. 26 ст. 19.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360), ИНН: <***>, КПП: 121501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК: 018860003, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000075, КБК: 81911601193010005140, ОКТМО: 88636151, УИН 0320367912003300052620256 Наименование платежа: № 5-26/2025. Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предложить после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов