Приговор по делу № 01-0003/50/2025 от 01.04.2025.

№ 01-0003/50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Новотроицк

Мировой судья судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мироновой А.Е., Гражданкиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Забайрацкого А.В.,

защитника – адвоката ***.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут 23 января 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН <***>, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 5355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, а именно: шоколад «МИЛКА» («MILKA»), молочный, с цельным фундуком, 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего в количестве 6 штук на сумму 719 рублей 94 копейки, в том числе НДС на сумму 120 рублей 00 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA»), молочный, с фундуком, 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 16 рублей 66 копеек, а всего в количестве 15 штук на сумму 1499 рублей 85 копеек, в том числе НДС на сумму 249 рублей 90 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA»), ЭКСТРА («EXTRA»), молочный, с цельным фундуком, 140 грамм, стоимостью за 1 штуку 195 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 32 рубля 66 копеек, а всего в количестве 16 штук на сумму 3135 рублей 84 копейки, в том числе НДС на сумму 522 рубля 56 копеек. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 5892 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что он действительно 23 января 2025 года в магазине «Пятёрочка» похитил 37 шоколадок «Милка». Пару шоколадок он отдал детям, а остальные продал, так как ему нужны были деньги. Сожительница его находится в декрете, отец детей алименты не платит. Шоколадки он брал со стеллажа, взял 37 штук и положил их под куртку, вынес из магазина. Продал шоколадки примерно на 2000 рублей. В содеянном он раскаивается. Ущерб он частично погасил, намерен погасить полностью. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания (л.д.43 – 44), где он пояснял, что 23 января 2025 года в связи с финансовыми трудностями, он решил в магазине «Пятерочка» похитить товар, который можно было бы легко затем продать, а именно он решил похитить шоколад. Около 11 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: ***. Он вошел в указанное время в торговый зал магазина, и сразу же направился к стеллажу, на полках которых находится шоколад. В этом магазине он неоднократно был, поэтому ему хорошо было известно, где находится шоколад. В это время он был одет в темные спортивные брюки, темные кроссовки, в темную зимнюю куртку и на голове была темная шапка. Подойдя к стеллажу с шоколадом, он посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, наполовину расстегнул замок на куртке, после чего со второй сверху полки открытого стеллажа правой рукой он сразу взял 8 плиток шоколада «Милка молочный с фундуком» 80г, которые спрятал под свою куртку, после чего он с этой же полки правой рукой взял еще 7 плиток шоколада «Милка молочный» 80г (точное название не запомнил), и эти семь плиток шоколада он также убрал внутрь своей куртки. Далее он отошел немного в сторону от стеллажа с шоколадом, и стал смотреть по сторонам, не наблюдает ли кто за его действиями. В это время мимо проходил мужчина покупатель, и когда тот прошел, он снова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со второй сверху полки того самого стеллажа, из другой коробки правой рукой взял сразу 8 плиток шоколада «Милка Экстра молочный с цельным миндалем», 140г, которые спрятал под свою куртку за пазуху, после чего взял еще 8 таких же плиток шоколада «Милка Экстра молочный с цельным миндалем», 140г, и также спрятал их под свою куртку. После чего, с этой же полки, из другой коробки, он взял сразу 6 плиток шоколада «Милка молочный с цельным фундуком», 80г, но когда он потянул обратно руку с шоколадом, то задел коробку и она упала на пол с оставшимися несколькими плитками шоколада, которые он поднимать не стал. Шесть указанных плиток шоколада он также спрятал под свою куртку, после чего быстро направился к выходу и спокойно вышел из магазина с похищенными плитками шоколада, указанными им выше, при этом никто за ним не бежал, не требовал вернуть товар обратно, то есть его действия остались для окружающих не замеченными. В магазине «Пятерочка» он был не более 2-3 минут, после чего выйдя из магазина, он ушел от него на значительное расстояние и прохожим стал предлагать приобрести у него шоколад, при этом плитки шоколада массой 80г он предлагал по 50 рублей, а плитки шоколада массой 140 гр. предлагал по 70 рублей. Весь шоколад он продал в течении часа разным людям, незнакомым ему прохожим, которых он не запомнил и описать их не сможет. Далее деньги от продажи похищенного он потратил на свои личные нужды. Он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу**** который он похитил 23 января 2025 г в период времени с 11:39 часов до 11:42 часов, в содеянном раскаивается, и намерен в дальнейшем возместить причиненный им ущерб.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего *** данными в ходе дознания, показания которой в связи с неявкой оглашались в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.28 – 29), где она поясняла, что она работает в должности менеджера по безопасности в далее ООО «Агроторг», юридический адрес которого: **** На основании доверенности № *** от 27 декабря 2022 года, выданной директором Филиала «Макрорегион «Уфа» ООО «Агроторг» сроком до 8 сентября 2025 года она уполномочена представлять интересы Общества в правоохранительных органах , судах и т. д. В данном случае она представляет интересы по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, по факту совершения им хищения товара в магазине «Пятерочка», по адресу: ****. В магазинах «Пятерочка», расположенных на территории г. Новотроицка Оренбургской области осуществляется розничная продажа товаров для дома, личной гигиены и продуктов питания разных марок и производителей. Магазины «Пятерочка» относятся к категории самообслуживания, то есть покупатели самостоятельно могут выбрать товар и понравившийся им товар оплатить на кассе. Охрана магазина осуществляется за счет самого персонала магазина, антикражные ворота и антикражные устройства отсутствуют, но в помещениях магазинов по периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут непрерывную запись, запись с которых передается на оборудование, установленное в каждом магазине, и хранится определенное время в архиве. Директором магазина «Пятерочка» по адресу: **** является ****. 31 января 2025 года от ***. ей стало известно, что при просмотре видеозаписи за 23 января 2025 года последней был установлен факт хищения товара, а именно 37 плиток молочного шоколада «Милка». ***. пояснила, что хищение шоколада совершил известный сотрудникам магазина ФИО1, так как ранее он уже неоднократно совершал хищение товар в магазине «Пятерочка», за что привлекался к уголовной ответственности и был осужден. ***., выявив хищение товара, в этот же день обратилась с заявлением в полицию. Позже, когда она приехала в магазин «Пятерочка» по указанному адресу и сама просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела, как в 11 часов 40 минут ФИО1 подходит к входу в торговый зал, затем проходит через него и сразу направляется в ряд, где находится открытый стеллаж, на полках которого находится шоколад, на второй с верху полки находится молочный шоколад «Милка» различного наименования и по различной цене. ФИО1, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, похитил плитки с молочным шоколадом «Милка», которые брал рукой сразу по несколько штук. В 11часов 42 минуты 23 января 2025 года, ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин. В магазине ***. провела инвентаризацию по данной позиции товара, в ходе которой была установлена сумма ущерба, причиненного ФИО1 ООО «Агроторг», и было установлено, что им был похищен товар на общую сумму 5355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, а именно: шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего в количестве 6 штук на сумму 719 рублей 94 копейки, в том числе НДС на сумму 119 рублей 99 копеек; шоколад молочный «Милка» с фундуком 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 17 рублей 49 копеек, а всего в количестве 15 штук на сумму 1499 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 250 рублей 00 копеек; шоколад молочный «Милка» EXTRA (Экстра) с фундуком 140 грамм, стоимостью за 1 штуку 195 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 32 рубля 66 копеек, а всего в количестве 16 штук на сумму 3135 рублей 84 копейки, в том числе НДС на сумму 522 рубля 64 копейки. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 похитил товар на общую сумму 5355 рублей 63 копейки, в том числе НДС 892 рубля 46 копеек. Данный ущерб не является для ООО «Агроторг» значительным, но является существенным, так как из магазинов ООО «Агроторг» часто совершаются хищения. 20 марта 2025 года ею от ФИО1 были получены денежные средства в размере 3000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, который был им причинен в результате совершения хищения товара 23 января 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: *** на общую сумму 5355 рублей 63 копейки. Невозмещенная сумма ущерба составила 2355 рублей 63 копейки, в связи с чем на эту сумму заявлен иск.

- показаниями свидетеля ***., данными в ходе дознания, показания которой в связи с неявкой оглашались в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.37), где она поясняла, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», который находится по адресу: ***. Магазин относится к категории самообслуживания, и в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, антикражная система отсутствует. 31 января 2025 года она с утра находилась на своем рабочем месте. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и просматривая запись за 23 января 2025 год, обнаружила, что в магазине было совершено хищение молочного шоколада «Милка», который похитил хорошо ей известный ФИО1, который уже ранее неоднократно совершал хищение товара в магазине, за что привлекался к уголовной ответственности и был осужден. Так на записи она увидела, как в 11 часов 40 минут 23 января 2025 года ФИО1 подходит к входу в торговый зал, затем проходит через него и сразу направляется в ряд, где находится открытый стеллаж, на полках которого находится шоколад, на второй с верху полки находится молочный шоколад «Милка» различного наименования и по различной цене. ФИО1, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, правой рукой сразу взял 8 плиток шоколада «Милка» молочный с фундуком 80 грамм, которые спрятал за пазуху под свою куртку, после чего взял сразу еще 7 плиток такого же шоколада и также спрятал их под свою куртку. После этого ФИО1 отошел в сторону от стеллажа с шоколадом, так как появились покупатели, а как только остался один, то снова подошел к стеллажу и со второй полки сверху взял одной рукой сразу 8 плиток шоколада «Милка» EXTRA (Экстра) с фундуком 140 грамм, которые спрятал под свою куртку за пазуху, следом взял еще 8 плиток такого же шоколада, которые спрятал под свою куртку. После чего ФИО1 взял одной рукой 6 плиток шоколада молочный «Милка» с цельным фундуком 80 грамм, и также спрятал их под свою куртку, но перед этим задел коробку с шоколадом, которая упала на пол, шоколад рассыпался, но его ФИО1 поднимать не стал, а быстро направился к выходу и в 11 часов 42 минуты 23 января 2025 года, пройдя кассовую зону, не оплачивая товар покинул магазин. Установив факт хищения шоколада, она провела по данной позиции товара инвентаризацию, в ходе которой установила, что ФИО1 был похищен следующий товар: шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек, всего в количестве 6 штук на сумму 719 рублей 94 копейки; шоколад молочный «Милка» с фундуком 80 грамм, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, всего в количестве 15 штук на сумму 1499 рублей 85 копеек; шоколад молочный «Милка» EXTRA (Экстра) с фундуком 140 грамм, стоимостью за 1 штуку 195 рублей 99 копеек, всего в количестве 16 штук на сумму 3135 рублей 84 копейки. Всего шоколада было похищено на общую сумму 5355 рублей 63 копейки. О хищении вышеуказанного товара было сообщено менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ***., а также в полицию, по приезду которой было написано заявление.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2025 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ***, где 23 января 2025 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 5355 рублей 63 копейки. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.14-17);

- протокол осмотра документов от 13 марта 2025 года, согласно которому осмотрены документы:

1. Справка о стоимости похищенного имущества от 31 января 2025 года, которая выполнена на одном листе бумаги формата А4, согласно которого в нем содержится информация о совершенном хищении товара 23 января 2025 года ФИО1 из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ***, и юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 5355 рублей 63 копейки, и ниже расположена таблица с указанием похищенного товара, а именно:

- № товара: 4353876; Наименование украденного товара: МILKA Шоколад молочный с цел.фундук.80г; кол-во товара «6»; розничная цена товара (руб) за штуку «119,99»; итого «719,94»;

- № товара: 4353872; Наименование украденного товара: МILKA Шоколад молочный с фундуком 80г; кол-во товара «15»; розничная цена товара (руб) за штуку «99,99»; итого «1499,85»;

- № товара: 4353888; Наименование украденного товара: МILKA Шоколад EXTRA мол.цел.минд. 140г; кол-во товара «16»; розничная цена товара (руб) за штуку «195,99»; итого «3135,84»;

Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» *** Для документов г***».

2. Акт Инвентаризации, представляющий собой документ исполненный на бумажном носителе формата А4, на 1 листе в виде таблице, в которой содержится следующий текст: Акт инвентаризации; № инвентаризации: ***3;Наименование: Кража; Дата: 2025-01-31 09:14:11; Фиксация остатков: 2025-01-31 09:24:19; о результатам которого выявлена следующая недостача ТМЦ:

- товар: 4353876; Наименование: МILKA Шоколад молочный с цел.фундук.80г; Q финал «-6»; розничная цена товара за шт. «119,99»; итого сумма с учетом НДС «719,94»;

- товар: 4353872; Наименование: МILKA Шоколад молочный с фундуком 80г; Q финал «-15»; розничная цена товара за шт. «99,99»; итого сумма с учетом НДС «1499,85»;

- товар: 4353888; Наименование: МILKA Шоколад EXTRA мол.цел.минд. 140г; кол-во товара «-16»; розничная цена товара за шт. с учетом НДС «195,99»; ИТОГО: «5355,63». Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН *** Для документов ***».

3. Счет-фактура № 90864113 от 19.12.2024 г., документ выполнен на бумажном носителе формата А4 на 2 листах бумаги, выполнен в виде таблицы, содержит следующий текст: счет-фактура №90864113 от 19 декабря 2024 г.; Далее информация предоставлена в таблице где имеются позиции с наименованием товара, имеющие №п/п, код. Так, под порядковым номером «12», код товара «4353876» указано наименование товара «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 19х80г» ; Единица измерения: Код: 796; Условное обозначение (национальное): шт.; Количество (объем): 28158; Цена (тариф) за единицу измерения: 73,24; Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога — всего: 20620291,92; В том числе сумма акциза: без акциза; Налоговая ставка: 20%; Сумма предъявляемая покупателю: 412458,38; Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом — всего: 2 474750,30; Страна происхождения товара: Цифровой код: ---; Краткое наименование: ----. В графах 11, 12, 12а, 13, 14 информация отсутствует.

Под порядковым номером «17», код товара «4353872» указано наименование товара «Шоколад молочный «Милка» с фундуком 20х80г» ; Единица измерения: Код: 796; Условное обозначение (национальное): шт.; Количество (объем): 3360; Цена (тариф) за единицу измерения: 66,34; Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога — всего: 222902,40; В том числе сумма акциза: без акциза; Налоговая ставка: 20%; Сумма предъявляемая покупателю: 44580,48; Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом — всего: 267482,88; Страна происхождения товара: Цифровой код: ---; Краткое наименование: ----. В графах 11, 12, 12а, 13, 14 информация отсутствует. Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН <***> *** Для документов ***».

4. Счет-фактура № 90856479 от 21 ноября 2024 г., документ выполнен на бумажном носителе формата А4 на 2 листах бумаги, выполнен в виде таблицы,

5. Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 78 № 004733739 которое выполнено на листе бумаги формата А4, 6. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 78 № 004019909, согласно которого документ выполнен на 1 листе бумаги формата А4. Согласно осматриваемого документа имеется информация следующего содержания: Настоящим подтверждается, что внесена запись о юридическом лице "Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", ООО "Агроторг", "Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", зарегистрировано Регистрационная палата Администрации Санкт-Петербурга 28 декабря 1998 № 78997, за основным государственным регистрационным номером *** Дата внесения записи 10 декабря 2002. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по центральному району Санкт-Петербурга. Подписан заместителем руководителя инспекции МНС России *** ***. Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН <***> г.Санкт-Петербург Для документов ***».

7. Копия устава ООО «Агроторг» выполнен на бумажном носителе формата А-4, в количестве 17 страниц, утвержденного решением внеочередным общим собранием участников участника от 28.10.2015 г., в котором имеются сведения об ООО «Агроторг»: общее положение, уставной капитал, цель и предмет деятельности общества, резервный фонд и иные фонды Общества, распределение прибыли Общества, имущество Общества, переход доли или части доли в уставном капитале Общества к другому лицу, ответственность участников и Общества, ведение списка участников общества, финансовый год, ведение учета, органы управления Общества, общее собрание участников, компетенция общего собрания участников Общества, очередное общее собрание участников Общества, внеочередное общее собрание участников Общества, порядок созыва общего собрания участников, порядок проведения общего собрания участников и принятия им решений, решение общего собрания участников, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем), компетенция генерального директора Общества, права и обязанности участников Общества, порядок и последствия выхода участника из Общества, аудиторская проверка Общества, ликвидация и реорганизация Общества, порядок хранения документов и Общества и порядок предоставления Обществом информации участникам Общества и другим лицам, рассмотрением споров, вступление устава в силу. Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН <***> *** Для документов ****.

8. Копия договора № СВ-6/673 аренды недвижимости от 06.05.2019 года, согласно которого документ выполнен на 10 листах бумаги формата А4. Настоящий договор заключен между Индивидуальными предпринимателями *** именуемые «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», именуемое «Арендатор» в лице ***, договор содержит 11 разделов: 1а. Определения и понятия недвижимости «Здание» - здание в котором расположено ***.

9. Копия акта приема – передачи к договору аренды нежилого помещения № СВ-6/673 от 06.05.2019 года, согласно которого документ выполнен на 4 листах бумаги формата А4. Согласно осматриваемого документа имеется информация следующего содержания: Индивидуальными предпринимателями *** и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», именуемое «Арендатор» в лице ***., подписали настоящий акт о том, что Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение Площадью м.2: 354,5 кв.м;. Документ подписан Арендодателями: ***. и Арендатором ООО «Агроторг» ***. скреплен печатью. Документ заверен рукописной подписью: ***. и круглой мастичной печатью синего цвета: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН <***> *** Для документов *** «Пятерочка-17407». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56-104);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2025 года согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника *** осмотрен СD-R диск с тремя видеофайлами, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 23 января 2025 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: *** в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он, и он пришел в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, чтобы похитить там шоколад. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Осмотренный СD-R диск с тремя видеофайлами признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.48-55).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, показаниями свидетеля ***., представителя потерпевшего ***., а также письменными доказательствами подтверждающими факт хищения товара, видеозаписью с камер наблюдения.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Сумма ущерба установлена на основании справки о стоимости похищенного имущества, содержащей сведения о розничной стоимости похищенного товара.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно правовой позиции изложенной в определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. №45-УД24-29-К7 фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года, и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.

В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию суд исходит из того, что ФИО1 противоправно безвозмездно изъял против води собственника имущество ООО «Агроторг», при этом действовал незаметно как для собственника, так и окружающих лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором ****к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей. Зачтено в срок наказания в виде штрафа наказание по приговору **** года в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание в виде обязательных работ частично отбыто путем зачета времени содержания под стражей с 26 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года (28 дней х 8 часов=224 часа), то есть неотбытое наказание составляет 76 часов обязательных работ, в связи с чем ФИО2 окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ с учетом правил ст.72 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части присоединения наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что наказание по приговору *** года было назначено ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 мая 2024 года в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору **** года в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Кроме того, на основании приговора *** года к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору ****, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей, с учетом зачета наказания, к отбытию ФИО1 определено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно справки Новотроицкого ГОСП, штраф в размере 25000 рублей оплачен ФИО1 21 апреля 2025 года.

Иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом частично возмещенного подсудимым материального ущерба).

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** года в виде 76 часов обязательных работ (в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ) и всего по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев 15 дней с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид и объекты, на которых будет исполняться наказание в виде исправительных работ, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рубля 63 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три видеофайла от 23 января 2025 года, хранящиеся на электронном носителе информации СD-R-диске; справку о стоимости похищенного имущества от 23 января 2025 года; инвентаризационный акт от 23 января 2025 года; счет – фактуру № 90864113 от 19 декабря 2024 года; счет – фактуру № 90856479 от 21 ноября 2024 года; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 78 № 004733739; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 78 № 004019909; устав ООО «Агроторг»; копию договора СВ-6/673 аренды недвижимости от 06 мая 2019 года; копию акта приема – передачи к договору аренды нежилого помещения № СВ-6/673 от 06 мая 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд Оренбургской области через судебный участок №3 г. Новотроицка Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Сумкина