УИД 11MS0022-01-2025-004958-07 Дело № 1-2/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кослан 26 января 2026 года
Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Новиков А.Ю.,
при секретаре судебного заседания - Логиновой Е.В., с участием государственного обвинителя - Мека И.Е., подсудимой - ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 789 от 02.08.2022 и ордер № 6 от 26.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним общим образованием, не работающей, на учете в ЦЗН Удорского района не состоящей, проходящей обучение в ГПОУ «СПТ Удорский филиал», находящейся в академическом отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, к административной ответственности не привлекавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 245 УК РФ в жестоком обращении с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель или увечье, при следующих обстоятельствах: 07.11.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь около крайнего левого окна кухни, в квартире <НОМЕР> д. 48 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя получение телесных повреждений или гибели животного и сознательно желая этого, игнорируя общественные нормы морали и принципы гуманного обращения с животными, сбросила на поверхность земли заднего фасада вышеуказанного дома собаку породы спаниель по кличке «Ириска», которая от соударения с поверхностью земли получила различные телесные повреждения и была обездвижена.
Согласно справке-выписке из истории болезни, выданной ООО «Ветсервис Плюс» от 09.11.2025 года у данной собаки пола самка породы спаниель по кличке «Ириска» возрастом пять месяцев обнаружены телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника, области ThXII-LI (перелом тел 12, 13 грудных позвонков и тела 1 поясничного позвонка); полного внутрисуставного перелома с вдавлением головки бедренной кости правой тазовой конечности со значительным смещением костных отломков. В полости желудка собаки выявлено наличие рентгеноконтрастных инородных предметов - по форме и рентгено-плотности напоминает металлические скобки/проволка. Возможные причины возникновения компрессионных переломов позвоночника и трубчатых костей - падение с высоты. Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила о признании вины и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в порядке особого производства понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержав обвинение в полном объеме. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимой по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражает против его применения. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В этой связи суд полагает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает ФИО1 виновной в жестоком обращении с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель или увечье, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 245 УК РФ.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, ее поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности ввиду положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципом справедливости и гуманизма, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (в том числе возраст, состояние здоровья, образование, семейное положение), наличие обстоятельств смягчающих уголовную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено. Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не военнообязанная, не работает, находится в академическом отпуске по уходу за ребенком, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. Определяя вид наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи. Суд считает, что применение данного вида наказания будет способствовать достижению его целей. Оснований для назначения ФИО1 иных видов уголовного наказания суд с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 положения ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700; Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК <НОМЕР> КБК 18811603121010000140; ОКТМО: 87640000, ФИО: ФИО1; УИН 18851125010160000975. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, отменив по вступлении в законную силу настоящего приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в с. Кослан Удорского района через мирового судью Удорского судебного участка Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Удорского судебного участка Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья А.Ю. Новиков