Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
01 сентября 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Стахеевой Е.П., подсудимого Кена <ФИО>., защитника Верховцева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
Кена <ФИО2>, <ДАТА2>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кен <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в Калининском районе г. Челябинска во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: две бутылки виски шотландский купожированный «Баллантайнс Файнест 40,0% объемом 0,7л.», стоимостью за одну бутылку 1272 рубля 07 копеек без учета НДС, общей стоимостью за две бутылки 2544 рубля 14 копеек. Похищенное имущество Кен <ФИО>., спрятал под куртку, надетую на нем, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего, Кен <ФИО>., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вынес похищенное через кассовую зону и с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кен <ФИО>., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кен <ФИО>., причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2544 рубля 14 копеек без учета НДС. Кен <ФИО>. с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается Кеном <ФИО>. Действия Кена <ФИО>. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания чистосердечного признания после возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены При назначении Кену <ФИО>. наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведение его после совершения преступления (желает в кротчайшие сроки возместить причиненный преступлением вред) мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то основании для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кеном <ФИО>., мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему ООО «Альфа-М» действиями Кена <ФИО>. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении вреда в меньшем размере, не представил. Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с Кена <ФИО>. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в пользу потерпевшего ООО «Альфа-м» в размере 2544 рубля 14 копеек. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4>, копии счет-фактур на поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Кена <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов. Меру пресечения Кену <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить. Взыскать с Кена <ФИО2> в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2544 (две тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 14 копеек. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4>, копии счет-фактур на поставку товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта