Дело № 5-443/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. п.г.т. Уруссу

Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан,

рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 1 по ул. Ленина п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...паспортные данныеадрес (ныне Ютазинского) района адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адрес *** Ютазинского района Республики Татарстан, паспортные данные........., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

дата в 10.00 часов ФИО1, находясь в доме "адрес" Ютазинского района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес фио побои, а именно: один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив тем самым последней физическую боль, то есть действия, не повлекшие последствий уголовно - наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Каких-либо заявлений и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела и об опросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Потерпевшая фио протокол об административном правонарушении поддержала, подтвердив все ранее данные ею показания, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Указав, что примирение между ними не состоялась.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей физической боли, ранее предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административно-наказуемого деяния и вина привлекаемого к административной ответственности объективно подтверждаются: телефонным сообщением и письменным заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, где она просит привлечь к административной ответственности привлекаемое лицо, при подаче которого была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; протоколом осмотра места административного правонарушения с фотографическими снимками; объяснениями потерпевшей, виновного, свидетелей, которым были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 24.4, 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта; рапортом сотрудника полиции; справкой о ранее допущенных привлекаемым лицом административных правонарушениях (полная сводка информации на привлекаемое лицо); протоколом об административном правонарушении, и другими представленными материалами административного дела, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из толкования указанной статьи КоАП РФ, побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. Побои являются частным случаем насильственных действий и выражаются в нанесении как многократных ударов, так и одного удара, поскольку слово "побои" не имеет формы единственного числа. Помимо нанесения побоев (одного удара), охватывается и совершение иных насильственных действий, и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных насильственных действий в отношении потерпевшего причинивших физическую боль без наступления последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Состав названного правонарушения является материальным (формальным), в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и считается оконченным с момента причинения физической боли потерпевшему, вне зависимости от того, причинили побои вред здоровью или нет.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта от дата № 198 следует, что при исследовании у фио на момент осмотра имели место повреждения в виде: кровоподтека левой скуловой, которое не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта является научно мотивированным, проведена компетентным специалистом в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены помимо прочего предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подписка эксперта по ст. 307 УК РФ не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении, поскольку мера ответственности эксперта, предусмотренная ст. 307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, предупреждение эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ в данном случае является приемлемым, а заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, обратное привлекаемым лицом не представлено, и судом не установлено. Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного дела не является.

При этом, для наличия состава указанного административного правонарушения наряду с доказательствами, подтверждающими виновные насильственные действия привлекаемого к административной ответственности лица, необходимо наличие состоящих в причинной связи с этими действиями вредных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли - вне зависимости от наличия либо отсутствия у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия привлекаемого лица не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего применение, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В данном случае безразличное отношение привлекаемого лица к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, о чем безусловно свидетельствует совершение насильственных действий, позволяет, с учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ, квалифицировать его действия в качестве умышленных.

При этом его действия совершены не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, после разъяснения привлекаемому к административной ответственности положений ст. 46, 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, с вмененным ему административным правонарушением согласился, собственноручно в соответствующей графе указав "с протоколом согласен" без замечаний и возражений, тем самым согласившись с его содержанием, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена в установленном законом порядке. Оснований полагать, что он находился под влиянием заблуждения, либо на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие уполномоченным должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что стороны в данное время помирились, правового значения для разрешения вопроса о виновности привлекаемого лица не имеют, и не влечет прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении за примирением.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено, обратное привлекаемым лицом, не представлено.

Оценив и исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание им своей вины, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, считает, что в данном случае назначение наказания в виде административного ареста нецелесообразно, поскольку при отсутствии иных обстоятельств, характера административного правонарушения, не может являться единственным основанием для назначения такого вида наказания как административный арест, и назначить наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, потерпевшей следует разъяснить ее права на возмещение причиненного ей материального (морального) ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) с зачислением Управление федерального казначейство (УФК) по Республике Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 019205400, счет № 03100643000000011100, кор./счет № 40102810445370000079, банк Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601063010101140, ФИО2.

Копию документа (квитанцию), подтверждающего уплату штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по почте, по тел./факсу (8-85593) 2-87-15 либо по электронной почте E-mail: ms.3301@tatar.ru, вынесшему постановление, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить потерпевшей фио, что при наличии требований материального и нематериального характера, она не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: подпись.

Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья: М.М.Шигапов