Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:55:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:55:25 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело <НОМЕР>

УИД 75MS0025-01-2025-000200-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н.,

при секретаре Кудриной Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических семейных отношениях с <ФИО1>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с образованием 10 классов, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получившей <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА5>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут у ФИО5 находящейся в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя данный умысел, ФИО5 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время на веранде дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область правой руки <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и страдания, а также телесное повреждение, в виде колото-резаной раны области правого локтевого сустава.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> - колото-резаная рана области правого локтевого сустава, данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия острого предмета и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой <ДАТА2>, ФИО5 показала, что <ДАТА9> около 20 часов она с <ФИО1> находилась дома по адресу: с. <АДРЕС> района ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, они распивали спиртные напитки, пили водку, дети были у бабушки. В ходе распития спиртных напитков у них с Олегом произошла ссора, Олег скандалили, пинал мебель, поэтому она вызвала сотрудников полиции и написала на <ФИО1> заявление, что он скандалил дома. После отъезда сотрудников полиции, ссора с <ФИО1> продолжилась, она разозлилась, вышла на веранду, выпила 5 рюмок водки, после этого зашла в дом и увидела, что <ФИО1> спал пьяный на диване. Она стала выгонять его из дома, Олег не хотел уходить, они вышли на веранду разбираться. В ходе ссоры Олег толкнул ее в сторону двери, от толчка она физической боли не испытала. <ДАТА10> около 01 часа 40 минут она зашла в дом, вязла с кухонного гарнитура нож с коричневой рукояткой, выбежала на веранду и держа нож в правой руке нанесла один прямой удар в область правой руки <ФИО1>, больше ударов она ему не наносила, слов угрозы физической расправы не высказывала, убивать <ФИО1> не хотела, хотела напугать. У <ФИО1> образовалась рана на руке, пошла кровь, она испугалась и позвонила в полицию и скорую, стала перевязывать руку <ФИО1>, чтобы остановить кровь. Свою вину в нанесении повреждений <ФИО1> признает, в содеянном раскаивается. На данный момент они примирились, живут с детьми (т. 1 л.д. 72-76). Свои показания подозреваемая ФИО5 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2 (т.1 л.д. 78-84). Подсудимая ФИО5 в суде подтвердила оглашенные показания. Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельств дела, так как прошло много времени. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе дознания <ДАТА2> и оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА9> он находился дома вместе со своей сожительницей Татьяной по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, они распивали спиртные напитки, дети в это время были у бабушки. Около 20 часов 40 минут у них с Татьяной возникла ссора и она вызвала сотрудников полиции, после отъезда сотрудников полиции Татьяна закрылась дома, но он пролез в дом через форточку и лег спать на диван. Татьяна стала ругаться и выгонять его из дома, они вышли на веранду и стали ругаться, в ходе ссоры <ДАТА10> около 01 часа 40 минут ФИО5 взяла нож и нанесла им один удар ему в область правой руки, от удара образовалась рана, побежала кровь, от удара ножом он испытал физическую боль. Татьяна испугалась, вызвала полицию и скорую. По приезду, фельдшер скорой обработала рану, от госпитализации он отказался, также ФИО5 оказывала ему первую помощь, перевязала рану. Слов угрозы физической расправы ФИО5 в его адрес не высказывала, других побоев ему не наносила. На данный момент он Татьяну простил, живут вместе, воспитывают детей, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 43-46). Потерпевший <ФИО1> в суде подтвердил оглашенные показания. Свидетель <ФИО3> в суде показала что она работает фельдшером в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», <ДАТА10> в ночное время она была на дежурстве, поступил вызов из с. <АДРЕС> по факту ножевого ранения гражданину <ФИО1> и они выехали на спецтранспорте в. с. <АДРЕС>. По прибытии на место, их встретили ФИО5 и <ФИО1> в сенях дома, также приехали сотрудники полиции. У <ФИО1> было установлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области правового локтевого сустава, она сделала обработку и перевязку и пояснила <ФИО1>, что нужна госпитализация, так как рана требует наложения швов, однако от госпитализации <ФИО1> отказался. <ФИО1> был в состоянии алкогольного опьянения. От сожительницы ФИО5 также пахло алкоголем, она вела себя агрессивно, ругалась с сотрудниками полиции. После этого они уехали. Также вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: - телефонограммой от <ДАТА10>, согласно которой сообщила ФИО5 о том, что сожитель <ФИО1> после отъезда сотрудников полиции пришел домой разбил окно на веранде, повредил дверь, устроил дебош, заявительница грозит зарезать его ножом (т. 1 л.д. 8); - телефонограммой от <ДАТА10>, согласно которой ФИО5 просит вызвать скорую помощь, так как нанесла ножевое ранение сожителю <ФИО1> (т. 1 л.д. 9); - телефонограммой от <ДАТА10>, согласно которой сообщила фельдшер ФАП с. <АДРЕС> Завод ФИО6 о том, за медицинской помощью обратился <ФИО1> с диагнозом: колото-резаная рана области локтевого сустава справа, подкожная гематома (т. 1 л.д. 10); - рапортом ст. УУП и ПДН ПП по <АДРЕС> району <ФИО4> о том, что в ходе проверки установлено, что <ДАТА10> ФИО5 нанесла один удар ножом в область правой руки сожителю <ФИО1>, сообщила об этом в полицию и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 11), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2 установлено место совершения преступления веранда дома, с места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 12-16); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого телесное повреждение в виде колото-резаной раны области правого локтевого сустава могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия острого предмета и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 28-29); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого в кабинете <НОМЕР> ПП по <АДРЕС> району был осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10> на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края (т. 1 л.д. 91-95); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которого вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета приобщен к уголовному делу, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Газимуро-Заводский». Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценивая показания подсудимой ФИО5 данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимой стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу. Оснований полагать, что подсудимая ФИО5 давая признательные показания в качестве подозреваемой в ходе дознания, себя оговаривала, у суда не имеется, так как допросы ФИО5 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. Протоколы допроса подозреваемой ФИО5 и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с показаниями подозреваемой ФИО5, с письменными доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований считать, что потерпевший <ФИО1>, свидетель <ФИО3>, оговаривают подсудимую.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимой ФИО5, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 104, 106, 108).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, её пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловалась, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Изучением личности подсудимой ФИО5 установлено, что она проживает в сельской местности, в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, общественностью по месту жительства характеризуется положительно, УУП ПП по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «к» оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившееся в перетягивании раны, чтобы остановить кровь и вызовом скорой помощи). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению данного преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) без указания мотивов назначения или не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО5 по инкриминируемому ей преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта Полиции по <АДРЕС> району, подлежит уничтожению. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Пункта Полиции по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Подгорной Н.А. за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.Н. Макарова

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

Приговор изменен апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>, назначенное наказание в виде ограничения свободы снижено до 1 года 5 месяцев.