Дело № 1-30/233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы,

при секретаре Кунеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокат Мошанского А.А., представившего удостоверение № 16306 и ордер № 36 от 10 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Так он (ФИО2) 03 августа 2023 г. примерно в 23 часа 29 минут, находясь на объекте общественного транспорта - транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен», а именно в южном вестибюле станции «Чертановская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного использования, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества на общественном транспорте, нанес один удар руками по двум стеклянным створкам турникета, работающего на вход, в результате чего стекла створок разбились, приведя их своими действиями в полную непригодность для последующего использования по прямому назначению, причинив транспортному предприятию ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб на общую сумму 1432 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.

Защитник – адвокат Мошанский А.А не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарева Е.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 214 УК РФ, поскольку он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, **** (л.д. 69-80), **** (л.д. 89,90,92), **** (л.д.86), **** (л.д.94).

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, состояние здоровья его отца, оказание материальной и бытовой помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 76, 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – записи с камер видеонаблюдения, находящихся на CD-R диске - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 233 района Чертаново Северное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***> КПП 770201001, ОКТМО 45379000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811603124010000140, УИН 18880477231570009551.

Мировой судья С.Е. Ежов