Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2024-00008185-58) в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неофициально трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого 07.04.2022 приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.01.2023 приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 07.04.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от 26.06.2023 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 11 месяцев 8 дней (неотбытая часть наказания истекла 03.06.2024); 21.05.2024 приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> по ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 19 октября 2024 года, около 9 часов 53 минут у ФИО7, находившегося в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13/1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Лента». Реализуя преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины масло сливочное ЯНТА Качугское, в/с 80%, фольгированное, объемом 200 грамм в количестве 21 штуки стоимостью 263 рубля 19 копеек за 1 штуку на общую сумму 5526 рублей 99 копеек, сложил в находящийся при себе пакет. После чего ФИО7 с похищенным с места совершения преступления намеревалась скрыться, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан сотрудником магазина «Лента». В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Показал, что в конце октября 2024 года около 10 часов утра приехал в магазин «Лента» в торговом центре «Фортуна», увидел масло, решил украсть, далее взял сливочное масло Янта, 21 штуку, за кассовой зоной остановили сотрудники охраны, в комнате охраны выдал его добровольно. Точную дату произошедшего не помнит. Преступление совершил, в связи с отсутствием денег. В порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены показания подсудимого, данные на досудебной стадии в части даты совершения преступления. Из протокола допроса в качестве подозреваемого от 19.10.2024 следует, что 19.10.2024 ФИО7 он прибыл в магазин «Лента» по адресу: <АДРЕС>, 13/1 для хищения товара (л.д. 48-51). Оглашенные в данной части показания подсудимый ФИО7 подтвердил. При проведении проверки показаний на месте от 19.10.2024 (с фототаблицей), ФИО7 подтвердил свои показания и указал место и обстоятельства совершения покушения на хищение (л.д.55-59). Помимо признательных показаний ФИО7 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Так из его показаний следует, что 19.10.2024 около 9 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, заметил, мужчину среднего телосложения, европейского типа лица, одет в черную шапку, серую куртку с черной вставкой на спине, черные брюки, темные кроссовки. Подошел к стеллажу с молочными продуктами, начал складывать поочередно по две-три упаковки сливочного масла марки «Качугское» в пакет черного цвета, после чего, сложив определенное количество сливочного масла, прошел мимо кассовой зоны, антикражных ворот, не оплатив товар, был остановлен сотрудником охраны. Ему предложили пройти в комнату охраны, где мужчина вытащил из своего пакета 21 упаковку сливочного масла марки «Янта Качугское» в желто-красной упаковке, сообщил, что похитил данный товар. Охрана вызвала полицию, после чего было написано заявление (л.д. 66-68). Также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетеля, данные при производстве дознания. Так, из показаний <ФИО5>, следует, что работает в ООО «Лента», 19.10.2024 с 08.00 он заступил на смену. Около 09 часов 53 минут при осмотре камер видеонаблюдения в помещении магазина «Лента» им был замечен мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, европейского типа лица, одетый в черную шапку, серую куртку с черной вставкой на спине, черные брюки, темные кроссовки. Подошел к стеллажу с молочными продуктами, стал складывать по две-три упаковки сливочного масла марки «Качугское» в пакет черного цвета, сложив определенное количество, прошел мимо кассовой зоны, антикражных ворот, через несколько метров был оставлен сотрудников охраны. Мужчина был препровожден в комнату охраны, где вытащил 21 упаковку сливочного масла марки Янта «Качугское» в желто-красной упаковке, после чего сообщил, что похитил указанный товар (л.д. 85-87). Приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 19.102024, в котором представитель потерпевшего <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.10.2024 в магазине «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13/1, совершило попытку хищения имущества, принадлежавшего ООО «Лента», причинив материальный ущерб в размере 5526 рублей 99 копеек (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.10.2024, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Лента», местонахождение похищенного имущества по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13/1, (л.д. 21-23); - заявлением о чистосердечном признании ФИО7, в котором он сообщил, что 19.10.2024 около 10 часов совершил покушение на кражу 21 пачки масла ЯНТА в магазине «Лента» (л.д. 26); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2024 справки об ущербе, счет-фактуры <НОМЕР> от 15.10.2024, ценника с указанием розничной стоимости, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества, постановлением о приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79, 84); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО7, адвоката <ФИО3> осмотрен диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения от 19.10.2024, согласно которой зафиксирован факт покушения на хищение имущества в магазине «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 13/1, в ходе которого ФИО7 подтвердил свое присутствие на представленной записи, постановлением о приобщении указанного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-95, 97); - протоколом осмотра предметов от 19.10.2024, в ходе которого было осмотрено масло сливочное ЯНТА КАчугское в/с 80% фол 200 в количестве 21 штуки, упакованные в фольгированную упаковку желто-красного цвета в количестви е 21 штуки, постановлением от 19.10.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства осмотренного сливочного масла (л.д. 71-73, 74). Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО7, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО7 суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание то, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО7 социально-адаптирован, неофициально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО7 характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д. 115). Суд также принимает во внимание положительную характеристику представленную подсудимым в судебном заседании, данную по месту жительства соседями. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель <ФИО6> по характеристике личности подсудимого ФИО7, которая пояснила, что последний является ее сожителем на протяжении 13 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он заботится о ней, о ее дочери, принимает участие в ее воспитании, работает.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие у него тяжелого заболевания, а также неблагополучное состояние здоровья сожительницы <ФИО6> Судом не учитывается как явка с повинной чистосердечные признания, поскольку они были изготовлены после установления ФИО7 сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении вышеуказанных преступлений, вместе с тем суд учитывает их при назначении наказания. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела, преступление, которое совершено ФИО7 было раскрыто на месте, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО7 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется требованием ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, социальную адаптированность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО7, его удовлетворительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельства суд считает возможным условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 21.05.2024 сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 21.05.2024 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: справку об ущербе, счет-фактуру от 15.10.2024, ценник с указанием розничной стоимости, диск ДВД-Р хранить в материалах уголовного дела; масло сливочное ЯНТА Качугское 80% объемом 200 гр. в количестве 21 шт стоимостью - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Нихилеева Копия верна: Мировой судья А.А. Нихилеева Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья А.А. Нихилеева Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.