Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Рудакова А.Н., с участием представителяистца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Балашовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.ГБ. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 09 января 2023 г. в «10» час. «05» мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:1.«ToyotaCamry» г.н.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Гелиос», страховой полис <НОМЕР>. «SubaruForester» г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Заявителем было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию САО «ВСК». При обращении в страховую компанию САО «ВСК» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало.На основании чего, страховая компания САО «ВСК», выплатила сумму страхового возмещения в размере 231646,74 рублей.Выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства «SubaruForester» г.н.з. <НОМЕР>.Обратившись в оценочную компанию ИП «Евсеенко Денис Игоревич», заявитель выяснил что стоимость ремонта составляет 332100,00 рублей.На проведение независимой экспертизы заявитель понес расходы в размере 10000 руб. 17 февраля 2023 года в САО «ВСК» была подана досудебная претензия, по результатам которой страховая компания САО «ВСК» произвела доплату суммы страхового возмещения 20 марта 2023 года в размере 16817,77 рублей. В совокупности страховая компания САО «ВСК» выплатила сумму страхового возмещения в размере 248464,51 рублей. Истец обратился в оценочную компанию в целях установления размера ущерба, по результатам было установлено что стоимость ущерба с учетом износа составляет 332100,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 83635,49 рублей из расчета 332100,00 руб. - 231646,74 руб. - 16817,77 руб. = 83635,49 рублей.Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 83635,49 рублей, (расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., за причиненный моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 67435, 49 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., за причиненный моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43200 руб. Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено в судебном заседании 09 января 2023 г. в «10» час. «05» мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиляToyotaCamryг.н.з. <НОМЕР><ФИО2>.В. были причинены механические повреждения автомобилюSubaruForesterг.н.з. <НОМЕР>, принадлежащему истцу.

19.01.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ответчик перечислил истцу страховое возмещение 02.02.2023г. в размере 231646, 74 руб. (платежное поручение <НОМЕР> том 1) и 20.03.2023г. в размере 16817, 77 руб. (платежное поручение <НОМЕР> том 1). По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключение судебной экспертизы, изготовленной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.11.2023 <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU - FORESTER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на день ДТП - 09.01.2023 г. с повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 09.01.2023 г., с учетом положения <НОМЕР> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:без учета износа деталей подлежащих замене - 506 500 рублей, с учетом износа деталей подлежащих замене - 315 900 рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО3> пояснил, что автомобиль истца был им осмотрен. В ходе производства экспертизы он руководствовался программным продуктом AUDATEX. Автомобиль истца европейского производства, «леворукий», имеющий VIN номер. Программным продуктом AUDATEX по имеющемуся VIN номеру был предоставлен именно указанный в заключении эксперта каталожный номер заднего правого фонаря. Другие каталожные номера имеются, но они эти запчасти предназначены для «праворукого» Субару. Он проверил каталожный номер, предоставленный ответчиком, и выяснил, что это номер фонаря для «праворукого» Субару, то есть для «леворукого» автомобиля истца он не подходит. Исходя из фотографий на CD-диске, имеющемуся в материалах дела, он обнаружил деформацию подрамника заднего левого. Данная деформация на фотографии выделана кружочком. Эта деформация произошла в результате смещения задней опоры. Подрамник является несущим элементом ходовой части. Вследствие данной деформации подрамник не сможет правильно регулировать развал-схождение колес.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта <ФИО3>, судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.11.2023 <НОМЕР>, так как оно выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описания проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами, заключение проведено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», выводы обоснованы и подтверждены объективными данными, анализ рынка проводился специалистом на момент дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 31.01.2023г., экспертное заключение ООО «Эксперт+» от 14.04.2023г., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, так как проведены без осмотра поврежденного автомобиля истца, за пределами Дальневосточного региона, в связи с чем выводы данных заключений носят вероятностный характер и в действительности не отражают реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП. В связи с изложенным, суд руководствуется выводами, отраженными в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.11.2023 <НОМЕР>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет 315900 руб. 00 коп.

Учитывая частичную выплату ответчиком страхового возмещения в размере 231646, 74 руб. и 16817, 77 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67435,49 руб. (315900-231646,74-16817,77). Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «АВС-экспертиза» от 11.12.2023г., в котором проведен анализ экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.11.2023 <НОМЕР>, не может быть принято во внимание, поскольку, действия ответчика по самостоятельному анализу выводов, изложенных в заключении, не основано на действующем законодательстве,нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вопреки доводам ответчика, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, соответственно в данном случае денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, понесенных ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ответчика, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, то есть штраф в размере 33717 руб. 75 руб. Основания для снижения штрафа судом не усматриваются.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп.,которые подтверждаются кассовым чеком об оплате исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта на сумму 10000 руб. (л.д. 23 том 1).

При этом истец обращался 17.02.2023г. к ответчику с претензией о выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 6 том 1), указав в приложении о предоставлении квитанции оплаты экспертизы в оригинале, а затем и к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании, в том числе указанных расходов.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем работы, а также разумные пределы оплаты услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43200 руб. 00 коп. (квитанция от 14.09.2023г. л.д. 141 том 2) Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.02.2023г. (л.д. 20 том 1), расписка о получении оплаты по договору от 17.02.2023г. (л.д. 22 том 1), которые принимаются судом как документы, подтверждающие факт оказания истцу указанных услуг, объем данных услуг, факт оплаты истцом данных услуг.

При этом досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании судебных расходов действующим законодательством не предусмотрен.

Изложенное опровергает довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) страховое возмещение 67435 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.,штраф в размере 33717 руб. 75 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.,

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>)государственную пошлину в бюджет городского округа «г. Хабаровск» в размере 2523руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска через мировогосудью его вынесшегов течение месяца со дня вынесения в окончательной форме - 29.12.2023г.

Мировой судья А.Н. Рудакова