Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 УИД 03МS0034-01-2023-003420-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2023 года г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ Абдуллиной В.Ф., при секретаре Хамматшиной Э.Т.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Хафизовой <ФИО> стороны защиты: подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника Гильмановой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО1 <ФИО>. автомехаником-мотористом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого, - 03.06.2021 Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета по условному осуждению 03.06.2022 в связи с истечением испытательного срока, по дополнительному наказанию снят с учета 14.12.2022 в связи отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2023 в 08.00 час. ФИО2 <ФИО> назначенный приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> на должность полицейского (водителя) мобильного взвода <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, имея специальное звание - старший сержант полиции, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции ФИО3 <ФИО> являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан на указанный день, утвержденной начальником ОП №6 УМВД России по г. Уфе, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан в составе наряда ПА №630. 07.08.2023 около 17.20 час. сотрудники полиции ФИО2<ФИО> и ФИО3 <ФИО> находясь на маршруте патрулирования, на территории Южного автовокзала <АДРЕС>, заметили ранее незнакомого им ФИО1 <ФИО>., который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания гражданских лиц не реагировал, чем нарушал покой граждан и общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> подошли к ФИО1 <ФИО>., представились сотрудниками полиции, потребовали прекратить свои противоправные действия и предъявить документы. 07.08.2023 около 17.25 час. у ФИО1 <ФИО>., находящегося на территории Южного автовокзала <АДРЕС>, который осознавал, что ФИО2 <ФИО> является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, из личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>. 07.08.2023 около 17.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Южного автовокзала г. Уфы, расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, будучи несогласным с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, направленными на пресечение его противоправных действий, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО2 <ФИО> публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате преступных действий ФИО1 <ФИО>. унижены честь и достоинство личности ФИО2 <ФИО> как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 07.08.2023 поругался с супругой, после чего в магазине приобрел спиртные напитки, выпил и собирался уехать в Бураево, для чего приехал на Южный автовокзал г. Уфы, где и произошел конфликт с сотрудниками полиции. На следующее утро он осознал, что натворил, за что ему очень стыдно, он принес извинения перед сотрудниками полиции. Все изложенное в материалах дела подтверждает, просил строго не наказывать. Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. Так, потерпевший ФИО2 <ФИО> в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности полицейского в составе Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, в должностные обязанности которого входит осуществление патрулирования, охраны общественного порядка, пресечения административного, уголовного правонарушения. <ДАТА6>, проходя по маршруту патрулирования по территории Южного автовокзала <АДРЕС>, был замечен ранее незнакомый им мужчина, который громко матерился, на замечания граждан не обращал внимания, размахивал руками, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО3 <ФИО> подошли к мужчине, которым оказался ФИО1 <ФИО>., представились, предъявили служебные удостоверения, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Он попросил ФИО1 <ФИО>. предъявить документы, удостоверяющие личность, однако их при себе он не имел. Разъясняли ФИО1 <ФИО>., что он нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, на что он начал высказывать свое возмущение, выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Рядом находились двое мужчин, наблюдавшие за происходящим. Все оскорбления ФИО1 <ФИО>. высказывал в их присутствии, которые все слышали и они были направлены именно в его адрес при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 <ФИО>. был предупрежден, что, если не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, которое он проигнорировал, в связи с чем, загнув руки ФИО1 <ФИО>. за спину и надев наручники, он был помещен в служебный автомобиль. Впоследствии у мужчин, наблюдавших за происходящим были отобраны объяснения, затем они направились на медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО>., потом он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 50-53). Свидетель ФИО3 <ФИО> в ходе предварительного расследования показал, что 07.08.2023 около 17.20 час. в ходе осуществления пешего патрулирования по территории Южного автовокзала был замечен ранее незнакомый им мужчина, который громко матерился, на замечания граждан не обращал внимания, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. ФИО2 <ФИО> попросил ФИО1 <ФИО>. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ответил, что у него при себе нет документов. ФИО2 <ФИО> стал разъяснять ФИО1 <ФИО>., что он нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, однако ФИО1 <ФИО>. начал высказывать свое возмущение, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью при стоящих рядом двух мужчин. Все оскорбления ФИО1 <ФИО>. были направлены именно в адрес ФИО2 <ФИО> при исполнении своих служебных обязанностей, были унизительным для него, как сотрудника полиции (л.д. 60-64). Свидетель ФИО5 <ФИО>. в ходе предварительного расследования показал, что 07.08.2023 около 17 .20 час. 20 им был замечен ранее незнакомый мужчина, который громко матерился, на замечания граждан не обращал внимания, размахивал руками, говорил невнятно, был в явном состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем к нему подошли двое сотрудников полиции, как оказалось ФИО1 <ФИО>. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО1 <ФИО>. предъявить документы, удостоверяющие личность, которых с собой у него не оказалось. ФИО2 <ФИО> стал разъяснять ФИО1 <ФИО>., что он нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение, ФИО1 <ФИО>. начал высказывать в адрес сотрудника свое возмущение, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Рядом с ним стоял еще один мужчина, который все слышал. Все оскорбления ФИО1 <ФИО>. высказывал в их присутствии, которые были направлены именно в адрес ФИО2 <ФИО> при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 66-70) Свидетель ФИО6 <ФИО>. в ходе предварительного расследования показал, что 07.08.2023 около 17.20 час. во время обхода территории Южного автовокзала г. Уфы, им был замечен ранее незнакомый мужчина, громко выражавшийся нецензурной бранью, который на замечания граждан не обращал внимания, находился в явном состоянии алкогольного опьянения. К нему, ФИО1 <ФИО>., подошли двое сотрудников полиции, ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> представились, предъявили служебные удостоверения, также попросили ФИО1 <ФИО>. предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не оказалось. На разъяснение ФИО2 <ФИО> о нарушении им общественного порядка и совершении административного правонарушения, ФИО1 <ФИО>. начал высказывать в адрес данного сотрудника полиции свое возмущение, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью. Рядом с ним стоял еще один мужчина, который наблюдал за происходящим. Оскорбления ФИО1 <ФИО>. были направлены именно в адрес ФИО2 <ФИО> при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 73-77). Вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. в содеянном также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 <ФИО>. деяния, является открытый участок местности на территории Южного автовокзала г. <АДРЕС>, вблизи здания по адресу<АДРЕС>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО2 <ФИО> указал на место открытого участка местности на территории Южного автовокзала г. <АДРЕС>, расположенное по адресу<АДРЕС>, и пояснил, что 07.08.2023 около 17.25 час. ФИО1 <ФИО>. оскорбил его нецензурной бранью (л.д. 42-45); - заключением эксперта от <ДАТА10>, согласно которому слова и выражения, высказанные ФИО1 <ФИО>. в адрес сотрудника полиции ФИО2 <ФИО> публично в присутствии посторонних лиц, содержат признаки оскорбления, унижения чести и достоинства (л.д. 109-118); - выпиской из постовой ведомости, из которой следует, что <ДАТА6> в режиме несения службы с 08.00 час. до 20.00 час., согласно утвержденной начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> постовой ведомости в состав наряда ПА <НОМЕР> заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан сотрудники батальона <НОМЕР> «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> инспектор (ППС) лейтенант полиции ФИО3 <ФИО> и полицейский (водитель) старший сержант полиции ФИО2 <ФИО> (л.д. 17); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, согласно которой старший сержант полиции ФИО2 <ФИО> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> «Центральный» Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 18); - должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского мобильного взвода <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> «Центральный» Полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> старшего сержанта полиции ФИО2 <ФИО> согласно должностному регламенту ФИО2 <ФИО> обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом (л.д. 20-25); - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 17.20 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии опьянения в общественном месте, при этом громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, проявил явное неуважение к обществу (л.д. 40); - постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа (л.д. 41). Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершенном преступлении полностью доказана. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 <ФИО>. установленной совокупностью исследованных доказательств. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Показания потерпевшего ФИО2 <ФИО> свидетелей ФИО3 <ФИО> ФИО5 <ФИО>., ФИО6 <ФИО>. на предварительном следствии, суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Потерпевший на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Его показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО1 <ФИО>. Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. По мнению суда, публичность оскорбления представителя власти, подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о причастности ФИО1 <ФИО>. в совершении публичного оскорбления инспектора полка ППСП ФИО2 <ФИО> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осуществлял функции представителя власти, исполнял свои должностные обязанности, слова, высказанные ФИО1 <ФИО>. в его адрес, носили оскорбительный характер, оскорбления ему нанесены в присутствии посторонних лиц. Инспектор полка ППСП ФИО2 <ФИО> подойдя к ФИО1 <ФИО>., обозначил, что является сотрудником полиции, последний не мог не знать, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа. Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 <ФИО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения ФИО1 <ФИО>. к уголовной ответственности и назначению ему наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 <ФИО>. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., не имеется. Как пояснил суду подсудимый ФИО1 <ФИО>., при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 <ФИО>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 162), трудоустроен, проживает с семьей, данных о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1 <ФИО>., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 <ФИО>. наказание в виде исправительных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 <ФИО>. в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий В.Ф.Абдуллина