ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тюмень 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при секретаре Мангир С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Еременко Д.Е., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Моревой Т.Г., представившей ордер №039428 от 05.12.2023 года, удостоверение №1856 от 20.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-28/2023/6м вотношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 03 минут <ДАТА5> ФИО4, находясь вблизи <АДРЕС> по <АДРЕС> в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства и желая их наступления, нанёс один удар кулаком в область лица ФИО3, причинив своими преступными действиями физическую боль в местах нанесения ударов, моральные страдания и телесные повреждения: перелом костей носа, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, публично принес извинения перед потерпевшей. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник - адвокат Морева Т.Г. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Еременко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, на основании ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, которое согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.75), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.73, 74), ранее не судим (т.1 л.д.66-67), официальное не трудоустроен, принес публичные извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п."к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений. Кроме того, суд полагает необходимым признать на основании п.“и” ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснений (т.1 л.д.32) ФИО4 добровольно сообщил об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, о чем органу дознания не было известно, после чего уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО4

По смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам расследования, является явкой с повинной и, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом требований ст.ст.6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания и оказания исправительного воздействия, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что виновными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшей <ФИО1> причинен вред, поэтому, на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО1> имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Еременко Д.Е. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 исковые требования не признал, не готов возместить ущерб в данный момент.

Адвокат Морева Т.Г. просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив заявленные исковые требования и доказательства, их обосновывающие, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд установил, что виновными действиями ФИО4 потерпевшей <ФИО1> причинен моральный вред, поскольку причинение телесных повреждений стало причиной сильных моральных страданий и переживаний <ФИО1>, которая не может нормально дышать, в связи с чем, <ФИО2>не могла работать определенный период времени.

Указанные моральные и нравственные страдания потерпевшей подлежат компенсации в денежном выражении и взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого и характер причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, состояние здоровья потерпевшего, которому в настоящее время требуется проведение хирургических операций, а также материальное положение подсудимого и его семьи, готовность подсудимого возместить компенсацию морального вреда, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда потерпевшей 30 000 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из <АДРЕС> в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место фактического пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г.Тюмени Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор подготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Борисов И.В.