Дело № 1-25/2023 УИН 29MS0070-01-2023-003229-34 Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нарьян-Мар 20 ноября 2023 г. Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д., защитника-адвоката Собчака О.С., при секретаре Ракиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО2>, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <АДРЕС> по <АДРЕС> АО, ранее судимого:<ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 13 минут <ДАТА>, <ФИО3> ФИО11, находясь в квартире 46 дома 12 по улице им. <ФИО2> в городе <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, взяв в руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в правое плечо <ФИО4>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правового плеч, которое расценивается, как повреждение причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Из оглашенных и исследованных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия от <ДАТА>, следует, что он проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО2>, <АДРЕС> один. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, хронических заболеваний не имеет. Нигде не работает, подрабатывает в различных местах (халтурка, выгрузка автомашин, на стройке) и на полученные деньги живёт, постоянно употребляет спиртные напитки. <ДАТА> около 19:00 часов к нему домой пришли знакомые: <ФИО4> и <ФИО5> Сергей (отчество его не помнит). Знакомых пригласил на свою кухню, где втроем стали распивать водку. Выпили в тот день на троих много, около 1,0 л. водки и бутылку пива. Сидели на кухне тихо, мирно, разговаривали на различные бытовые темы и распивали водку. <ДАТА> около 22:00 часов между ним, и <ФИО4> произошёл словесный конфликт, только из-за чего сейчас не помнит, так как был очень пьян, возможно что-то и сказала <ФИО4>, что ей не понравилось. В последующем они стали друг друга руками толкать из стороны в сторону, в какой-то момент <ФИО4> ему своим правым кулаком нанесла сначала 1 удар в правое плечо, он ей ответил, тоже нанес 1 удар, только куда именно не помнит, потом <ФИО4> нанесла ему кулаком ещё 1 удар, он ей снова ответил и нанес 1 удар по правой руке. Ему это все не понравилось, и он тут же на кухне со стола за которым они сидели взял кухонный нож с коричневой деревянной ручкой (им нарезал закуску) и им <ФИО4> нанес 1 удар в правое плечо, от чего последняя от боли вскрикнула. Все это время они друг на друга кричали и выражались нецензурной бранью, а <ФИО5> С. молча стоял на кухне у окна и наблюдал за происходящим. Он очень был зол на <ФИО4> и поэтому кухонный нож, которым нанес 1 удар последней, выкинул тут же на кухне на пол в сторону газовой плиты. После того, как он выкинул кухонный нож вмешался <ФИО5> Сергей, он встал между ним, и <ФИО4> чтобы избежать дальнейшего развития конфликта, попросил его успокоиться. Он правой рукой замахнулся на <ФИО6> С. (хотел его ударить), но нанести удар не смог, так как последний ему своей рукой сделал блок и ещё раз попросил его успокоиться. Он отошёл в сторону от <ФИО4> и <ФИО6> С. Они все немного успокоились, и в этот же день около 22:05 часов <ФИО5> С. вместе с <ФИО4> покинули его квартиру, куда они пошли ему не известно. В момент нанесения удара кухонным ножом и ударов руками они все находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому может что-то не помнить. От ударов, нанесенных ему <ФИО4> он физической боли не испытал. Он, <ФИО4> нанес 2 удара правым кулаком по телу, а именно попал по плечу и руке, чуть выше локтя и потом уже ножом нанес 1 удар ножом в правое плечо. Слова угрозы убийством он <ФИО4> и <ФИО6> С. не высказывал. Он, настаивает, что обнаруженное у <ФИО4> одиночное колото-резанное ранение правого плеча, образовалось от того, что <ДАТА> в вечернее время около 22:00 часов находясь у него дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО2>, <АДРЕС> он <ФИО4> нанес с помощью своего кухонного ножа с коричневой деревянной ручкой удар в правое плечо. В ходе осмотра его квартиры он сотрудникам полиции выдал нож, которым нанес резанную рану <ФИО4> После осмотра кухонный нож (у него дома был только один данный нож) у него сотрудники полиции изъяли и упаковали в коричневый пакет с пояснительной запиской скрепленная подписями участвующих лиц и опечатали печатью. В настоящее время он у <ФИО4> прощение не попросил, перед ней не извинился, так как после данного случая он её больше ни видел. Вину в причинении <ФИО4> телесного повреждения (резанной раны) он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д. 61,62).

Из оглашенных и исследованных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия от <ДАТА>, следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Вину в причинении колото-резаного ранения правого плеча (телесного повреждения) <ФИО4> признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он своим кухонным ножом (данный нож у него в квартире был один, единственный, больше у него никаких ножей нет и не было) с коричневой деревянной рукояткой нанес один удар в правое плечо <ФИО4>, а потом он данный нож быстро вытащил и отбросил в сторону газовой плиты у него на кухне. Были ли пятна крови на вышеуказанном ноже он не обратил внимание и так же не может сказать были ли пятна крови у него на кухне или нет, так как находился в тот момент в состоянии опьянения. В ходе осмотра его квартиры нож, которым нанес резанное ранение <ФИО4>, он выдал сотрудникам полиции (л.д. 64).

Виновность <ФИО7> в совершенном им преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею на предварительном следствии от <ДАТА>, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она <ДАТА> около 19:00 часов со своим хорошим знакомым - <ФИО8> пришли в гости к их общему знакомому - ФИО9 <ФИО1>, который проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>. У <ФИО7> дома на кухне они втроем сидели распивали водку. В тот день они на троих выпили около 1,5л водки, может и больше. Сидели тихо, мирно, выпивали водку и разговаривали на различные бытовые темы. В какой-то момент между ею и <ФИО10> произошёл словесный конфликт, только из-за чего она сейчас точно не помнит, так как в тот день была выпившая. В ходе конфликта она и ФИО9 стояли рядом друг с другом (расстояние между ними было небольшое около 30-40 см), а <ФИО5> С. находился чуть подальше от неё, точнее стоял возле окна на кухне. В ходе словесного конфликта они, то есть она и ФИО9 стали друг друга руками толкать в сторону, потом она ФИО9 нанесла сначала 1 удар правым кулаком в правое плечо, в ответ ей ФИО9 тоже нанес 1 удар правым кулаком по правому плечу. В этот момент она очень разозлилась на <ФИО7> и ему своим правым кулаком нанесла ещё 1 удар в правое плечо. ФИО9 ей ответил и нанес еще 1 удар правым кулаком по ей правой руке (чуть выше локтя). ФИО9 очень сильно на неё разозлился, и он тут же на кухне со стола за которым они сидели взял кухонный нож с коричневой деревянной ручкой (им ФИО9 резал закуску) и им ей нанес 1 удар в правое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль. После удара ФИО9 сразу же данный кухонный нож выкинул на пол в сторону газовой плиты. Тут вмешался <ФИО5> Сергей, он их разнял, то есть стал между ею и <ФИО10> ФИО9 попытался нанести кулаком удар и <ФИО6> С., но у него не получилось, так как последний своей рукой сделал блок ФИО9 и он просто не смог нанести удар, и в этот момент <ФИО5> С. попросил <ФИО7> успокоиться. Все они трое немного успокоились и для того чтобы конфликт у них дальше не продолжился она и <ФИО8> около 22:05 часов покинули квартиру <ФИО7> Они поняли, что до дома не дойдут, ей <ФИО5> С. своей футболкой перевязал рану, и они пошли к их знакомой <ФИО12> Ольге, которая живет в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где последняя полотенцем перевязала ей рану и она ей рассказала, что ФИО9 ей кухонным ножом нанес 1 удар в правое плечо. <ФИО12> О. ей полотенцем перевязала рану и посоветовала вызвать скорую помощь, после этого она с <ФИО6> С. ушли. Выйдя из квартиры <ФИО12> О. она почувствовала себя очень плохо и <ФИО5> С. ей к дому <ФИО12> О. вызывал скорую помощь, которая потом её забрала в больницу, а <ФИО5> поехал к себе домой. Куда <ФИО5> С. дел свою футболку, которой ей перевязывал рану не знает, не уточняла, наверно выбросил. Слова угрозы убийством ей ФИО9 не высказывал, вернее никто никому не высказывал слова угрозы. От ударов кулаками, нанесенными ей <ФИО10> она физической боли, не испытала, сильную физическую боль она почувствовала только от 1 нанесенного удара ей ножом. Как они наносили удары кулаками и так же удар ножом ей в правое плечо видел только - <ФИО5> С., больше в квартире не было никого. Она, настаивает, что одиночное колото-резанное ранение правого плеча, образовалось у неё от того, что <ДАТА> в вечернее время около 22:00 часов ФИО9 ей нанес с помощью своего кухонного ножа с коричневой деревянной ручкой находясь у него дома, а именно по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>. После вышеуказанного случая она <ФИО7> больше не видела. В настоящее время ФИО9 у неё прощение не попросил, перед ней не извинился. Ей разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ и право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Она возражает о проведении дознания в сокращенной форме, так как ФИО9 у неё прощения не попросил. Ей так же разъяснено, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ она имеет право предъявить гражданский иск. От предъявления гражданского иска отказалась (<НОМЕР>). Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА> около 19:00 часов он вместе с <ФИО4> пришли в гости к знакомому - ФИО9 <ФИО1>, который проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>. В гостях у <ФИО7> на кухне втроем сидели распивали спиртные напитки, а именно водку. Выпили на троих примерно 1,5л. водки. Сидели спокойно, мирно разговаривали на различные бытовые темы. В какой-то момент между <ФИО4> и ФИО9 произошёл словесный конфликт, только из-за чего сейчас точно не помнит. Сначала <ФИО4> со ФИО9 ругались, а потом встали из-за стола и стали руками толкать друг друга. <ФИО4> нанесла ФИО9 около 2 ударов правым кулаком по телу, а куда именно сейчас точно не помнит. ФИО9 же <ФИО4> так же нанес около 2 ударов правым кулаком по телу, куда конкретно не помнит, так как на тот момент все были в выпившем состоянии. ФИО9 в какой-то момент очень сильно разозлился на <ФИО4>, схватил со стола кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, которым резал закуску, и им нанес 1 удар в правое плечо <ФИО4> Все то время пока <ФИО4> и ФИО9 ругались и наносили удары он все время находился рядом с ними, а именно стоял возле окна. Находился он от <ФИО4> примерно в 50 см., а от <ФИО14> примерно в 70 см.. Расстояние между <ФИО4> и ФИО9 было небольшое, они стояли практически вплотную друг к другу (около 30 см.). После того, как ФИО9 нанес 1 удар ножом <ФИО4> в район правого плеча он встал между ними для того чтобы избежать более тяжких последствий. ФИО9 попытался ему в этот момент нанести удар правым кулаком, но у него не получилось, так как он ему сделал блок (заблокировал его руку своей рукой). Все действия сопровождались нецензурными слова со стороны всех участников, то есть его, <ФИО4> и <ФИО7> Чтобы не было в дальнейшем осложнения он <ФИО4> увел из квартиры <ФИО7> Кровь у <ФИО4> никак не останавливалась, он с себя снял футболку и перевязал ей рану. Они решили не идти домой, так как подумали, что не дойдут и решили зайти к знакомой <ФИО12> Ольге, которая проживает на ул. <АДРЕС> д. 29, номер квартиры не помнит в г. <АДРЕС>. <ФИО12> О. живет от <ФИО7> примерно в 15-20 минутах ходьбы и поэтому к ней они и пошли. Они пришли к <ФИО12> О. и ей <ФИО4> рассказала, что ей ФИО9 нанес 1 удар кухонным ножом. <ФИО12> О. попыталась полотенцами остановить кровь у <ФИО4>, но у неё не очень получалось и тогда <ФИО12> О. предложила вызвать скорую помощь. Они немного отдохнули и потом пошли к себе домой. Выйдя на улицу, он увидел, что <ФИО4> очень плохо и тогда вызвал скорую помощь к дому <ФИО12> О. Скорая помощь приехала и <ФИО4> забрала в больницу. Он же поехал к себе домой на автобусе. Пока они находились в квартире <ФИО7> то никто никому никакие слова угрозы не высказывал. Свою футболку, окровавленную он выкинул, но где сейчас точно не помнит, так как она ему уже грязная не нужна была (л.д. 43). Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА> около 22:20 часов к ей домой (дома была одна) пришла её знакомая <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у неё правая рука была в крови. <ФИО4> пришла вместе с <ФИО6> Сергеем. Она полотенцем перевязала рану на правом плече <ФИО4> и пояснила ей, что необходимо вызвать скорую помощь. Пока она перевязывала рану, <ФИО4> ей пояснила, что сегодня, то есть <ДАТА> в вечернее время, она находилась в гостях у <ФИО3> Сергея, а именно в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ФИО2> в г. <АДРЕС> и тот в ходе словесного конфликта (из-за чего был конфликт <ФИО4> ей не поясняла, да и не спрашивала) ей и нанес 1 удар кухонным ножом в район правого плеча. Она перевязала рану <ФИО4> и потом она вместе с <ФИО6> С. ушли от неё, а куда не знает. Скорую <ФИО4> вызывать она не стала, так как последняя сказала, что вызовет сама из своего дома. Полотенце, которым она перевязывала рану <ФИО4> последняя перед уходом сняла с себя и оставила у неё в прихожей. Данное полотенце она стирать не стала, а просто выкинула, так как оно было уже старое. <ФИО4> ушла от неё в своей футболке, которая была вся в крови, была ли она порезана, точнее на месте раны, она не заметила, так как повторяясь футболка была вся в крови. Больше ей добавить нечего (л.д. 45). Вина подсудимого ФИО9 находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием ФИО9, из которого следует, что произведен осмотр квартиры 46 дома 12 по ул. им. <ФИО2> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, где ФИО9 причинил телесное повреждение потерпевшей <ФИО4> В ходе осмотра изъят: нож (л.д. 12-18); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> в квартире 46 дома 12 по ул. им. <ФИО2> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа: нож, который впоследствии признан вещественным доказательствам и приобщен к уголовному делу в качестве такового, с фототаблицей (л.д. 46-48); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого у <ФИО4> обнаружено одиночное колото-резаное ранение правого плеча. Данное телесное повреждение причинило потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), образовавшиеся от однократного травмирующего воздействия острым колюще-режущим объектом, имевшим остриё и острую режущую кромку лезвия (л.д. 30-32); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> в <АДРЕС> по ул. им. <ФИО2> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения (л.д. 22-24); - картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которой <ФИО4> <ДАТА> г. в 22 часа 13 минут вызвала скорую помощь, с жалобой на боль в правом плече, в месте раны (л.д. 127, 128). Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленным, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, взяв в руку нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар в правое плечо <ФИО4>, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого плеча, которое расценивается, как повреждение причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Таким образом, действия ФИО9 мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления установлена и доказана. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу письменных доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 мировым судьей не установлено. Мировой судья действия подсудимого ФИО9 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия За совершённое преступление ФИО9 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО9 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления в адрес ФИО9, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором (л.д. 122, 123). По месту отбывания наказания ФИО9 характеризуется удовлетворительно, по прибытию был трудоустроен, к труду относился добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией, проходил обучение по специальности: повар, пекарь, овощевод. Привлекался к дисциплинарным взысканиям, взыскания сняты. Процессуальных издержек не имеет. Вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не допускал (л.д. 118-120). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 114-116). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 мировой судья признает и учитывает, а именно, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения (объяснения ФИО9 от <ДАТА> г. л.д. 11). При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО9 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, мировой судья не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО9 рецидив преступления, в связи с чем наказание назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 наказания за совершенное преступление против жизни и здоровья, мировой судья, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление против жизни и здоровья в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. В этой связи оснований для применения к подсудимому ФИО9 положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> <ДАТА>, с учетом постановления <АДРЕС> суда <АДРЕС> области от <ДАТА> окончательно назначить ФИО9 <ФИО1> наказание в лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО9 <ФИО1> на апелляционный период заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в размере 33 281 (Тридцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек. Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в <АДРЕС> течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.С. Коновалова