Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001635-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В.,

подсудимого ФИО7 <ФИО1>, защитника - адвоката Сафонова <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО7 находился в лесном массиве, расположенном в 600 м. южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> IIIарканского района УР, относящемся к выделам 16,27 квартала 255 Шарканского лесничества Государственного Казенного Учреждения Удмуртской Республики «Воткинское лесничество» (ГКУ «Воткинское лесничество»), где обнаружил сухостойные деревья породы Ель. В указанный период времени у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - кражу сухостойных деревьев породы Ель, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. С целью успешной реализации преступного умысла ФИО7 планировал спилить, с помощью имеющейся у него бензопилы марки «Edon», сухостойные деревья породы Ель, после чего, с помощью указанной бензопилы, очистить хлысты от веток и подцепить хлысты сухостойных деревьев породы Ель к трактору марки «ЛТЗ», без регистрационного знака для последующей транспортировки. Для успешной реализации задуманного, ФИО7 намеревался привлечь <ФИО3>, с которым должен был вывезти, при помощи трактора марки «ЛТЗ», подготовленные ФИО7, хлысты сухостойных деревьев породы Ель, из леса на поляну перед лесным массивом для последующей транспортировки на пилораму. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ДАТА7>, ФИО7, находясь в лесном массиве, расположенном в 600 м. южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, относящемся к выделам 16,27 квартала 255 Шарканского лесничества ГКУ «Воткинское лесничество», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и, желая их наступления, в нарушение ч.9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов предоставляющих право на рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «Edon» с целью кражи спилил пятнадцать сухостойных деревьев породы Ель, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, по очереди отделяя ствольные части сухостойных деревьев породы Ель от корней и очистил их от веток. Далее, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, в период с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ДАТА7> ФИО7, совместно с <ФИО4> ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО7, прибыли на принадлежащем <ФИО3> тракторе марки «ЛТЗ» в вышеуказанный лесной массив. ФИО7, в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, указал на спиленные им ранее сухостойные деревья и попросил <ФИО3> на тракторе марки «ЛТЗ», принадлежащем <ФИО3>, трелевать хлысты из леса на поляну перед лесным массивом для последующей транспортировки на пилораму. На данную просьбу <ФИО3> согласился. После чего, в указанный период времени <ФИО3>, не осознавая противоправный характер заготовки ФИО7 древесины, находясь в лесном массиве, расположенном в 600 м. южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, относящемся к выделам 16,27 квартала 255 Шарканского лесничества ГКУ «Воткинское лесничество», на тракторе марки «ЛТЗ» вывез незаконно заготовленные ФИО7 хлысты пятнадцати сухостойных деревьев породы Ель на поляну перед лесным массивом по вышеуказанному адресу. В вышеуказанное время, ФИО7 находясь на поляне перед лесным массивом, расположенном по вышеуказанному адресу, распилил хлысты пятнадцати сухостойных деревьев на бревна. После чего ФИО7 и <ФИО3> в вышеуказанное время покинули вышеуказанное место. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с 05 час. 00 мин. до 11 час. 01 мин. <ДАТА8>, ФИО7 попросил <ФИО5>, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО7, на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащем <ФИО6>, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО7, вывезти незаконно заготовленные ФИО7 хлысты сухостойных деревьев породы Ель с поляны, расположенной перед лесным массивом, в 600 м. южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, относящимся к выделам 16,27 квартала 255 Шарканского лесничества ГКУ «Воткинское лесничество» из лесного массива. На данную просьбу <ФИО5> согласился. После чего, в вышеуказанный период времени, <ФИО5> совместно с <ФИО3>, не осознавая противоправный характер заготовки ФИО7 древесины, на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» проехали на поляну перед лесным массивом, расположенным по вышеуказанному адресу, где погрузили бревна от сухостойных деревьев породы Ель в автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» и по указанию ФИО7 вывезли указанные бревна, образовавшиеся в результате распиловки пятнадцати сухостойных деревьев породы Ель, с поляны близ лесного массива по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом ФИО7 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Всего в период с 07 час. 00 мин. <ДАТА7> до 11 час. 01 мин. <ДАТА8>, ФИО7 тайно похитил из лесного массива, расположенного в 600 м. южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР в квартале 255 выделе 16, 27 Шарканского лесничества ГКУ «Боткинское лесничество» сухостойные деревья породы Ель, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, в количестве 15 штук, общим объемом 23,39 м3. Своими преступными действиями ФИО7 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, материальный ущерб на общую сумму 6 567 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде подсудимый ФИО7 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сафонов А.Ю. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО8> правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д.232). Государственный обвинитель Горбунова М.В. заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО7 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, в добровольном участии в проверке показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.117), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО7, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94646000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа - уголовный штраф, плательщик ФИО7, УИН 18861823055601001003. Меру пресечения в отношении ФИО7 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- связку ключей от автомобиля КАМАЗ - возвратить по принадлежности <ФИО6>; - 49 сортиментов сухостойной ели длиной 6 метров, выданные на хранение <ФИО6> - передать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области;

- трактор ЛТЗ заводской номер машины <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить по принадлежности <ФИО3>,

- автомобиль КАМАЗ номер государственной регистрации <НОМЕР> - возвратить по принадлежности <ФИО6> - бензопилу EDON - конфисковать и обратить в собственность государства. Удовлетворить заявление адвоката Сафонова А.Ю. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.М. Ботникова