Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023/6 (12301440001001152) УИД 49MS0006-01-2023-006067-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушина И.Б., при секретаре Фирсовой Д.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С., подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившему удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут 17 сентября 2023 года до 00 часов 33 минут 18 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР>, где также находился <ФИО1> В указанный период времени между ФИО4 и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут 17 сентября 2023 года до 00 часов 33 минут 18 сентября 2023 года, находясь в доме <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес своей правой ногой один удар по правой ноге <ФИО1>, чем причинил последнему телесное повреждение и физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, взял в правую руку кочергу, умышленно замахнулся и нанес ею один удар в область головы <ФИО1>, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО4 <ФИО1> получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома наружной (латеральной) лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков с травматическим отеком окружающих мягких тканей, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно), и посттравматического отека (ушиба) мягких тканей области лба, которое вреда здоровью не причинило, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После ознакомления с материалами уголовного дела и при получении копии обвинительного акта обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО4 согласился.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший <ФИО1> представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С заявленным подсудимым ФИО4 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий; вину признает полностью; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, осознал содеянное, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: кочерга, выполненная из металлической трубы, находящаяся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...>) - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 84, 85).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 80), подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе дознания адвокату <ФИО3> за защиту ФИО4 выплачена сумма 16 245 рублей, которая признается судом процессуальными издержками и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 67, 161, 162).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному ФИО4 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области один раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО4 на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Обязанность по исполнению наказания, назначенного ФИО4, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 16 245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кочергу, выполненную из металлической трубы, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.Б. Лаврушина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>