ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр. 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием защитников - <ФИО2>, <ФИО3>, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

акционерного общества «<АДРЕС>» (далее - АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 2 по <ДАТА3> отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, было выявлено невыполнение данным юридическим лицом требований в области гражданской обороны. Так, при проверке в отношении трех защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенных на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, «Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в помещениях ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР> отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> отсутствует план эвакуации; все указанные ЗС ГО не оснащены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); в них отсутствует обозначение ЗС ГО на одном из двух входов в сооружения; уровень температуры во всех ЗС ГО не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации (и в должном уровне при ее отсутствии), имеющаяся система отопления находилась в нерабочем состоянии; во всех ЗС ГО не проведена покраска элементов инженерных систем в соответствующие цвета (имеющаяся покраска в неудовлетворительном состоянии), не проведена периодическая окраска помещений; в ЗС ГО <НОМЕР> резиновые детали уплотнения герметических и защитно-герметических дверей находятся в неудовлетворительном состоянии (имеющиеся ссохшиеся, потрескавшиеся, не эластичные); в ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР> системы воздухоснабжения и вентиляции находятся в неработоспособном состоянии (некоторые элементы вентиляции отсоединены, не представлены документы, подтверждающие обратное); во всех ЗС ГО отсутствует телефонный аппарат в работоспособном состоянии, имеющиеся в данных ЗС ГО нары для размещения людей не соответствуют количеству принимаемых лиц, находятся в разобранном состоянии (частично демонтированы); для оснащения всех указанных ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий. Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 103/. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием действующих на основании доверенностей защитников.

В судебном заседании защитники юридического лица - <ФИО2> и <ФИО3> поддержали доводы представленных при составлении протокола об административном правонарушении возражений /л.д. 23-31/, дополнительно представили письменные пояснения /л.д. 71-74, 107/, в которых не согласились с выводами, отраженными надзорным органом в акте проверки от <ДАТА3>, полагали, что оснований для привлечения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не имеется. Указали, что у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует категория по гражданской обороне и мобилизационное задание, находящиеся на балансе организации ЗС ГО законсервированы и не эксплуатируются, необходимости использования их в интересах завода и <АДРЕС> городского округа нет, проводится работа по снятию данных ЗС ГО с учета ввиду отсутствия потребности. С учетом этого указание в акте проверки на нарушение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, является неправомерным. Требование о наличии в ЗС ГО автоматической пожарной сигнализации не основано на законе, кроме того ранее в решении по жалобе от <ДАТА8> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области признало отсутствие необходимости в ЗС ГО автоматической пожарной сигнализации. Количество нарушений, зафиксированных в составленных представителем надзорного органа в ходе проведения проверки ЗС ГО протоколах осмотра, не соответствует количеству нарушений, указанному в акте проверки. При этом указанные в акте проверки нарушения не соответствуют действительности, опровергаются приведенными в возражениях фотографиями /л.д. 26-23/. В каждом ЗС ГО имеется информационный щит с необходимой документацией, в том числе схемой эвакуации укрываемых из очага поражения; план эвакуации не требуется. Первичные средства пожаротушения имеются, все элементы инженерных систем окрашены в соответствующие цвета. В рамках выполнения договорных обязательств «сохранять и поддерживать защитные сооружения в рабочем состоянии» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимаются меры, в ЗС ГО <НОМЕР> в 2018 году проведен капитальный ремонт, проводятся плановые ремонтные работы ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР>, в том числе покраска стен, потолков, полов, инженерных сетей, замена дверей. Не оспаривая отсутствие обозначений ЗС ГО на одном из двух входов в сооружения <НОМЕР> и <НОМЕР>, указали, что проводится закупка, заключение договоров на изготовление новых знаков обозначения ЗС ГО. Также указали, что при обследовании ЗС ГО надзорным органом не применялись средства измерения температуры и анализа воздушной среды, не пересчитывалось количество нар, при этом таковое соответствует количеству принимаемых людей. В связи с консервацией ЗС ГО температурный режим в них поддерживается путем естественной вентиляции; согласно акту консервации система воздухоснабжения и вентиляции проверена и находится в работоспособном состоянии, фильтровентиляционное оборудование законсервировано и опечатано. В каждом ЗС ГО имеется телефонная линия, в связи с консервацией телефонные аппараты сняты и находятся на складе. При консервации ЗС ГО создание запасов (резервов) лекарственных препаратов и медицинских изделий не требуется. Также указали, что акт проверки по приведенным доводам в настоящее время обжалуются в судебном порядке. Кроме того, полагали, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку вменяемые АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения были выявлены еще в июне 2023 года при проведении совместной проверки прокуратурой г. <АДРЕС> и отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. С учетом изложенного просили производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить, а в случае признания их доводов необоснованными, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив приведенные стороной защиты доводы, рассмотрев ходатайство защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», судья не находит оснований для его удовлетворения.

Выслушав защитников юридического лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, несмотря на доводы защиты, не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, являются отношения в области общественной безопасности. Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> года <НОМЕР> «О гражданской обороне» (далее по тексту - Закон «О гражданской обороне»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона о гражданской обороне, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона о гражданской обороне, организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Ведение гражданской обороны на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинается с момента введения в действие Президентом Российской Федерации Плана гражданской обороны и защиты населения Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяет Правительство Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации. В силу пункта 3 данного Положения федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне. В соответствии с пунктом 10 названного Положения к числу основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, является строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем. Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> установлена обязанность организаций создавать в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Таким образом, в силу требований действующего законодательства на АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложена обязанность по выполнению установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила <НОМЕР>), требования которых должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. В соответствии с абзацем вторым пункта 1.2 Правил <НОМЕР> статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Порядок снятия с учета ЗС ГО определен в пунктах 2.5 - 2.14 Правил <НОМЕР>.

В соответствии с пунктами 1.3, п. 1.6, п. 1.7, и п. 1.8 Правил <НОМЕР> обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта ЗС ГО; их содержанию в состоянии, пригодному к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных документов, возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО. Согласно пункту 3.5.1 Правил <НОМЕР> при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О противопожарном режиме», в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время. С Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О противопожарном режиме», утратили силу.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила <НОМЕР>).

В силу пункта 5 данных Правил <НОМЕР>, в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

Согласно пункту 54 Правил <НОМЕР> руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. В Приложении <НОМЕР> к Правилам <НОМЕР> указаны нормы обеспечения переносными огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категорий по пожарной и взрывопожарной опасности и класса пожара (за исключением автозаправочных станций). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, утверждены Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу пункта 3 данных Требований, объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 3, в пункте 38 которого указано, что помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, оснащаются системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения независимо от площади помещения. Пунктом 3.2.1 Правил <НОМЕР> установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил <НОМЕР> помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации. Согласно пункту 3.2.10 Правил <НОМЕР> стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками. Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы. В силу пунктов 3.2.11, 3.2.12 Правил <НОМЕР> инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО. Пунктом 5.2.3 Правил <НОМЕР> установлено, что окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО должна производиться с периодичностью: при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не более 3 лет. Окраска помещений общего пользования производится 1 раз в год. Окраска помещений, подвергшихся воздействию влаги и агрессивной среды, - не менее 2 раз в год. В соответствии с пунктом 6.1.1 Правил <НОМЕР> мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых включают, в том числе, установку в помещениях нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества (при этом необходимо сохранять максимальную вместимость ЗС ГО) согласно рекомендуемому перечню, приведенному в приложении N 18; установку и подключение репродукторов (громкоговорителей) и телефонов.

В силу пункта 6.2.1 Правил <НОМЕР> обозначению подлежат все ЗС ГО, обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО. Согласно пункту 6.4.2 Правил <НОМЕР> укрываемые размещаются на нарах. При оборудовании ЗС ГО двухъярусными или трехъярусными нарами устанавливается очередность пользования местами для лежания. В условиях переполнения ЗС ГО укрываемые могут размещаться также в проходах и тамбур-шлюзах. В соответствии с пунктом 1.6 Правил <НОМЕР> для оснащения ЗС ГО создаются запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача и фельдшера, приведенным в приложении N 3. Судом установлено, что <ДАТА16> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в настоящее время АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <АДРЕС> области заключен договор <НОМЕР> о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с которым АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны: защитные сооружения гражданской обороны 1840, 1857А, 730/23.

При этом АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с п. 2.1.1 договора приняло на себя обязанности сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. В силу раздела 3 названного договора, он вступил в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

На переданные АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному договору на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитные сооружения, расположенные на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеются паспорта ЗС ГО: ЗС ГО 1840 (инв.<НОМЕР>), ЗС ГО 1857А (инв.<НОМЕР>), ЗС ГО 730/23 (инв. <НОМЕР>).

При этом данные ЗС ГО с учета в установленном законом порядке не сняты.

В связи с изложенным на АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию названных ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, приему укрываемых и по соблюдению установленных требований в области гражданской обороны.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что на основании решения начальника ОНД и ПР по <АДРЕС> городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР>-П/РВП отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в период с 2 по <ДАТА3> проведена плановая выездная проверка в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. В ходе проведения проверки ЗС ГО выявлено невыполнение юридическим лицом установленных законом требований в области гражданской обороны. Выявленные по итогам проведения проверки нарушения подробно отражены в акте плановой выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР>-П/АВП. По данному факту в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА19> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19> /л.д. 2-6/; копией решения начальника ОНД и ПР по <АДРЕС> городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР>-П/РВП о проведении плановой выездной проверки /л.д. 8-12/, актом выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР>-П/АВП /л.д. 13-21/; копиями протоколов осмотра ЗС ГО от <ДАТА20> /л.д. 141-146/; копией договора <НОМЕР> от <ДАТА21> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в настоящее время АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по <АДРЕС> области заключен договор <НОМЕР> о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны /л.д. 32-34/; копиями паспортов ЗС ГО /л.д. 132-134, 135-137, 138-140/.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. В судебном заседании по инициативе суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОНД и ПР по <АДРЕС> городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО5>, который пояснил, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, которые отражены в акт проверки. По факту выявленных нарушений им в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении, при этом защитник юридического лица в представленных возражениях полагал, что у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует обязанность по созданию и содержанию ЗС ГО ввиду отсутствия категории по гражданской обороне и мобилизационного задания, а также в связи с тем, что находящиеся на балансе у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗС ГО законсервированы и не эксплуатируются.

В ходе проведения проверки установлено, что категория по гражданской обороне и мобилизационное задание у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действительно, отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.1 договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от <ДАТА22> <НОМЕР>, заключенного между Министерством имущественных отношений РФ по <АДРЕС> области и АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последнее обязано сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Согласно перечню ЗС ГО <АДРЕС> области, который на основании пункта 2.1 Правил <НОМЕР> ведется Главным управлением, а также в соответствии с представленными паспортами на ЗС ГО (<НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>), расположенными по адресу: 665800, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, организацией, в управлении которой находятся вышеуказанные ЗС ГО, является АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С учетом изложенного, на АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с требованиями Правил <НОМЕР> возложена обязанность по содержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к приему укрываемых. При этом в нормативных документах, регламентирующих деятельность организаций в области гражданской обороны, в том числе в Правилах <НОМЕР>, отсутствует понятие «консервация ЗС ГО», на которую ссылается защита, а также не определен порядок данной процедуры. До настоящего времени документов о снятии с учета названных ЗС ГО не поступало. Положения Постановления Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», на которые ссылается защита, применяются в случае создания убежищ и иных объектов гражданской обороны в мирное время, в период мобилизации и в военное время на территории РФ.

Отсутствие в двух ЗС ГО автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям п. 3.5.1. Правил <НОМЕР>, Правилам <НОМЕР>, Требованиям Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7>, поскольку при приведении ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, в ЗС ГО будут находиться люди, соответственно, можно отнести ЗС ГО по функциональному назначению зданий, как «общественное здание» (при нахождении людей). Помещения ЗС, соответственно, к «помещениям иного общественного назначения», которые в соответствии с п. 38 приложения <НОМЕР> 3 Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА24> «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», подлежат в обязательном порядке оснащению помещений системой автоматической пожарной сигнализации.

Отсутствие в ЗС ГО плана эвакуации не соответствует требованиям п. 3.5.1 Правил <НОМЕР>, пункта 5 Правил <НОМЕР>.

На момент проверки первичные средства пожаротушения во всех ЗС ГО отсутствовали; все перечисленные в акте проверки нарушения имели место быть. В помещении ЗС ГО <НОМЕР> на момент проверки находился резервный пункт управления локальной системы оповещения.

В период проведения проверки в ЗС ГО <НОМЕР> и <НОМЕР> проводился плановый ремонт, в ходе которого, возможно, и были проведены работы по окраске инженерных сетей и помещений ЗС ГО уже после проведения проверки.

Температура в помещениях ЗС ГО в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации. Проектная документация у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует. При проведении проверки замеры температуры не производились, вместе с тем, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были представлены акты проведения консервации ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, в ходе изучения которых установлено, что данные ЗС ГО были отключены от систем тепло- и энергоснабжения в мае 2021 года, со слов представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», температурный режим поддерживается в режиме естественной вентиляции. В связи с изложенным по результатам проверки был сделан вывод о несоответствия температурного режима в ЗС ГО требованиям проектной документации.

На момент проведения проверки в воздуховодной шахте отсутствовали воздухозаборные противопыльные сетки, которые являются элементами системы воздухоснабжения и вентиляции. При отсутствии элементов систем, система в общем и целом считаться работоспособной не может. Также АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были представлены акты комплексной оценки, в ходе которой оценивается состояние систем воздухоснабжения и вентиляции. Вместе с тем в ЗС ГО должна быть обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию.

Представленный представителем АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расчет количества нар является расчетом для лежания укрываемых, что является неверным. В расчете указано общие количества нар к конкретному ЗС ГО, из которого видно, что количество нар не соответствует вместимости ЗС ГО соответственно. При проведении проверки им составлялись протоколы осмотра ЗС ГО, которые являются лишь приложением к акту проверки, а не итоговым документом. В протоколах осмотра указываются нарушения, выявленные в частности визуальным осмотром, однако в ходе проведения проверки после изучения нормативно-правовых актов и всех документов, более полное количество выявленных нарушений отражается в акте проверки, который составляется по результатам проверки и является итоговым документом проверки. В ходе рассмотрения жалобы АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушений, влекущих недействительность проверки и отмену ее результатов, не установлено. <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о несоответствии выявленных нарушений обязательных требований гражданской обороны действующему законодательству РФ являются неправильными.

Также свидетель <ФИО5> пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении им были допущены описки: на странице 4 в абзаце 9 в части номера ЗС ГО вместо «ЗС ГО <НОМЕР>», следовало указать «ЗС ГО <НОМЕР>»; на странице 7 в абзаце 2 ошибочно указано «АО «ВОСТСИБМАШ»», вместо «АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»». Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд не усматривает причин для оговора юридического лица этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе данного дела, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками ГУ МЧС России по <АДРЕС> области профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетелей при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, проводившего проверку в отношении юридического лица. <АДРЕС>, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований считать поведение должностного лица, оформившего административный материал в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов юридического лица путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению Общества к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников ГУ МЧС России по <АДРЕС> области при оформлении административного материала в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА19> <НОМЕР> составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Ошибочное указание должностным лицом на странице 4 в абзаце 9 протокола «ЗС ГО <НОМЕР>» вместо «ЗС ГО <НОМЕР>»; а на странице 7 в абзаце 2 ошибочное указание «АО «ВОСТСИБМАШ»», вместо «АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», суд расценивает как явные технические описки. Допущенные в протоколе описки не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку являются явными техническими ошибками, которые основанием для освобождения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответственности за совершенное правонарушение не являются. Существенных нарушений прав и законных интересов АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Федеральный государственный контроль в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА26> <НОМЕР> 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон <НОМЕР> 248-ФЗ). В соответствии со ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие). Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять инспекторы, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (ч. 2 ст. 87 Федерального закона <НОМЕР> 248-ФЗ). В части 2 ст. 91 Федерального закона 248-ФЗ определен исчерпывающий перечень грубых нарушений при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, влекущих недействительность проверки и отмену ее результатов.

В ходе рассмотрения дела судом таких нарушений не установлено. Все доводы, приведенные стороной защиты при составлении протокола об административном правонарушении и в суде в обоснование позиции об отсутствии события административного правонарушения, в том числе об оспаривании выводов надзорного органа, изложенных в акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>-П/АВП и в протоколе об административном правонарушении, в частности об отсутствии у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего категории по гражданской обороне и мобилизационного задания, обязанности по выполнению требований Правил <НОМЕР>, обязанности по установке автоматической пожарной сигнализации в отношении ЗС ГО, которые законсервированы и не эксплуатируются, о несоответствии выявленных нарушений обязательных требований гражданской обороны действующему законодательству РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, расценивает как способ защиты и стремление избежать АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административной ответственности. Объективно данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами и показаниями свидетеля <ФИО5> Вопреки доводам защиты, отсутствие у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» категории по гражданской обороне и мобилизационного задания не освобождает данное юридическое лицо от обязанности по выполнению требований в области гражданской обороны. Так, у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании вышеназванного договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны от <ДАТА22> <НОМЕР> на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании находятся вышеуказанные ЗС ГО, имеющие паспорта гражданской обороны, которые в установленном законом порядке как объекты гражданской обороны с учета не сняты, при этом в силу пункта 2.1.1 данного договора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано сохранять эти защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. <АДРЕС>, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь организацией, в управлении которой находятся указанные ЗС ГО, в соответствии с приведенными положениями закона, в том числе требованиями Правил <НОМЕР>, обязано соблюдать установленные требования в области гражданской обороны и содержать названные ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, приему укрываемых.

Стороной защиты в подтверждение довода о консервации данных ЗС ГО в материалы дела представлены: копия письма ВрИО начальника ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА27> <НОМЕР> 6872-3-3-12 /л.д. 37/, копия письма руководителя Территориального управления Росимущества в <АДРЕС> области от <ДАТА28> <НОМЕР> 38-СН/8645 /л.д. 38/, в которых указано, что ГУ МЧС России по <АДРЕС> области и Территориальное управление не возражают о проведении консервации вышеуказанных ЗС ГО; копия приказа генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА29> <НОМЕР> 284 «О проведении консервации ЗС ГО» с приложением /л.д. 35,36/; копии актов проверки проведения консервации ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА30> /л.д. 39-41/.

Вместе с тем, в нормативных документах, регламентирующих деятельность организаций в области гражданской обороны, в том числе в Правилах <НОМЕР>, отсутствует понятие «консервация ЗС ГО», на которую ссылается защита, а также не определен порядок данной процедуры. В этой связи доводы защиты о консервации данных ЗС ГО не влияют на наличие у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанности по содержанию названных ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, приему укрываемых и по соблюдению установленных требований в области гражданской обороны. Стороной защиты в обоснование своей позиции также представлены копии писем, свидетельствующих о переписке между АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, из которых следует, что в отношении ЗС ГО, расположенных на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводится работа по снятию их с учета по причине отсутствия потребности. Вместе с тем, судом установлено, что данные ЗС ГО с учета в установленном законом порядке не сняты.

<АДРЕС> защиты о несоответствии указанных в акте проверки нарушений действительности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и показаниями свидетеля <ФИО5>, которые полностью согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте проверки от <ДАТА3> сведений у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что в момент проведения проверки в ЗС ГО проводились ремонтные работы, в том числе покраска стен, потолков, полов, инженерных систем, замена дверей, что подтверждается представленными в материале дела копиями дополнительного соглашения к договору подряда с приложением /л.д. 47-50/ и не оспаривается стороной защиты. С учетом изложенного представленные в возражениях стороны защиты фотографии с изображением окрашенных инженерных систем, помещений, равно как и с изображением средств пожаротушения, дверей, суд не может принять во внимание, как опровергающие изложенные в акте проверки сведения, поскольку с учетом приведенных обстоятельств не исключена возможность окраски инженерных систем и помещений, установки средств пожаротушения и устранения иных выявленных нарушений, уже после проведения проверки.

<АДРЕС> защиты о том, что при проведении проверки замеры температуры не производились, не опровергают изложенные должностным лицом надзорного органа в акте проверке и протоколе об административном правонарушении выводы о том, что уровень температуры в ЗС ГО не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации (и в должном уровне при ее отсутствии), и имеющаяся система отопления находится в неработоспособном состоянии. Так, из совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснений свидетеля <ФИО5>, судом установлено, что проектная документация у АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует, проверка проводилась в октябре 2023 года, замеры температуры в ЗС ГО не производились, вместе с тем данные ЗС ГО были отключены от систем тепло- и энергоснабжения в мае 2021 года, что стороной защиты не оспаривалось, следовательно, имеющаяся система отопления находилась в неработоспособном состоянии, а потому должностным лицом обоснованно был сделан вывод, что уровень температуры в ЗС ГО не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации (и в должном уровне при ее отсутствии). Вопреки доводам защиты, с учетом установленных обстоятельств и пояснений свидетеля <ФИО5>, суд приходит к выводу, что отсутствие в ЗС ГО <НОМЕР> и <НОМЕР> автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям п. 3.5.1. Правил <НОМЕР>, Правилам <НОМЕР>, Требованиям Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> (п. 38 приложения <НОМЕР> 3). Указание ранее в решении по жалобе от <ДАТА8> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области /л.д. 44-46/ на отсутствие необходимости в автоматической пожарной сигнализации в ЗС ГО при соблюдении условий, исключающих любую их эксплуатацию в мирное время, не свидетельствует об обратном и в данном случае при установленных обстоятельствах не имеет преюдициального значения.

Тот факт, что количество нарушений, зафиксированных в составленных представителем надзорного органа в ходе проведения проверки ЗС ГО протоколах осмотра от <ДАТА20>, не соответствует количеству нарушений, указанному в акте проверки от <ДАТА3>, на что обращено внимание защиты, не свидетельствует о недействительности акта проверки.

Так, из пояснений свидетеля <ФИО5> установлено, что данные протоколы осмотра составлялись им как приложения к акту проверки, в них указывались нарушения, выявленные в частности визуальным осмотром, однако в ходе проведения проверки после изучения нормативно-правовых актов и всех документов, более полное количество выявленных нарушений отражено в составленном по результатам проверки акте, который и является итоговым документом проверки.

Указанное не противоречит требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 87 Федерального закона <НОМЕР> 248-ФЗ, в соответствии с которой по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что в акте проверки от <ДАТА3> имеются формулировки выявленных по результатам проведения контрольного надзорного мероприятия нарушений, указаны структурные единицы нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, которые нарушены. <АДРЕС> защиты о несогласии с ними основаны на неверном толковании закона. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме Выявленное в ходе проверки правонарушение, совершенное АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ - как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для его прекращения, в том числе по доводам защиты, судом не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ характеризуют действия (бездействие), связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны. С субъективной стороны совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности. АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлены доказательства, подтверждающие, что были приняты все зависящие от него меры по выполнению правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Вопреки доводам защиты, срок давности привлечения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности за совершенное правонарушение, не истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). С учетом того, что вмененное АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушение является длящимся и было выявлено отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, установленный 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. <АДРЕС> защиты о том, что вменяемые АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения были выявлены еще в июне 2023 года при проведении совместной проверки прокуратурой г. <АДРЕС> и отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, суд не может принять во внимание, поскольку представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен на основании нарушений, указанных в акте плановой выездной проверки от <ДАТА18> <НОМЕР>-П/АВП. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области общественной безопасности, а также финансовое и имущественное положение АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, является крупным работодателем г. <АДРЕС>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица полагает возможным назначить АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для применения к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, суд учитывает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита и охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ являются отношения в области общественной безопасности. Часть 1 ст. 20.7 КоАП РФ не ставит возникновение административной ответственности в зависимость от наличия или отсутствия причинения вреда, в том числе жизни или здоровью людей.

В этой связи оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным и освобождения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМО 25703000, КБК 83711601203010007140 УИН 0376068826122023396128110. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>