Приговор по делу № 1-8/2025 от 05.03.2025

Решение по уголовному делу

УИД 72MS 0015-01-2025-000001-47

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 марта 2025года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО7<ФИО1>, при секретаре Желябовской Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского округа г.Тюмени Маколкиной Т.В., потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО11, защитника- адвоката Толстопят П.В., удостоверение №1878, ордер № 187818,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-8/2025/4м в отношении: ФИО11 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с гр.ФИО12,. военнообязанного, работающего не официально в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

В период времени с 23 часа 00 минут 14 сентября 2024года до 01 часов 45 минут 15 сентября 2024года между ФИО11 и ФИО10, находившимися в ком. <НОМЕР>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО10 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствии й, выраженных в причинении ФИО10 моральных страданий, физической боли и вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, нанес потерпевшей ФИО10 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО11, потерпевшей ФИО10 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: переломы носовых костей, через носо-верхнечелюстные швы, костной части перегородки носа; кровоподтеки на носу и веках глаз, которые в совокупности причинили здоровью ФИО10 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (долее 21 дня); внутрикожные кровоизлияния в лобной части справа: кровоподтеки в левой щечной области, на верхней губе слева: ссадины в правых подглазничной и щечной областях, которые вреда не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, в ходе ссоры в период времени с 23 часов 00 минут 14 сентября 2024года до 01 часа 45 минут 15 сентября 2024года, ФИО11, находясь в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у неё чувство страха за жизнь, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, держа в руке кухонный нож, пригодный для причинения смерти человеку, подошел к лежащей на диване ФИО10 и с силой приставил указанный нож к левой ушной раковине потерпевшей, порезав её, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: « Я тебе сейчас уши отрежу!», создав таким образом у неё впечатление реальной возможности приведения высказанной грозы убийством в исполнение.

После того, потерпевшая вскочила с дивана, но ФИО11, толкнул ФИО10 от чего она упала на диван, склонился над потерпевшей, высказывал в адрес последней слова грозы убийством «Убью!», ФИО10 пыталась вырваться, в связи с чем, ФИО11 хватал потерпевшую за руку и нанес ножом не менее четырех порезов по руке и ноге, создав таким образом, у неё впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Указанные активные действия ФИО11, ФИО10 расценивала для себя как угрозу убийством, данную воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате противоправных действий ФИО11, потерпевшей ФИО10 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: рана на левой ушной раковине, которая с учетом усредненных сроков заживления, причинила здоровью ФИО10 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно): кровоподтеки на левой ушной раковине, в проекции правой локтевой ямки; ссадины на фоне кровоподтеков на левом предплечье, животе слева, в области правого коленного сустава; раны на левых предплечье (1) и голени (1), которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От вышеуказанных последовательных противоправных действий ФИО11, ФИО10 испытала страх за свою жизнь, поскольку ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее её, держал в руке нож, пригодный для причинения смерти человеку, кроме того она находилась в закрытом пространстве, в совокупности этих действий создал тем самым у потерпевшей впечатление реальной возможности приведения высказанных и выраженных угроз в исполнение, поэтому угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО11 вину по двум преступлениям признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. Просит огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.91-95,144-148), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что он и его сестра ФИО13 <ДАТА5> прогуливались по улице, ближе к вечеру пришли на набережную, которая расположена в заречной части города, где приобрели спиртное. Примерно около 18 час.30мин. к ним подошла незнакомая женщина, представилась Людмилой, у которой с собой было спиртное, и присоединилась к ним. В ходе общения, Людмила сообщила, что является уроженкой Украины, высказывала отрицательное мнение о русском народе, о проведении СВО. В связи с чем, между ФИО13 и Людмилой произошел конфликт, который перерос в драку. <ФИО3> их разнимал. Затем ФИО11, отправил ФИО13 домой, а Людмила попросила его проводить до дома. Возле дома Людмила пригласила его к себе в гости, ФИО11 согласился. В квартире они распивали спиртное, общались, затем в ходе общения ФИО11 увидел, что Людмила через компьютер и видеосвязи общается с гражданами Украины, на украинском языке, ему это не понравилось, стал высказывать претензии Людмиле, и между ними произошел словесный конфликт. Они в это время сидели за столом, где находился кухонный нож. ФИО11 стал спрашивать, кому она звонила, с кем общается и какую информацию передает им, она ответила, что общается с кем хочет. В какой-то момент ФИО11 сильно разозлился на Людмилу и в ходе словесного конфликта, встал со стула, взял в левую руку кухонный нож, поднял нож на уровне головы потерпевшей, расстояние между головой и ножом было около пяти сантиметров, нож держал в вертикальном положении, то есть нож находился на уровне головы Людмилы за её левым ухом. Нож взял, чтобы напугать Людмилу и чтобы ответила на его вопросы, которые он задал ей про Украину. Убивать Людмилу не собирался, умысла на это у него не было, просто хотел напугать, чтобы она все рассказала. Слов угроз в её адрес не высказывал. В судебном заседании вину признал, раскаялся, просил прощение у потерпевшей.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении первого преступления. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании и ходе предварительного следствия (л.д.44-47, 135-137), оглашенными в связи с противоречием показаний, в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым <ДАТА5> около 18 час. она поехала на набережную погулять, около 19 час. увидев двух ранее не знакомых мужчину и женщину, присела с ними. В ходе общения между ней и Натальей, которая была с мужчиной по имени Михаил, произошел конфликт, но Михаил их разнял, отправив Наталью, как он представил её, свою сестру, домой, а он пошел провожать ФИО10 Около 23 час. они приехали с Михаилом к ней домой, сидели, общались, конфликтов не было, затем она включила музыку, которая Михаилу не понравилась, узнав что украинка, стал кричать? что он участник СВО, а также стал кричать, что она передает какую то информацию, хотел проверить её компьютер, <ФИО4> Л. пыталась успокоить Михаила, но он не успокаивался, стал бить её кулаками в область лица, при этом говорил, чтобы она призналась, кому она сливает информацию. <ФИО4> Л. говорила, что никому ничего не передает, Михаил вновь несколько раз ударил её по лицу, от полученных ударов она легла на диван. Затем забрав телефон у <ФИО5> М., когда он уснул на диване, позвонила в службу 112, когда приехала полиция, Михаила задержали и увезли для разбирательства, а её на скорой помощи увезли в ОКБ <НОМЕР>, где оказали медицинскую помощь.

Действиями ФИО11, ФИО10 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: переломы носовых костей, через носо-верхнечелюстные швы, костной части перегородки носа; кровоподтеки на носу и веках глаз, которые в совокупности причинили здоровью ФИО10 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (далее 21 дня); внутрикожные кровоизлияния в лобной части справа: кровоподтеки в левой щечной области, на верхней губе слева: ссадины в правых подглазничной и щечной областях, которые вреда не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, (л.д.126-128), оглашенными в связи с неявкой, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА5> они с братом ФИО11 гуляли по городу, к вечеру пришли на набережную <АДРЕС>, где приобрели спиртное и стали употреблять, она пила пиво, а Михаил водку. В какой- то момент подошла женщина, представилась Людмилой и присоединилась к ним, все вместе стали распивать спиртное. В ходе разговора, Людмила стала говорить про Украину, поскольку ФИО11 принимал участие в СВО, ему такие разговоры не нравятся, и ФИО13 решила увезти <ФИО5> М. домой, но Людмила не отставала от <ФИО5> М. и между ними, <ФИО6> Н. и Людмилой произошел конфликт, в ходе которого они друг-друга хватали за одежду, но ударов не наносили. <ФИО3> М. разнимал их. После этого, ФИО11 и Людмила ушли, ФИО13 хотела идти за ними, но передумала и пошла к себе домой. Что произошло между Людмилой и ФИО11, она не знает.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО11 по первому преступлению подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> согласно которого <ДАТА6> в 01 час.45 мин. в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение от ФИО10, проживающей: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 148, <АДРЕС>, по факту: избил мужчина, познакомились на набережной. У заявительницы травма уха и головы. (л.д.17).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> согласно которого <ДАТА6> в 04 час.39 мин. в службу 02 поступило сообщение из ОКБ <НОМЕР> по факту: г.Тюмень, <АДРЕС>, ФИО10 травма носа, рана уха, избил мужчина. (л.д.18).

Рапортом инспектора ДПС в составе автопатруля 733, согласно которого по поступившему сообщению <ДАТА6> из д\ч ОП <НОМЕР>, проехали по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>, 148, <АДРЕС>, где был задержан <ФИО3> Михаил Витальевич, <ДАТА7> и доставлен в дежурную часть. (л.д.19).

Справкой ОКБ <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА6> ФИО10 была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз рвано-ушибленная рана левой ушной раковины. (л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> осмотрено помещение комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра на кухне на столешнице, возле мойки обнаружен кухонный нож с пластиковой рукоятью. <ФИО4> пояснила, что именно этим ножом угрожал ей убийством мужчина по имени Михаил. Нож изъят и опечатан. (л.д.36-38). Фототаблицей к протоколу осмотра . (л.д.39-41).

Медицинскими документами: медицинской картой стационарного больного, диагноз: рвана ушибленная рана левой ушной раковины? ушибы грудной клетки. (л.д.60-64).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого: у ФИО10 <ДАТА6> имели место: переломы носовых костей, через носо-верхнечелюстные швы, костной части перегородки носа; кровоподтеки на носу и веках глаз, которые в совокупности причинили здоровью ФИО10 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (долее 21 дня); внутрикожные кровоизлияния в лобной части справа: кровоподтеки в левой щечной области, на верхней губе слева: ссадины в правых подглазничной и щечной областях, которые вреда не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли в пределах 1,5 суток до экспертизы (<ДАТА9>). (л.д. 80-82).

Протоколом очной ставки от <ДАТА10> между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым ФИО11, где ФИО10 полностью уличает ФИО11 в совершении преступления, причинении телесных повреждений. (л.д.121-125).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении второго преступления. Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании и ходе предварительного следствия (л.д.44-47, 135-137), оглашенными в связи с противоречием показаний, в соответствии с ст.281 УПК РФ согласно которым, в ходе ссоры между ФИО10 и ФИО11, в период времени с 23 час. <ДАТА5> до 01 час.45мин. <ДАТА6>, находившимися в <АДРЕС>, после того, как Михаил убежал на кухню, то он вернулся с кухонным ножом в руках и сказал, что будет резать её по частям, развернул <ФИО4> Л. к себе лицом, приставил к левому уху нож и стал с силой давить и резать левое ухо, при этом говорил, что отрежет ей уши, порежет по частям, убьет её, от чего ФИО10 чувствовала сильную боль, и при этом, Михаил, требовал, чтобы она призналась кому сливает информацию. <ФИО4> Л. испугалась, что Михаил отрежет ей ухо, схватилась за лезвие ножа и стала выворачивать руку Михаила на себя. В какой момент Михаил успокоился, она оттолкнула его от себя, но Михаил схватил <ФИО4> Л. за левую ногу и поцарапал ножом, в этот момент <ФИО4> Л. соскочила с дивана, но Михаил толкнул её и она снова упала на диван, а Михаил, склонившись над ней, держа в правой руке нож, приставил нож в область левого бока? придавил нож, от чего у <ФИО4> Л. осталась небольшая рана в области левого бока. Угрозу убийством ФИО10 воспринимала реально, боялась за свою жизнь, поскольку Михаил был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, держал в руке нож, убежать от него ФИО10 не могла, так как лежала на диване, а Михаил был над ней, кроме того в квартире находились одни.

Забрав телефон у <ФИО5> М., когда он уснул на диване, позвонила в службу 112, когда приехала полиция, Михаила задержали и увезли для разбирательства, а её на скорой помощи увезли в ОКБ <НОМЕР>, где оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, (л.д.126-128), оглашенными в связи с не явкой, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА5> они с братом ФИО11 гуляли по городу, к вечеру пришли на набережную <АДРЕС>, где приобрели спиртное и стали употреблять, она пила пиво, а Михаил водку. В какой- то момент к ним подошла женщина, представилась Людмилой и присоединилась к ним, все вместе стали распивать спиртное. В ходе разговора, Людмила стала говорить про Украину, поскольку ФИО11 принимал участие в СВО, ему такие разговоры не нравятся. И <ФИО6> Н. решила увезти <ФИО5> М. домой, но Людмила не отставала от <ФИО5> М. и между ними, <ФИО6> Н. и Людмилой произошел конфликт, в ходе которого они друг-друга хватали за одежду, но ударов не наносили. ФИО11 разнимал их. После этого, ФИО11 и Людмила ушли, <ФИО6> Н. хотела идти за ними, но передумала и пошла к себе домой. Что произошло между Людмилой и <ФИО5> М., она не знает.

Заявлением ФИО10 ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Михаил, который в период времени с 23 час. 00мин. <ДАТА5> до 01 час. 45 мин., находясь в её квартире, угрожал убийством ножом, высказывал слова угрозы убийством.(л.д.16).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Тюмени от <ДАТА6> согласно которого <ДАТА6> в 01 час.45 мин. в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение от ФИО10, проживающей: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 148, <АДРЕС>, по факту: избил мужчина, познакомились на набережной. У заявительницы травма уха и головы. (л.д.17).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого: у <ФИО4> <ДАТА6> имели место: рана на левой ушной раковине, которая с учетом усредненных сроков заживления, причинила здоровья ФИО10 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно.) ( л.д.80-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11> осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> по адресу : г.Тюмень, <АДРЕС>, ком.1, нож кухонный с пластиковой белой рукоятью, общая длина 23 см., длина клинка 12 см., клинок ножа однолезвийный с односторонней заточкой. (л.д.109-111). Фототаблицей (л.д.112-114).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, кухонный нож с пластиковой белой рукоятью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (лл.д.115).

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА11>, кухонный нож с пластиковой белой ручкой сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. (л.д.116).

Протоколом очной ставки от <ДАТА10> между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым ФИО11, где ФИО10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и полностью уличает ФИО11 в совершении преступления, угрозе убийством в период времени с 23 часа 00 минут 14 сентября 2024года до 01 часов 45 минут 15 сентября 2024года, по адресу: ком. <НОМЕР>. (л.д.121-125).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры, в период времени с 23 час. <ДАТА5> до 01 час.45 мин. <ДАТА6>, ФИО11, находясь в помещение комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО10 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью средней тяжести, нанес потерпевшей ФИО10 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО11, потерпевшей ФИО10 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: переломы носовых костей, через носо-верхнечелюстные швы, костной части перегородки носа; кровоподтеки на носу и веках глаз, которые в совокупности причинили здоровью ФИО10 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (долее 21 дня); внутрикожные кровоизлияния в лобной части справа: кровоподтеки в левой щечной области, на верхней губе слева: ссадины в правых подглазничной и щечной областях, которые вреда не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также ФИО11 в ходе конфликта, испытывая к потерпевшей личные неприязненны отношения, действуя умышленно с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у неё чувство страха за жизнь, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, держа в руке кухонный нож, пригодный для причинения смерти человеку, с силой приставил указанный нож к левой ушной раковине потерпевшей, порезав её, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: « Я тебе сейчас уши отрежу!», затем толкнул ФИО10, а когда она упала на диван, склонился над потерпевшей, высказывал в адрес последней слова грозы убийством «Убью!», ФИО10 пыталась вырваться, в связи с чем, ФИО11 хватал потерпевшую за руку и нанес ножом не менее четырех порезов по руке и ноге, создав таким образом у неё впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. ФИО10 указанные действий ФИО11 воспринимала и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, с точки зрения их законности, суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО10, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также материалам дела и в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, доказанной. Действия ФИО11 подлежат квалификации по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действий ФИО11 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО11 на учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр», на учете, не состоит (л.д.165,167,169), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.211), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании исследовалось заключение врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 11.11.2024г., согласно которого ФИО11, в период времени относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО11 психическое расстройства не относятся к категории психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.71-73).

Подвергать данное заключение сомнению, у суда с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, нет.

Таким образом, заключение комиссии врачей-экспертов, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу свидетельствует о том, что ФИО11 в отношении инкриминированных ему деяний является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Р

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11, суд признает в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной по ч.1 ст.119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции по защите Отечества, наличие государственных наград, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, состояние здоровья родителей подсудимого и родителей сожительницы, состояние здоровья ребенка сожительницы, оказание ему материальной помощи, а также оказание материальной помощи своим родителям и родителям сожительницы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО11 на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», не состоит, но внесен в группу риска. (л.д.167).

Обстоятельств, отягчающих наказание (ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказание на условия жизни его семьи, возможно при назначении <ФИО8> наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, определить ФИО11 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>,; место работы, не выезжать за переделы города <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО11 один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО11- обязательство о явке- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- кухонный нож с пластиковой белой рукоятью, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени Г.Н.<ФИО9>