УИД 63MS0010-01-2025-003665-21 № 1-19/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года город Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района города Самары Самарской области Раевских М.Н., при секретаре судебного заседания Гаршиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Самары Ивановой А.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шишикина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-19/2025 в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной неофициально, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13 июня 2025 года в период с 13 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в третьем подъезде дома по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла велосипед «Kreiss 20» OC-20G» стоимостью 6 000 руб. и самокат «Reaction» стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО2 Удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 вышла из указанного подъезда, незаконно тайно завладев похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму 7 000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу всех необходимых условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает неофициально.
Наличие у виновной двоих малолетних детей суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает помощь сожителю, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, своему ребенку, имеющему заболевание и свекрови, являющейся пенсионером, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, а также принимает во внимание данные о возвращении похищенных товаров потерпевшей в полном объеме. Перечисленные обстоятельства суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимая и ее защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, так как назначение иного вида наказания не достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: закупочные акты от 13 июня 2025 года №№ 111018300005866, 111018300005865, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; велосипед «Kreiss 20» OC-20G», самокат «Reaction», по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района города Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Н. Раевских