Решение по делу № 1-4/2025 от 23.04.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 52MS0040-01-2025-000396-74

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний <АДРЕС> 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний <АДРЕС> Нижегородской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката НО «Нижегородской коллегии адвокатов № 3» <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>;

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч<НОМЕР>,

установил:

Органом предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее <ДАТА3>, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <НОМЕР> неустановленное лицо предложило <ФИО4> за денежное вознаграждение внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о себе как о номинальном руководителе общества с ограниченной ответственностью.

Из корыстных побуждений <ФИО4> поддался на уговоры неустановленного лица и принял его предложение. В связи с этим у <ФИО4> возник умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений.

В неустановленное время, но не позднее <ДАТА3>, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <НОМЕР>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, серии <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице: директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем на основании предоставленных документов, <ДАТА3> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> - принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), директором которой зарегистрировано подставное лицо - <ФИО4>

В неустановленное время, но не позднее <ДАТА6>, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <НОМЕР>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, серии <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице: директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем на основании предоставленных документов, <ДАТА3> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> - принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), директором которой зарегистрировано подставное лицо - <ФИО4>

При этом у <ФИО4> отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. Действия <ФИО4> квалифицированы органом предварительного расследования по ч<НОМЕР> как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч<НОМЕР>, признал полностью, в содеянном раскаялся. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Кроме полного признания, вина подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По ходатайству защитника в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, оглашены показания обвиняемого <ФИО4>, данные им в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием <ДАТА7>. Из оглашенных показаний следует, что <ФИО4> с участием защитника кратко описал обстоятельства совершенных им преступлений и указал место, где им Никите была передана копия паспорта гражданина Российской Федерации для регистрации на его имя как на фиктивного руководителя двух юридических <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью подтвердил данные им в ходе следствия показания. Кроме полного признания, вина подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства вины <ФИО4> в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице - руководителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>)

В судебное заседание свидетель <ФИО8> не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания от <ДАТА9>, из которых следует, что она работает в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в должности государственного налогового инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебное заседание свидетель <ФИО9> не явилась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, вина <ФИО4> в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не появлялись (т. 1, л.д. 82-90); - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1, л.д. 126-131); - протокол осмотра документов от 03.02.2025, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, реквизиты которого указаны выше (т. 1, л.д. 132-135); - вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 (т. 1, л.д. 136). Доказательства вины ФИО11 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице - руководителе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <***>)Показания свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9>, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Содержание ее показаний изложено выше. Поскольку показания <ФИО8> относятся сразу к обоим преступлениям, инкриминируемым <ФИО4>, их содержание в этой части приговора повторно не приводится (т. 1, л.д. 47-49). В судебное заседание свидетель <ФИО10> не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от <ДАТА15>, из которых следует, что он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <***>) на основании доверенности. Указанному юридическому лицу на праве собственности принадлежит нежилое помещение <НОМЕР> Основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> среди прочего является сдача помещений в аренду. В настоящее время в период с <ДАТА20> по настоящее время в помещении по указанному адресу располагается пункт выдачи маркетплейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в помещении по адресу, приведенному выше, не располагается и никогда не располагалось. Договоры аренды между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключались. Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> он не знает, никогда его не видел. Директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> также не знаком. Сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещениях, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не появлялись. Что является основным видом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не известно. После ознакомления с гарантийным письмом от <ДАТА21>, выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> для <ОБЕЗЛИЧЕНО> для предоставления его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, вина <ФИО4> в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Краткое изложение содержания перечисленных доказательств описано выше. Поскольку они относятся сразу к обоим преступлениям, инкриминируемым <ФИО4>, их содержание в этой части приговора повторно не приводится. Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому по адресу<АДРЕС> расположено нежилое помещение общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>). Помещение расположено на первом этаже жилого дома. При входе в помещение справа расположена стойка выдачи заказов маркетплейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов представителя по доверенности пункт выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен и осуществляет деятельность в осматриваемом помещении с <ДАТА> года на правах арендатора. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) по указанному адресу на момент осмотра не располагается и, со слов представителя собственника, никогда не располагалось. Сотрудники и руководители <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе <ФИО4> в осматриваемом помещении никогда не появлялись <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд данные доказательства считает достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых ему деяний, признает их достоверными и допустимыми, так как они в совокупности устанавливают истинную картину совершенных подсудимым преступлений. Оценив собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а вину подсудимого доказанной, суд действия <ФИО4> квалифицирует: - по эпизоду предоставления паспорта для регистрации в качестве подставного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР> по ч<НОМЕР> как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; - по эпизоду предоставления паспорта для регистрации в качестве подставного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) по ч<НОМЕР> как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исходя из выводов, изложенных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разрешая вопрос, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных и активных действиях <ФИО4>, направленных на сотрудничество со следствием путем предоставления информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщения в ходе следственных действий с его участием правдивых сведений, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в силу положения части второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности, принесение публичного извинения за содеянное, состояние здоровье близкого родственника (матери). Явка с повинной <ФИО4> от <ДАТА17> не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку о совершении <ФИО4> преступлений сотрудникам правоохранительных органов стало известно до составления протокола о ее принятии. Иных смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характеризующих <ФИО4> данных, его имущественного положения, учитывая, что <ФИО4> не судим, характеризуется положительно, преступления небольшой категории тяжести совершены им впервые, приводят суд к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного закона. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. При определении размера штрафа за каждое преступление судом с учетом требований, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, принималась во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения <ФИО4> заработной платы или иного дохода. Поскольку <ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч<НОМЕР>, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку все преступления, совершенные <ФИО4> по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в отношении <ФИО4> судом избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<НОМЕР>, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, для регистрации его как подставного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<НОМЕР>, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, для регистрации его как подставного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. Паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> серии <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным осужденному. Приговор может быть обжалован в Нижегородский районный суд города Нижнего <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>