Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А.,

защитника адвоката Адвокатской конторы «Межрегиональная» НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО4, представившей удостоверение № 1656 от 21.04.2022 и ордер № 008641 от 05.12.2024 г., подсудимого ФИО15,

при секретаре Сухотериной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года не позднее 11 часов 40 минут ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем тамбуре <НОМЕР>, расположенном в доме по адресу<АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять ей тяжкий вред здоровью, держа в руках топор подошел к последней на близкое расстояние и с целью устрашения потерпевшей и подавления ее воли, замахнулся указанным топором в область расположения жизненно-важных органов - головы <ФИО3> при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.

Угрозу убийством со стороны ФИО15, потерпевшая <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказал в ее адрес слова угрозы убийством и в подтверждение своих угроз замахнулся топором в область головы <ФИО1> после чего, ФИО15, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО1> реально самостоятельно прекратил свои действия.

Действия ФИО15 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что он с потерпевшей проживает по соседству на <АДРЕС>, она проживает в квартире <НОМЕР>, он - в квартире <НОМЕР>. Свою вину признает в том что, когда он пришел к потерпевшей <ФИО1> в квартиру во второй раз у него в руках был топор, который он по привычке положил на плечо и умолял потерпевшую прекратить шуметь, так как у него в квартире лежит больная мать, которой было 90 лет, у мамы было воспаление легких отчего впоследствии она и умерла. Никого убивать он не собирался, топором не замахивался, а просто положил его на плечо, топор взял для устрашения. В тот день примерно около 10 часов утра, точную дату не помнит, он сидел на лестничной площадке и рубил курицу топором, его мама лежала дома с высокой температурой. В квартире потерпевшей очень шумели, долбили, сверлили, отчего у мамы обострилось заболевание, ему пришлось вызывать скорую, которая отвезла маму в больницу и там она скончалась. Когда в квартире потерпевшей начали шуметь, он постучался в квартиру к потерпевшей, ему открыл дверь <ФИО5>, который сверлил и он попросил сегодня не шуметь, пожалуйста, так как дома у него лежит больная мама. После чего, он ушел и продолжил на лестничной площадку рубить курицу. В квартире потерпевшей продолжали сверлить. Тогда он не выдержал и начал топором долбить в дверь потерпевшей. Дверь открыла потерпевшая, он снова попросил не шуметь, потерпеть и перенести работы на завтра. Потерпевшая начала с ним спорить, настаивала на том, что они будут продолжать сверлить, потом вышел <ФИО6>. Свою вину он осознает, понимает, что зря он пришел к потерпевшей и начал угрожать, высказывать оскорбления потерпевшей и нехорошими словами называть ее, какими именно словами - не помнит. В область головы потерпевшей топором не замахивался, угрозу убийством не высказывал. В тот день он немного выпивал виски - сосед угощал, Состояние опьянения на его поведение повлияло, так как трезвый он такого бы не сделал. После произошедшего, с потерпевшей он не встречался. Позднее видел <ФИО5> и перед ним извинился, тот его простил.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41), из которых следует, что 21.03.2024 в 11 часов 00 минут, он находился дома и распивал водку в объёме 0,5 л. в это время в квартире находилась его мать <ФИО7>, которая по состоянию здоровья находится дома и никуда не выходит. Около 11 час. 30 мин., он услышал как где-то начал работать перфоратор. Он вышел в подъезд и направился к тамбуру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к тамбуру он начал стучаться в дверь, ему открыл дверь сантехник <ФИО8>, которому он сказал прекратить сверлить, на что он ему ответил у него есть заявка и он будет делать, он начал на него материться, в ответ он его ударил ключом. Он ушел домой и подумал, что он прекратит сверлить, но он снова начал сверлить. Он не выдержал, взял лежащий дома топор, чтобы напугать сантехника <ФИО8> и пошел снова к тамбуру квартир <НОМЕР>, по адресу<АДРЕС> и начал стучаться в дверь кулаком, ему открыли дверь <ФИО8> сантехник и женщина (как позже ему стало известно ее зовут <ФИО1> он снова начал им говорить, чтобы они прекратили сверлить, что они ему сказали не перестанут. Он начал выражаться на них грубой нецензурной бранью, в этот момент топор находился у него в правой руке опущенный, он им не размахивал. Они его не стали слушать и закрыли дверь, а он ушел и сказал сантехнику, он его встретит и они поговорят. Он им не угрожал топором, убивать никого не хотел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу на ул. Сизова, 30.

После оглашения показаний подсудимого он их подтвердил, пояснив, что когда он во второй раз пришел к потерпевшей, то взял с собой в руку топор для устрашения, так как, когда он приходил в первый раз сантехник <ФИО5> ударил его ключом, поэтому чтобы защититься он взял с собой топор, но не для того, чтобы кому-то голову рубить.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в суде установлена совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными ею в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в оглашены судебном заседании, из которых установлено, что 21.03.2024 в 11 часов 00 минут, к ней пришел сантехник <ФИО9> производить ремонт труб в квартире, около 11 часов 30 минут, он начал работу, начал сверлить стену, чтобы вытащить трубу из стены и в это время в дверь в тамбуре начал стучаться кто-то, она подошла к двери подумав, что пришла ее сестра <ФИО10>, открыв дверь она увидела мужчину, которого она не знала (позже ей стало известно, что им является ФИО15), он начал кричать, чтобы они прекратили сверлить, так как у него дома лежит больная мать, она ему сказала, что они скоро закончат и закрыла дверь. ФИО15 ушел. Через некоторое время около 11 часов 35 минут в дверь опять кто-то начал стучаться в дверь в тамбуре, раздавался сильный металлический звук и она опять подумала, что пришла ее сестра <ФИО10> Открыв дверь она снова увидела ФИО15, который приходил ранее, в правой руке у него был металлический топор, который он поднял и направил в область ее головы при этом начал выражаться грубой нецензурной бранью и она закричала, так как побоялась, что он ее сейчас ударит топором, когда он замахивался топором, он что-тo говорил, но она не помнит, так как была сильно напугана. В этот момент выбежал сантехник <ФИО9> в правой руке у него была пластиковая белая труба размером 50 см и он ей начал выталкивать ФИО15, который в этот момент начал замахиваться на него топором в область его головы, и продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью<ФИО11>. вытолкнул ФИО15 из тамбура и они закрыли дверь. А ФИО15 прокричал, вы еще выходить отсюда будете. После чего, они вызвали сотрудников полиции. По приезду с них взяли заявления и они дали объяснения, а ФИО15 забрали и увезли в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаул. Все события происходили на 7 этаже в тамбуре <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>. Телесных повреждений oн ей не причинил. Дополнительно показала, что действительно испугалась действий ФИО15, так как топор был направлен в область ее головы и так как ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения и он физически сильней ее. Что ей говорил ФИО15 в момент, когда замахнулся топором она не помнит, так как была сильно напугана. Угрозу убийством она восприняла реально. Он находился на расстоянии от нее менее 1 метра. При написании заявления и объяснения от 21.03.2024 сотруднику полиции она пояснила, что в момент угрозы ФИО15 сказал в ее адрес «Я тебя убью!». На тот момент обстоятельства произошедшего, она помнила более подробно. Все происходило именно так (л.д. 23-25, 63-65).

Показаниями свидетеля <ФИО12>. он работает в УК «ТСЖ Уют-62» сантехником, ему поступила заявка с адреса <АДРЕС>. Около 11 часов 00 минут он приехал по <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Около 11 часов 30 минут он начал ремонт по замене трубы, начал сверлить перфоратором стену, чтобы заменить старую трубу. В этот момент кто-то постучался в дверь тамбура <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>. Дверь пошла открывать <ФИО1> в этот момент он услышал, как кто-то материться на <ФИО1> и услышал, как закрылась дверь. <ФИО1> подошла к нему и сказала, что приходил какой-то мужчина орал и матерился на нее, так как он сверлил стену и мешал ему. Через некоторое время они услышали металлический стук. <ФИО1> пошла открывать дверь. В это время он услышал, как она закричала он выбежал к ней в тамбур и в это время у него в руке находилась пластиковая труба размером 50 см, выбежав в тамбур он увидел, как стоит мужчина с топором (как позже стало известно им является ФИО15) и топор находиться на уровне головы <ФИО1> по ней (<ФИО1> было видно, что она сильно напугана. Он сразу же подбежал отвел <ФИО1> в сторону, а ФИО15 стал замахиваться на него топором и матерился на него, он пытался закрыть дверь, но он не давал ему ее закрыть и размахивал топором, так как у него в руке была пластиковая труба он оттолкнул ей ФИО15 в подъезд и закрыл дверь. Он прокричал ему, что им еще выходить отсюда. После чего, они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников они дали объяснения. Дополнительно пояснил, что слышал, как ФИО15 кричал что-то <ФИО1>, но слова разобрать не смог, так как находился в другой комнате. После чего, он услышал крик <ФИО1>, испугался за нее и выбежал помочь ей. ФИО15 замахивался и на него, он не испугался, как угрозу не воспринял, так как был на достаточно далеком расстоянии от него. Претензий к ФИО15 не имеет (л.д. 28-29, 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> установлено, что 21.03.2024 он находился на службе в составе патруля. Около 11 часов 38 минут в дежурную часть ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту угрозы убийством гражданки <ФИО1> работая по материалу проверки от оперативного дежурного ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ему поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС> так как там произошел конфликт с соседом. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратилась <ФИО1> которая пояснила, что 21.03.2024 года между ней и ее соседом ФИО15, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством, при этом замахивался топором. <ФИО1> пояснила, что 21.03.2024 в утреннее время к ней пришел сантехник <ФИО12>., который сверлил стену перфоратором, чтобы заменить старую трубу, после чего к ним пришел сосед из квартиры <НОМЕР> ФИО15 и начал ругаться на <ФИО1> из-за шума. После чего, ФИО15 ушел. Через некоторое время раздался металлический стук, <ФИО1> пошла открывать дверь и тогда ФИО15 замахнулся на нее топором при этом высказывая угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!». После чего, им было принято заявление от гражданки <ФИО1> по вышеуказанным обстоятельствам. После чего, гражданин ФИО15 был задержан и доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54). Объективно вина ФИО15 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 23.03.2024, проводимой между потерпевшей <ФИО1> В.В. и подозреваемым ФИО15, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила данные ранее показания, подозреваемый ФИО15 подтвердил данные ранее показания, вину не признал (л.д. 43-46),

- протоколом очной ставки от 23.03.2024, проводимой между свидетелем <ФИО14>. и подозреваемым ФИО15, в ходе которой свидетель <ФИО12>. подтвердил данные ранее показания, подозреваемый ФИО15 подтвердил данные ранее показания, вину не признал (л.д. 43-46), - протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, изъят топор ( л.д. 11-16), - протоколом осмотра предметов от 02.04.2024, согласно которого, осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2024 по адресу: <АДРЕС> (л.д.55-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2024 - топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.03.2024 по адресу: <АДРЕС> (л.д.59).

Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО9> данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими указанными выше доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при их допросах, что не установлено оснований их оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО15 инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает также во внимание показания свидетеля <ФИО13>, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1> и <ФИО13>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО13> действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности судья, считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого ФИО15 в совершении угрозы убийством потерпевшей <ФИО16> основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый был агрессивно настроен и в подтверждение своих словесных угроз убийством замахнулся топором в область головы <ФИО1> угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО15, данным в судебном заседании и при предварительном расследовании в части отрицания им факта высказывания угрозы убийством потерпевшей и того, что при этом он замахивался топором в область головы потерпевшей <ФИО1> и расценивает их, как избранный им способ защиты, и признает их неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку выдвинутая ФИО15 версия событий опровергается совокупностью доказательств, установленных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>. Так, потерпевшая <ФИО1> показывала, что, открыв дверь своей квартиры она снова увидела ФИО15, который приходил ранее, в правой руке у него был металлический топор, который он поднял и направил в область ее головы при этом начал выражаться грубой нецензурной бранью и она закричала так как побоялась, что он ее сейчас ударит топором, когда он замахивался топором он что-тo говорил, но она не помнит, так как была сильно напугана. В этот момент выбежал сантехник <ФИО12>. в правой руке у него была пластиковая белая труба размером 50 см и он ей начал выталкивать ФИО15, который в этот момент начал замахиваться на него топором в область его головы, и продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью<ФИО11>. вытолкнул ФИО15 из тамбура и они закрыли дверь. А ФИО15 прокричал, вы еще выходить отсюда будете. В момент угрозы ФИО15 сказал в ее адрес «Я тебя убью!». При этом показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, находящегося в момент совершенного ФИО15 преступления с потерпевшей в одной квартире. Так, свидетель <ФИО5> показал, что находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> он сверлил перфоратором стену, чтобы заменить старую трубу. В этот момент кто-то постучался в дверь тамбура <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>. Дверь пошла открывать <ФИО1> в этот момент он услышал, как кто-то материться на <ФИО1> и услышал, как закрылась дверь. <ФИО1> подошла к нему и сказала, что приходил какой-то мужчина орал и матерился на нее, так как он сверлил стену и мешал ему. Через некоторое время они услышали металлический стук. <ФИО1> пошла открывать дверь. В это время он услышал, как она закричала он выбежал к ней в тамбур и в это время у него в руке находилась пластиковая труба размером 50 см, выбежав в тамбур он увидел, как стоит мужчина с топором (как позже стало известно им является ФИО15) и топор находиться на уровне головы <ФИО1> по ней (<ФИО17> она сильно напугана. Он сразу же подбежал отвел <ФИО1> в сторону, а ФИО15 стал замахиваться на него топором и матерился на него, он пытался закрыть дверь, но он не давал ему ее закрыть и размахивал топором, так как у него в руке была пластиковая труба он оттолкнул ей ФИО15 в подъезд и закрыл дверь.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО9> неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела и его незаконном привлечении к уголовной отвественности, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено. Перед допросами они неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение защиты о том, что свидетель <ФИО5> не слышал высказывания слов угрозы убийством от ФИО15 в адрес потерпевшей <ФИО18> внимание, поскольку указанное не свидетельствует о том, что угроза не высказывалась.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО15 по месту жительства УУП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО15 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым состоянием здоровья матери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО15 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, так как объективных данных подтверждающих, что данное обстоятельство оказало влияние на его возможность объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, не представлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, Суд полагает, что указанное наказание будет соответствовать тяжести совершённого преступления и целям наказания, а также достаточно для исправления осуждаемого лица.

Исправление подсудимого более мягким видом наказания невозможно, поскольку оснований для применения ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, которые находятся у него на иждивении, мировой судья считает необходимым в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, как на стадии расследования уголовного дела, так и в суде первой инстанции по назначению, отнеся их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО15 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе принести на них свои возражения.

Мировой судья А.И. Шмавонян