Дело № 1-8/2023 (у/д № 12301320066000685) УИД № 42MS0079-01-2022-003731-54 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, при секретаре Авериной Н.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО7, подсудимой ФИО8, защитника: адвоката Блинова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 декабря 2023 г.уголовное дело по обвинению:
ФИО8 <ФИО1>; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО8 11.06.2023г. около11.30 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> - Кузбасса, увидела, что на висящей на стене полке, на кухне лежит сотовый телефон марки «<ФИО4>», принадлежащий <ФИО5>, в осуществление внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, взяла, с полки сотовый телефон марки «<ФИО4>» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 32 ГБ стоимостью 800 рублей, положила к себе в сумку и вышла из дома, т.е. похитила имущество, принадлежащее <ФИО5>, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным <ФИО6> скрылась с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая <ФИО6> виновной себя признала, с учетом ее показаний данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации) суду пояснила, 11.06.2023 г. около 11:30 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <ФИО2> г. Новокузнецка Кемеровской области, когда никого поблизости не было, у нее возник умысел похитить сотовый телефон, который принадлежит ФИО9, в связи с чем, она взяла сотовый телефон марки «<ФИО4>» в корпусе серого цвета с полки на кухне и положила в свою сумку, после чего вышла из дома. Идя по дороге, вытащила сим карту из телефона и выкинула, карту памяти не вытаскивала, так как не знала, что она установлена в телефоне. Около 12.30 часов она зашла в комиссионный магазин «КТЛ», в котором на основании договора купли- продажи продала похищенный телефон за <***> руб. Полученные деньги она потратила на личные нужды. Свою Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46). Свои показания ФИО8 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой, она указала на дом по ул. <АДРЕС>, откуда 11.06.2023 похитила телефон марки «<ФИО4>», после чего продала его за <***> руб. в комиссионном магазине по ул. <АДРЕС> (л.д. 48-54).
В судебном заседании подсудимая также пояснила, что гражданский иск признает. Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Так потерпевший ФИО14 суду пояснил, что он проживаетв г. Новокузнецке по ул. <АДРЕС> с гражданской женой и детьми. 10.06.2023 г. он пригласи к себе домой ФИО8, которая осталась ночевать у них дома. 11.06.2023 г. около 11 часов он положил свой сотовый телефон марки «<ФИО4>» в кухне на полку, после чего ушел смотреть телевизор в зал, жены дома не было. На кухне оставалась ФИО8 Около 11-30 час. ФИО8 вышла из дома, после чего, вернувшаяся домой жена - ФИО17 заметила отсутствие его сотового телефона на кухне. В похищенном телефоне находилась карта памяти, которую он ранее приобрел в салоне продаж «<ФИО10>» за 800 руб., общий размер материального ущерба, причинённого ему, составил 4800 руб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в г. Новокузнецке по ул. <АДРЕС> с гражданским мужем - ФИО14, детьми. 10.06.2023 г. вечером она вернулась домой и обнаружила в гостях неизвестную женщину, которая позже представилась как ФИО8 <ФИО11>. Анастасия осталась у них ночевать. Утром - 11.06.2023 г. около 11 часов муж поставил свой телефон заряжать на кухне, где находилась Анастасия. В это время муж находился в зале, она находилась на веранде. Заходя с веранды домой, она в дверях встретилась с Анастасией. Анастасия быстро прошла мимо нее, а когда она вошла на кухню, то она увидела, что сотовый телефон мужа отсутствует. Она сказала об этом мужу, и они с ним сразу побежали на улицу, так как поняли, что сотовый телефон взяла Анастасия, но выбежав на улицу увидели, что ее уже нигде не было (л.д. 30-32). Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, она работает в комиссионном магазине <ФИО12> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в должности продавца - консультанта. <ДАТА10> в дневное время примерно около 12.30 час. по 13.30 час., в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина и предложила приобрести сотовый телефон «<ФИО4>» серого цвета. В телефоне была установлена карта памяти размером 32 гигабайта. Женщина сказала, что телефон принадлежит ей. Она предложила женщине за телефон <***> рублей, женщина согласился. Она составила договор розничной купли - продажи и передала женщине денежные средства в сумме <***> рублей. После составления договора, женщина взяла деньги и ушла. Договор купли - продажи в последующем был утерян. Позже в отделе полиции она увидела <ФИО6> и поясняет, что именно у нее она приобрела <ДАТА12> года сотовый телефон марки «<ФИО4>».
Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимой. Вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, так: согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15>, объектом осмотра является жилой дом по ул. <АДРЕС> в г. Новокузнецке. В ходе осмотра дома сотовый телефон марки «<ФИО4>» не обнаружен. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л. д. 4-6); - распечаткой с сайта avito.ru о стоимости телефона <ФИО13> в размере 4500 руб. (л.д. 7); - справкой ООО «Филком» о стоимости телефона <ФИО13> в размере 4500 руб. и карты памяти объемом 32 ГБ в сумме 800 руб. (л.д. 18); - выпиской из ЕГРН на ООО «Филком». Оценивая показания подсудимой <ФИО6>, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия <ФИО6> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего (<ФИО5>), подсудимая действовала во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку ни потерпевшая сторона, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимой, за её действиями не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на это.
При назначении наказания <ФИО6> суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Признание гражданского иска. В качестве данных о личности <ФИО6> суд учитывает, что она на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании для подсудимой. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она не состоит в браке, иждивенцев не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ . Суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО6> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Учитывая данные о личности <ФИО6>, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает <ФИО6> наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ равно и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исправление <ФИО6> требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
Судом установлено, что <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> в отношении <ФИО6> постановлен приговор. Преступление, за которое <ФИО6> осуждается настоящим приговором, она совершила, до постановления указанного приговора, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания <ФИО6> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии - поселении.
С целью надлежащего исполнения приговора суда, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимой <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу <ФИО6> будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные требования суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, так как ущерб нанесен в результате преступных действий подсудимой.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО11> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2023 г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору с 24.10.2023 г. до 06.12.2023 г. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания содержание ФИО8 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2023 г. с 07.08.2023 г. до 24.10.2023 г., и по настоящему приговору 06.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО8 порядок следования к местуотбывания наказания под конвоем. Взыскать с ФИО8 <ФИО11> в пользу ФИО14 <ФИО15> в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.А.<ФИО16>