УИД 77MS0105-01-2023-002340-34
Дело № 1-07/105/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы Щербаковой Ю.Е.,
при секретаре ... В.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ... К.Н.;
подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ... С.В., представившего удостоверение ... от 31 августа 2009 года и ордер ... от 19 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-07/2023 в отношении:
ФИО1, ..., зарегистрированной по адресу: ... и фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
- 06 сентября 2022 года приговором ... городского суда Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года;
Осуждена:
-21 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет. Приговор ... городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно,
- 09 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы ч. 1 ст. 158УК РФ, назначено наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор ... городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы, от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она (ФИО1), 03 марта 2023 года, в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего ЗАО «...», расположенного по адресу» г. Москва, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полок торговых стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитила продукцию, а именно: ТОП Дезодорант Нивея Невидимый для черн. и бел. Аэрозоль муж. 150 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки 745 рублей 23 копейки без учета НДС, Б1 Бальзам Эльсэв Роскошь 6 масел 400 мл. количестве 5 штук, стоимостью за 5 штук 1183 рубля 10 копеек, Шампунь Эльсэв Длинна Мечты 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки 709 рублей 86 копеек без учета НДС, Б2 Бальзам Эльсэв Полное Восстановление -5 200 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 186 рублей 98 копеек без учета НДСБ2 Антиперспирант Дав Экстразащита аэр. Муж 150 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки 707 рублей 34 копейки без учета НДС, Шампунь Эльсэв Гиалурон 400 мл. в количестве 7 штук, стоимостью за 7 штук 1 656 рублей 34 копейки без учета НДС, на общую сумму 5197 рублей 85 копеек без учета НДС. Далее , ФИО1, минуя кассовые зоны магазина «...», принадлежащего ЗАО «...», не оплатив вышеуказанную продукцию, направилась к выходу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ЗАО «...» незначительный материальный ущерб на сумму 5197 рубля 85 копейка (без учета НДС).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «...» по доверенности ... К.А. направил заявление, в котором указал о согласии постановления приговора в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший направил в суд заявление, в котором также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит (л.д. 170), но состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении ..., состояние ее здоровья и ее родственников.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1, будучи осужденной 06 сентября 2022 года ... городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, настоящее преступление совершила в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, отменить условное осуждение, не усматривая при этом оснований для его сохранения и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию назначенному по приговору ... городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года.
Для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ею по приговору ... городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы от 21 июля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы.
Вещественные доказательства, в качестве которых, признан DVD-R (ДВД-Р) диск, содержащий на себе видеофайлы от 03 марта 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий Ю.Е. Щербакова