КОПИЯ

86MS0049-01-2023-005573-62

1-7-2109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района, города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

при секретаре Шахминой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Потемкина Д.А.,

подсудимой Меджидовой К.М.,

защитника Яговитиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меджидовой Кристины Мхитаровны, родившейся * года в городе *, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов), невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной: *, проживающей: *, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова К.М., в 18 часов 30 минут 23.05.2023, находясь в квартире *, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления недостоверных сведений в целях оформления кредитного продукта с использованием принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» модели Galaxy M21 (SM-M 215F), персональных данных своей матери ФИО., * года рождения, при заключении в дальнейшем от имени ФИО договор займа. Для совершения указанного преступления, путем обмана, действуя из корыстных побуждений при помощи сотового телефона марки «Samsung» модели Galaxy M21 (SM-M 215F), с абонентским номером *, с доступом к сети «Интернет», банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, оформленной на имя ФИО, электронной почты *, находясь по адресу: * в 19 часов 49 минут 23 мая 2023 года, путем выхода в глобальную сеть «Интернет» с использованием ip-адреса* и перехода по ссылке * посредством упрощенной идентификации заемщика заполнила заявление-анкету № *от 23 мая 2023 года на получение займа в ООО МКК «Академическая», подтвердила согласие заемщика: с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления потребительских займов, с обработкой персональных данных, на получение рекламы, на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, на включение в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, на договор потребительского займа № *от 23.05.2023, указав в них заведомо недостоверные сведения о заемщике ФИО, * года рождения, которая не была осведомлена о преступных намерениях дочери Меджидовой К.М., и не желавшей получать заём. Продолжая свой преступный умысел, Меджидова К.М. приняла условия договора, и подтвердила его заключение посредством введения ключа проверки электронной подписи (sms-кода), высылаемого путем направления Sms-сообщения на мобильный телефон, с абонентским номером *, указанным в заявке, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Заявка на получение денежных средств была одобрена на сумму 20 000 рублей, после чего на основании договора займа № * от 23.05.2023 ООО МКК «Академическая» осуществило перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, оформленной на имя ФИО2, указанный Меджидовой К.М. при оформлении заявки на получение займа. 23.05.2023 в 21:50:41 денежные средства в сумме 20 000 рублей были зачислены на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, оформленный на имя ФИО2, находящийся в пользовании Меджидовой К.М., тем самым, Меджидова К.М. путем обмана сотрудника в ООО МКК «Академическая» похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Академическая» на сумму 20 000 рублей 00 копеек, чем причинила материальный ущерб ООО МКК «Академическая» на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Меджидова К.М. распорядилась по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Меджидовой К.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью согласилась с объемом обвинения, которое ей предъявлено, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, заверила суд, что подобное больше не повторится, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Меджидовой К.М. по части 1 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений предусмотренных статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Мировой судья квалифицирует преступные действия подсудимой Меджидовой К.М. по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана.

Переходя к вопросу о назначении Меджидовой К.М. наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, обстоятельства, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Меджидова К.М. не судима, то есть совершила преступление впервые, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в соответствии с протоколом УЗИ от 04.12.2023 у Меджидовой К.М. имеются признаки многоплодовой беременности.

В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья, в соответствии с п. «В» признает беременность, п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении Меджидовой К.М обстоятельств совершения противоправного деяния и его подтверждение в ходе проверки показаний на месте, «К» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Меджидовой К.М., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, наказание Меджидовой К.М. должно быть назначено с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Меджидовой К.М. наказание, с учетом положений статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере близком к минимальному.

Определяя размер штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Меджидовой К.М., наличие финансовых обязательств, а также возможность получения последней доходов.

По мнению мирового судьи, именно такой вид и размер наказания для Меджидовой К.М. будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия её жизни и жизни её семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья не находит оснований применения к Меджидовой К.М. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, которые могут быть признаны исключительными не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Меджидову Кристину Мхитаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре) ИНН – <***>; КПП – 860101001; Единый казначейский счет № 40102810245370000007; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты–Мансийск; БИК – 007162163; ОКТМО 71875000; Казначеский счет №03100643000000018700; Лицевой счет №<***>; КБК 18811603121010000140; «Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»; Единый уникальный номер уголовного дела: 18858623050480382993

Меру пресечения Меджидовой К.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

договор займа № * от 30.03.2023, банковская карта ПАО «Сбербанк» № *, оформленная на имя ФИО, ответ ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмо за исх. № 550346-отв от 09.10.2023 года с отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *, счет * на имя ФИО, * года рождения, паспорт серия * № *, за период с 09.10.2022 по 08.10.2023, ответ ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмо за исх. № 550588-отв от 09.10.2023 года с отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № * на имя Меджидовой Кристины Мхитаровны, * года рождения, паспорт серия * № *, за период с 01.02.2023 по 25.05.2023, договор займа № * от 23.05.2023 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

сотовый телефон марки Redmi Note10 в корпусе синего цвета - хранящийся у свиделся ФИО. оставить последней по принадлежности;

сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy М21 (SM-M 215F) IMEI 1: 355384112080436/01, IMEI 2: 355385112080433/01 - хранящийся у подсудимой Меджидовой К.М. оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №9 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Мировой судья * ФИО1.

*