УИД 66MS0136-01-2025-003381-37 Дело № 1-5/2026 (1-28/2025)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карпинск Свердловской области 28.01.2026
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Носовой С.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 05.12.2025, при секретаре судебного заседания Поляковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2025 в период с 23:00 по 23:48 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории между домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Карпинска Свердловской области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанёс потерпевшей три удара ногами по ягодицам и один удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала. После чего ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, достал складной нож, не раскрывая его, зажав нож в кулаке правой руки, применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар рукоятью ножа в область правого глаза, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате действий ФИО1 потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинена физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны бровной области справа с повреждением век, подвергшаяся ушиванию, не имела признаков опасности для жизни, повлекла кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 110-114, 115-118, 125-128), согласно которым 28.07.2025 около 23:00 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки со своей сожительницей, с которой поссорился и та ушла. Вышел на балкон покурить, мимо проходили две ранее ему не знакомые девушки, одна из которых стала высказывать в его адрес претензии в связи с его ссорами с сожительницей. В этой связи между ним и девушкой возник конфликт, та стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, что ему не понравилось, спрыгнул с балкона первого этажа и оказался недалеко от девушки, та развернулась к нему лицом, после чего он вытащил из кармана брюк складной нож в корпусе черного цвета, не раскрывая положил нож в кулак и нанёс рукоятью ножа один удар в область лица с размаху. Девушка от полученного удара упала на спину, начала громко кричать и реветь, он вернулся к себе домой, положил складной нож в комнате. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, показал нож, которым нанес удар. В явке с повинной сначала указал, что нанёс 2 удара ножом, однако нанёс только один удар рукоятью ножа, поскольку при написании явки испытывал волнение. При проведении очной ставки с потерпевшей он вспомнил все события и подтвердил, что нанёс потерпевшей три удара ногой по ягодицам и 1 удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей, а также нанёс 1 удар рукоятью ножа в область правого глаза, отчего потерпевшая закричала от боли. Ранее, он указывал не все причиненные телесные повреждения, а потом всё вспомнил на очной ставке, все показания потерпевшей подтвердил, принёс ей свои извинения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощь, после чего снова вернулся на задание. После этого у него болела голова, он испытывал беспокойство, тревогу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть написанное им заявление о чистосердечном признании. В судебном заседании исследованы объяснения ФИО1, данные 29.07.2025 до возбуждения уголовного дела (л.д. 39-40), а также заявление о чистосердечном признании (л.д. 107-108), в которых он поясняет об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов и причинения той телесного повреждения. После оглашения объяснений и заявления ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения. После оглашения указанных материалов уголовного дела ФИО1 выразил желание ответить на дополнительные вопросы, показал, что он подтверждает свои показания, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого, а также в протоколе очной ставки с потерпевшей. Считает, что в момент нанесения ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже не находился в состоянии алкогольного опьянения, в любом случае, его состояние не повлияло на его поведение, поскольку конфликт инициировала именно потерпевшая. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 73-75, 76-77), согласно которым 28.07.2025 она в ночное время находилась у своей подруги, с которой распивала спиртные напитки. Ночью решили выйти на улицу прогуляться, шли мимо корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который стоял на балконе первого этажа и курил. Между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО1 стал их оскорблять нецензурной бранью, она отвечала, что именно, не помнит из-за алкогольного опьянения. Увидела, что ФИО1 спрыгнул с балкона, побежала от того в сторону корпуса № 3 дома 113 по ул. Советская, он догнал её и нанёс ей по ягодицам три удара ногой и ударил 1 раз по лицу кулаком правой руки, отчего она испытала физическую боль, упала. Потом ФИО1 отошёл от неё, а она встала и крикнула ему вдогонку, что конкретно не помнит, но обзывала и оскорбляла. ФИО1 вернулся, достал что-то из кармана, нанёс ей рукой один удар в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль, из глаза потекла кровь, ножа в руке у него она не видела. После ФИО1 ушёл, подруга вызвала скорую помощь, её доставили в приемный покой Краснотурьинской городской больницы, где сшили веко правого глаза. После чего она вернулась домой, дала объяснения сотрудникам полиции, заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не писала. После оказания ей помощи в больнице не лежала, операций не делала, считает, что зашитое веко её внешний вид не обезображивает и не искажает, шов практически не виден, к пластическим хирургам она не обращалась (л.д. 73-75, 76-77). В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой от 07.11.2025 № 2-2025-25 (л.д. 146-150) следует, что у ФИО1 обнаружены психические поведенческие расстройства - смешанное расстройство личности, компенсация (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10, шифр F 61.0), синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ и алкоголя, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание (МКБ-10, шифр F 19.202). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание наличие стойкой ремиссии (воздержание от употребления наркотиков в течении более 3-х лет) ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом ОД ДЧ ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 о том, что 28.07.2025 в 23:48 от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о женщине, лежащей у подъезда дома по ул. Советская, 113 (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома № 113/2 по ул. Советская в г. Карпинске, установлены и зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 17-21); - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, в ходе которого осмотрена <...> изъят складной нож с рукоятью черного цвета (л.д. 22-32); - справкой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», об обращении за медицинской помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с телесными повреждениями в виде резаной раны бровной областью справа с повреждениями верхнего и нижнего века, наружной параорбитальной гематомы справа, алкогольное опьянение (л.д. 34); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.07.2025 № 20/5783, согласно которой в 23:47 за медицинской помощью обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с травмой в виде резаной раны бровной области справа с повреждением верхнего и нижнего века, наружной параорбитальной гематомой справа, алкогольное опьянение легкой степени (л.д. 43); - фототаблицей с зафиксированными телесными повреждениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.07.2025 (л.д. 78); - заключением эксперта от 10.08.2025 № 137, согласно которого нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, тип «складной», является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 58-59); - заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.08.2025 № 106, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружена колото-резаная рана бровной области справа с повреждением век, подвергшаяся ушиванию, давностью причинения до 1-х суток на момент ушивания, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе повлекла кратковременное расстройство здоровья -временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться при 1-кратном травмирующем воздействии (ударе, давлении) острым предметом (ножом, осколком стекла и т.д.), имеющим признаки колюще-режущего орудия (оружия). Образование повреждения не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 51-52). Мировой судья полагает, что показания, данные потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подозреваемым ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашённые в судебном заседании, существенных противоречий не содержат, из них можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе о причастности именно ФИО1 к получению <ОБЕЗЛИЧЕНО> травмы, квалифицированной как легкий вред здоровью. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, а также совершении ФИО1 самооговора, не установлено. Исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по инкриминируемому ФИО1 обвинению, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в связи с чем мировой судья считает необходимым положить указанные доказательства в основу приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, установлены. В этой связи мировой судья считает вину ФИО1 доказанной полностью в совокупности исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, его действия квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании исследованы данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым тот на учёте у врачей нарколога и психиатра, иных учётах не состоит (л.д. 139, 140), принимал участи в специальной военной операции и является ветераном боевых действий, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 160-170, 178), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 176). Согласно разъяснениям, данным в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В объяснении, данном ФИО1 29.07.2025, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 39-40), а также в заявлении о чистосердечном признании (л.д. 107-108), он указывает об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов и причинения той телесного повреждения. После оглашения объяснений и заявления ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения. Мировой судья учитывает как обоснованные доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 сразу после того, как сотрудники полиции прибыли к нему домой, сделал пояснения о своей причастности к причинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесного повреждения, выдал нож, использовавшийся в качестве оружия. В этой связи мировым судьей сделан вывод о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей учитывается полное признание ФИО1 вины как на стадии предварительно расследования, так и на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, который указывает о получении контузии во время прохождения военной службы, принесение ФИО1 извинений потерпевшей. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей не признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не имеется данных о том, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого. Каких-либо иных смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено и о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не заявляли. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности ФИО1, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде обязательных работ. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. В связи с назначением наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. В связи с видом назначаемого наказания положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению. Мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К уголовному делу приобщён в качестве вещественного доказательства складной нож с черной рукоятью, изъятый 29.07.2025 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-32, 62-68, 69), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - складной нож с черной рукоятью, изъятый 29.07.2025 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-32, 62-68, 69), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.А. Кисилев <ОБЕЗЛИЧЕНО>