Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Спасское 28 июля 2023 года Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф., при секретаре Лобановой Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Хоревой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит суд: Взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитномудоговору №07046061323 от 19.10.2015г. в пользу ООО "НБК" на 29.10.2019г., переданную на основании акта приема - передачи прав (требований) в размере 18253,77руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31.99% годовых за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 5282,60 руб.. - задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5282,60 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки. - задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. - расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб. Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское делов ее отсутствие, при этом в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> <ФИО2>" и ФИО1<ФИО> заключили кредитный договор N07046061323, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 44 790,70 руб. под 31,99% годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 31,99% годовых. штраф: 0,1% за каждый день просрочки. Возврат суммы займа осуществляется согласно графика ежемесячными платежами по 4 411,00 руб.. Последний платеж заемщиком ФИО1 должен быть внесен <ДАТА5> (дата возврата займа) в размере 4 400,41руб. <ДАТА3> <ФИО2>" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N 38. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 29.10.2019 г., составила 18 253,77 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору N07046061323 от <ДАТА2> в полном объеме перешло ООО "НБК". При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ). По делу установлено, что заемщик по договору займа должен был произвести последний платеж 19.10.2016г. Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с 20.10.2016г.., и заканчивается он 20.10.2019г...Вместе с тем по делу установлено, что <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 18618,77 руб. с должника ФИО1. <ДАТА13> мировым судьей судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> области судебный приказ <НОМЕР> отменен по заявлению должника. Судебными приставами в рамках исполнительного производства по судебному приказу <НОМЕР> в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме. <ДАТА16> мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в размере 22042,57 руб. с должника ФИО1 <ДАТА19> мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области судебный приказ 2-1464/2022 отменен по заявлению должника, в связи с чем истцом <ДАТА20> инициирован настоящий иск, т.е. с пропуском срока исковой давности. Истец о нарушенном праве узнал <ДАТА3>, когда <ФИО2>" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N 38 от <ДАТА3>, а впервые за судебной зашитой истец обратился <ДАТА21> в судебный участок N1 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, при этом фактов перерыва срока исковой давности, в том числе, подтверждающие признание ответчиком долга, истцом суду не предоставлено. Условиями кредитного договора уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023г. по делу №88-663/2023 и определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022г. по делу №88-24295/2022. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Соответственно 25.04.2023г. на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к Хоревой<ФИО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору №07046061323 от 19.10.2015г. в пользу ООО "НБК" на 29.10.2019г., переданную на основании акта приема - передачи прав (требований) в размере 18253,77руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31.99% годовых за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 5282,60руб.. - задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 5282,60 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки. - задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам вразмере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. - расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб.

отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд Нижегородской области в течение месяца через мирового судью судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Мировой судья А.Ф. Некрасов Копия верна Мировой судья А.Ф. Некрасов Согласовано