Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

№2-979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <...><АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В., при секретаре Кудряшовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22885 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных издержек 223,20 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и первоначальным кредитором ООО МКК «Макро» заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9950 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). <ДАТА2> ФИО3 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 руб., которая вычитается из суммы займа. <ДАТА3> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора займа <НОМЕР>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, договор займа не оформляла, указанную сумму денег не получала, в отношении нее неизвестными лицами совершено мошенничество. Номер телефона, расчетный счет, куда были зачислены денежные средства, ей не принадлежат, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк». Она является потерпевшей от преступных действий мошенников, которые путем незаконного использования ее паспортных данных, оформили на нее микрозайм, по данному факту ею было написано заявление в полицию. Просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в иске.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, т.е. совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, т.е. с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела договор, согласно которому между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 9950 руб. с учетом предусмотренной договором платы за страхование 750 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292.00% годовых в срок 35 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет путем подписания простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 9950 руб. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту <НОМЕР>.

В своем возражении ответчик оспаривал факт заключения рассматриваемого договора и получение денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, 3) На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом на основании письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА2> указаны данные заемщика: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, адрес регистрации: <НОМЕР>. Паспортные данные соответствуют действительности. Договор подписан электронной подписью Заемщика: 5357, для этого на номер телефона +<НОМЕР> было направлено смс - сообщение.

Однако, согласно ответу на судебный запрос ООО "Т2 Мобайл", номер телефона +<НОМЕР> на <ФИО2> не зарегистрирован, принадлежит иному лицу.

На запрос суда ПАО «МТС-Банк» также ответил, что ФИО3 не имеет выпущенной на ее имя карты <НОМЕР> в ПАО «МТС-Банк». 2 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое оформило займ в ООО МКК «Макро» на ее имя. Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА9> в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району РБ поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту оформления на ее имя потребительского займа в ООО МКК «Макро». Таким образом, доводы ФИО3 суд считает убедительными, поскольку они подтверждаются материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>. Бесспорных доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что займодавцем ООО МКК «Макро» были перечислены денежные средства в размере 9950 руб. именно ответчику ФИО3 в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому исковые требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22885 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказано в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебных издержек 223,20 руб. с ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> размере 22885 руб., расходов по оплате государственный пошлины в размере 4000 руб., судебных издержек в размере 223,20 руб. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Л.В.Низамова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.