63MS0110-01-2023-002873-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<...> 04 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,
при секретаре судебного заседания Митраковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Алиева Т.В.,
подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Чекашева Е.И., а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/2023 в отношении
Бардовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, улица <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, 28.04.2023 года, примерно в 07.00 час., точное время не установлено, находилась по месту своего проживания в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Комсомольского района, гор. Тольятти, Самарской области, где совместно с ранее знакомым ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 умышленно, держа в правой руке нож, нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. В результате чего, у ФИО2 возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая этого, демонстративно, взяла в правую руку металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, нанесла ФИО3 два удара по теменной области головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате противоправных умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №18-4/ э/1025 Т от 23.06.2023 года, у ФИО3 установлены телесные повреждения:
- рана теменной области, которая получена от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО3 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). ---------------------------- Подсудимая ФИО2 при окончании дознания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, ФИО2, в присутствии защитника подтвердила, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется. Защитник - адвокат Чекашев Е.И. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить подсудимой на усмотрение суда, при этом просит учесть, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, ФИО2 принесла ему извинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
С учетом того, что подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший с данным ходатайством согласились, по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, а именно: подсудимая по месту жительства УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психиатрическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, проходила стационарное лечение с 04.04.2022 по 25.04.2022 г.г., 19.06.2022 по 08.07.2022 г.г., с 10.02.2023 по 03.03.2023 г.г. Отсутствие положительной динамики не предоставляется возможным, так как после стационарного лечения не явилась на прием к врачу».
В соответствии с положениями ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснений содержащихся в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как пояснила ФИО2, в отдел полиции она была вызвана участковым, которому уже было известно, о том, что она совершила преступления, после чего ею дана явка с повинной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО2 уже было известно о совершении ею преступления. Вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно она сообщила сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления, обстоятельства его совершения. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно предоставила органам дознания информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали. Иными смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в совершении преступления, признание вины, а также то, что подсудимая написала явку с повинной, что оценивается судом как чистосердечное признание, ФИО2 принесла свои извинения в адрес потерпевшего, возместил материальный ущерба. Судом признается отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, руководствуясь принципами гуманизации и индивидуализации уголовного наказания, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а также то обстоятельство, что подсудимая как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе исходя из реальности исполнения наказания и воспитательного воздействия на подсудимую, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, судом не установлено. Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.
Учитывая, что ФИО2 совершила преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Определение вида работ и объектов, на которых ФИО2 должна будет отбывать обязательные работы, оставить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимой оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- металлическую трубу со следами вещества бурого цвета, упакованную в бумагу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОД ОП по Комсомольскому району, после вступления приговора в законную силу - УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Чигирёва