К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, Защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 15, кв. 13, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 96, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «Трест Коксохиммонтаж», невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6> <ДАТА4> г.р., ранее судимого: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Коломенского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО5>, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 167 «Е». В указанное время у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства <ФИО5> выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сложил в покупательскую тележку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: чай «AHMAT EARL GREI» в количестве 1 штуки, стоимостью 196 руб. 04 коп. за единицу; кофе растворимый «VENETTO» в количестве 4 штук, стоимостью 195 руб. 08 коп. за единицу, на сумму 780 руб. 32 коп.; батончики шоколадные с жареным арахисом/карамелью/нугой «SNICERS» в количестве 28 штук, стоимостью 63 руб. 35 коп. за единицу, на сумму 1773 руб. 80 коп.; средство для стирки в капсулах «PERSIL» в количестве 2 штук, стоимостью 193 руб. 87 коп. за единицу, на сумму 387 руб. 74 коп.; шампунь/бальзам ополаскиватель «CLEAR» в количестве 4 штук, стоимостью 200 руб. 86 коп. за единицу, на сумму 803 руб. 44 коп.; молочный шоколад «MILKA» в количестве 12 штук, стоимостью 165 руб. 75 коп. за единицу, на сумму 1989 руб.; кофе растворимый «NESCAFE GOLD» в количестве 2 штук, стоимостью 227 руб. за единицу, на сумму 454 рублей.

С указанным имуществом <ФИО5>, не проведя за него оплату, прошел мимо кассового терминала, и покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 6 384 рубля 34 копейки.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании не участвовал. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что инкриминируемое <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, при наличии ходатайства подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого <ФИО5> в заочном порядке. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств: Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» (Далее Общество). На основании доверенности, она уполномочена представлять интересы Общества при проведении предварительного расследования по уголовным делам и в суде. Один из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 167 «Е». <ДАТА6> от работника магазина <ФИО9> ей стало известно, что в ходе пересчета товара была выявлена недостача товара, а именно продуктов питания и бытовой химии. Со слов <ФИО9> ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА6> около 15 часов 30 минут, в помещении магазина находился молодой мужчина, который взял продуктовую тележку, с которой пошел по магазину. Подойдя к стеллажам с продуктами питания и бытовой химией, он сложил в нее товар магазина, после чего вышел за пределы магазина мимо касс, не заплатив за товар. Всего мужчиной было похищено: чай «AHMAT EARL GREI» в количестве 1 штуки стоимостью 196 руб. 04 коп. за единицу, кофе растворимый «VENETTO» в количестве 4 штук стоимостью 195 руб. 08 коп. за единицу на сумму 780 руб. 32 коп., батончики шоколадные с жареным арахисом/карамелью/нугой «SNICERS» в количестве 28 штук стоимостью 63 руб. 35 коп. за единицу на сумму 1773 руб. 80 коп., средство для стрики в капсулах «PERSIL» в количестве 2 штук стоимостью 193 руб. 87 коп. за единицу на сумму 387 руб. 74 коп., шампунь/бальзам ополаскиватель «CLEAR» в количестве 4 штук стоимостью 200 руб. 86 коп. за единицу на сумму 803 руб. 44 коп., молочный шоколад «MILKA» в количестве 12 штук, стоимостью 165 руб. 75 коп. за единицу на сумму 1989 руб., кофе растворимый «NESCAFE GOLD» в количестве 2 штук стоимостью 227 руб. за единицу на сумму 454 руб. Всего на общую сумму 6384 руб. 34 коп. После чего <ФИО9> сообщила о данном факте в полицию, написав заявление. Показания свидетеля <ФИО9> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 167 «Е». <ДАТА6> в ходе пересчета товара ею была выявлена недостача товара, продуктов питания и бытовой химии. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА6> около 15 часов 30 минут, в помещении магазина находился молодой мужчина, который сложил в продуктовую тележку продукты питания и бытовую химию, после чего вышел за пределы магазина мимо касс, не заплатив за товар. Всего мужчиной было похищено товара на общую сумму 6 384 руб. 34 коп. О данном факте она сообщила в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого с участием администратора магазина <ФИО9> осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 167 «Е», откуда <ДАТА6> была совершена кража товарно-материальных ценностей.

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, проведенного с участием подозреваемого <ФИО5>, согласно которого <ФИО5> на месте указал на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Е», и пояснил, что именно из этого магазина он <ДАТА6>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, совершил хищение товарно-материальных ценностей. После чего <ФИО5> Х.В., находясь в помещении магазина, указал на полки с товаром откуда он <ДАТА6>, похитил имущество, принадлежащее магазину. Согласно заявления ООО «Агроторг» от <ДАТА6> неустановленное лицо <ДАТА6>, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 167 «Е», совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину на общую сумму 6384 рублей 56 копеек.

Из содержания справки об ущербе от <ДАТА6> выданной ООО «Агроторг» следует, что <ДАТА6> из магазина были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 6 384 рублей 34 копеек.

Протоколом явки с повинной от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО5> сознался в совершенном им преступлении, а именно краже товарно-материальных ценностей <ДАТА6> из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 167 «Е».

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО5> ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Согласно этим показаниям <ФИО5> пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением. Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения <ФИО5> кражи, то есть тайного хищения имущества, при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого <ФИО5>, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи то, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как применение данного вида наказания, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коломенского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коломенского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 7000 рублей - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>