Уголовное дело №01-0014/260/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0260-01-2023-002906-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № *** от 04.12.2023 года,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, *****,
копия обвинительного постановления вручена 29.11.2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Суннатилло Тошпулота угли, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее ФЗ № 109), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, понимая, что она (ФИО1), фактически не являясь принимающей стороной в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в точно неустановленное дознанием время, 20.10.2023 года, находясь в помещении МФЦ по району Марьино г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, подала сведения о регистрации иностранного гражданина через свою учетную запись в личном кабинете на портале «Госуслуги», где сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения о лице, подлежащем регистрации, а именно, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району Марьино г. Москвы, расположенного по адресу: город Москва, улица, Люблинская, д. 100, где сотрудником данного Отдела ФИО3 21.10.2023 года примерно в 10 часов 38 минут, при обработке указанной заявки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 **** был зарегистрирован по месту пребывания по адресу****. При этом она (ФИО1), достоверно зная, что вышеуказанные иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически ФИО1 жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (жительства), чем лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Марьино г. Москвы, а также государственные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, создав своими преступными действиями условия для незаконного пребывания и передвижения вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации.
В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Подозреваемому, защитнику, прокурору направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник – адвокат Локтев Д.П. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований полагать, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии какого-либо психического расстройства, либо временного психического расстройства, не имеется, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка *** г.р.; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение – при ежемесячном доходе в размере *** руб. имеется кредитные обязательства и обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму более **** руб.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных и исследованных в судебном заседании, а также поведение подсудимой после совершения преступления суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с учетом ее материального положения.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере **** рублей в доход государства.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), Расчетный счет (Казначейский счет): 03100643000000017300, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 772101001, ОКТМО/ОКАТО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293819751976.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- распечатка с базы данных на гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли на 1-ом листе с указанием даты и заявки № *** о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, статус «зарегистрирован по месту пребывания»; копия постановления начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы от 14.11.2023 г. о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере *** руб. (на 2-х листах), - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего (л.д. 85-87).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Д.Б. Сангаджиева