2025-05-01 08:36:06 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 31МS0013-01-2025-000306-69 № 1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Валуйки 20 февраля 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Локтевой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеренко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО5, представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 и ордер на защиту №012274 от 17.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 14.10.2024 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на 20.02.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 236 часов, неотбытая часть дополнительного наказания - 2 года 6 мес. 10 дней,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в магазине «Пятерочка 23287» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, путем свободного доступа, тайно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 25.12.2024 около 14 ч. 50 мин. ФИО4, находясь с <ФИО1>, <ФИО2> в торговом зале вышеуказанного магазина, сложили в покупательскую тележку продукты питания: вафли «Красная цена» со вкусом сливок 200 г. стоимостью 33,19 руб.; молоко питьевое пастеризованное «Станция молочная» 1,5% в ПЭТ бутылке 1,5 л. стоимостью 86,19 коп.; 2 упаковки печения «Красная цена» Мария затяжное 300 г. стоимостью 40,10 руб. за штуку, общей стоимостью 80,20 руб.; 2 штуки лапши «Биг Ланч» кухня без границ с тушеной курицей и луком в ведре 90 г стоимостью 31,91 за штуку, общей стоимостью 63,82 руб.; ананасы «Global village» кольца в сиропе 580 мл. стоимостью 142,17 руб.; вино «Советское Шампанское» игристое, белое, полусладкое 0,75 мл стоимостью 222,60 руб., 2 упаковки конфет Невский кондитер «Сливочная Му» вафельных в глазури 500 г, стоимостью 94,07 руб. за штуку, общей стоимостью 188,14 руб., 2 батона колбасы «Дубки» оригинальной сырокопченой полусухой 200 г стоимостью 71,00 руб., общей стоимостью 142 руб., коньяк «Легенда гор» ординарный пятилетний 40% 0,5 л стоимостью 472,78 руб.; креветки «Красная цена» королевские белоногие варено-мороженые, неразделанные 2 кг стоимостью 520,00 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1040 руб., на общую сумму 5167,09 руб. Пройдя на кассу самообслуживания, у ФИО4 возник умысел на тайное хищение покупательской тележки ТС5 без детского сидения емкостью 60 л. стоимостью 2696,00 руб. с находящимися в ней выше указанными продуктами. С этой целью, в 15 ч. 01 мин., находясь на кассе самообслуживания, убедившись, что продавцы магазина отвлечены, на него никто из них не смотрит, тайно, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, ФИО4, пройдя мимо кассы самообслуживания, вышел из магазина с тележкой и находящимися в ней продуктами без оплаты, тем самым похитив товары на общую сумму 5167,09 руб. В результате преступных действий ФИО4 собственнику похищенного имущества - ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5167,09 руб. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката не было возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что осуществляет хищение не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия имущества из законного владения собственника, помимо его воли и причинения материального ущерба, и желал этого.

Подсудимый, незаконно, тайно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив собственнику материальный ущерб. Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, беременность супруги (л.д. 154-155,159,160,161,162,163, 197, 204, протокол с/з). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных по ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу положений ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО4 ранее осужден, и судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему приговору не снята и не погашена, а именно: ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Так же суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств тому, что это состояние каким-либо образом обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления привело к утрате способности осмысливать и контролировать свое поведение, делало его общественно-опасным, по делу не представлено, а само лишь наличие опьянения не может служить безусловным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковому уполномоченному полиции жалобы от соседей на его поведение не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет; женат, на иждивении 5 малолетних детей, супруга находится на 28-29 неделе беременности; официально не трудоустроен, денежных сбережений не имеет, кредитных обязательств нет; на учетах у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит, военнообязанный, на воинском учете не состоит и не состоял (л.д. 134-135, 136,137-138, 139-142, 143, 145-148, 152, 154-155, 158, 159,160,161,162,163,204, протокол с/з).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие сведения о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем исполняет наказание назначенное по приговору суда от 14.10.2024 (л.д. 205), возместил причиненный потерпевшей стороне по данному уголовному делу ущерб, семейного и имущественного положения виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ. При этом меру наказания суд определяет с учетом смягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, в том числе по состоянию здоровья, для назначения этого вида наказания, нет.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у ФИО4 постоянного источника дохода, а также наличие 5 малолетних детей. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении его категории.

Оснований для применения положений 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

ФИО4 осужден по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Согласно справке УИИ УФСИН России по Белгородской области от 20.02.2025 по состоянию на 20.02.2025 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ неотбытая ФИО4 часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 236 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, составляет 2 года 6 мес. 10 дней (л.д. 205). Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Таким образом, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части основного наказания в виде обязательных работ в количестве 236 часов и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес. 10 дней по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен. В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения (л.д. 98, 99). - покупательскую тележку ТС5 без детского сидения емкостью 60 л подлежит оставить собственнику ООО «Агроторг» (л.д. 119, 121). Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 110). Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период производства дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ст.ст. 69, 70, УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в размере 236 часов и окончательно путем сложения приговоров назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- покупательскую тележку ТС5 без детского сидения емкостью 60 л оставить собственнику ООО «Агроторг».

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела до истечения срока его хранения; Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Т.Е. Локтева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Справка.

Апелляционным постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 07.04.2025 приговор мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 20.02.2025 в отношении ФИО4 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, с применением ст. ст. 69,70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024. Включено в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание, на основании ст. ст. 69,70 УК РФ, о частичном присоединении к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ, неотбытой части основного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 в виде обязательных работ в размере 236 часов.

Устранена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора-исключено указание на общую сумму 5167,09 рублей при перечислении похищенных продуктов питания.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.- удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2025 года.

Мировой судья (подпись) Т.Е. Локтева

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>