УИД: 77MS0086-01-2023-003474-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы А.С.Семченко,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы А.В.Митяева,
представителя потерпевшей стороны ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого – адвоката А.Н.Батурова, регистрационный номер ***, представившего удостоверение № ***, выданное 11 января 2007 года и ордер № 35 от 01 декабря 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом Батурова Александра Николаевича,
переводчика ФИО4 на основании доверенности ООО «Служба судебного сервиса» № 365-23 от 21.12.2023,
при секретаре М.А.Куманиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-19/23 в отношении
ФИО3, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так ФИО3 21 июля 2023 года примерно в 19 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ИП ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 22, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО1 товар, а именно: канистру моторного масла «Toyota 5w40» (Тойота 5 дабл ю 40), объемом 5 литров, стоимостью 8 755 рублей 00 копеек (без учета НДС), которую взял со стеллажа и спрятал в находившийся при нем заранее приисканный рюкзак.
После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, покинул торговый зал магазина ИП ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя товар для оплаты, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 21 июля 2023 года примерно в 19 часов 20 минуты, вернулся в помещение торгового зала магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО1 товар, а именно: канистру моторного масла «Toyota 5w40» (Тойота 5 дабл ю 40) объемом 5 литров, стоимостью 8 755 рублей 00 копеек (без учета НДС), которую взял со стеллажа и спрятал в находившийся при нем заранее приисканный рюкзак. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, покинул торговый зал магазина ИП ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя для оплаты товар, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, ФИО3 своими преступными деяниями причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 510 рублей (без учета НДС), то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На стадии производства дознания по делу подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя в соответствии с общепринятыми нормами поведения в обществе, активно участвует в судебном заседании, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнение участников процесса, а также личность виновного.
ФИО3 ранее не судим (л.д. 134-139), на учете в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.118, 119), холост, работает в ООО «Яндекс.Еда» в должности курьера, со слов имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, по месту регистрации характеризуется формально (л.д. 140), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 134-137). Согласно заключению комиссии экспертов № 2894-2 от 09.10.2023 установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалом уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 118,119).
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Также подлежат учету те обстоятельства, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 17.11.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, что подсудимый совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановлении социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 17.11.2023 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 17.11.2023 к наказанию по настоящему приговору.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд также, считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 17.11.2023, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – флэш-накопитель «Transcend» 2GB, содержащий видеофайлы от 21.07.2023 с преступными действиями ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, упакованный в прозрачный файл, с пояснительной надписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья А.С.Семченко