2025-06-29 00:35:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 03 апреля 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО5, при секретаре Белоусовой А.И., с участием государственного обвинителя - помощ­ника Сочинского транспортного прокурора Столяровой А.С., защитника подсудимого - адвоката Морозова С.А., удостове­рение № 7800, ордер № 892504, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется: ФИО6 <ФИО1>, родившийся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> с 22 до 23 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился в зале ожидания на 5 этаже здания железнодорожного вокзала Адлер, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> р- н, ул. <АДРЕС>, 113. Увидев лежащий на скамейке мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета в защитном чехле фиолетового цвета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и они носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа взял со скамейки мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, в защитном чехле фиолетового цвета, не представляющего материальной ценности, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющим материальной ценности, после чего покинул территорию железнодорожного вокзала Адлер, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобретенного в 2022 г. за 9000 руб., составляет 3958 руб. 30 коп. Тем самым, своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> незначительный имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, <ФИО2>, <ДАТА5> примерно в 17 час. 05 мин., более точное время дознанием не установлено, находился у входа в туалет на рынке <АДРЕС>. Увидев лежащий на бордюре мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и они носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа похитил с бордюра мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 64 Gb imei: <НОМЕР>, стоимостью 3000 руб., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями <ФИО2> потерпевшей <ФИО4> причинён незначительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый <ФИО2> вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судеб­ного разбирательства. Ему по­нятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжа­лован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевшие. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> соот­ветствует материалам уголовного дела и обосновано представленными доказательствами. Вина его в совер­шении вышеуказанного умышленного противоправного деяния уста­новлена.

Действия <ФИО2> суд квалифи­цирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступлений, относящихся, в силу ст.15 УК РФ к категории преступ­лений не­большой тяжести, а также влияние назначенного на­казания на исправление осужден­ного и на условия его жизни. Ранее, <ДАТА6> <ФИО2> был осужден Ставропольским краевым судом по п.«а» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, но <ДАТА7> на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от <ДАТА8>, освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и, к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно исследованным данным о личности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО2> характеризуется посредственно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на прин­ципе справедливости на­казания, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совер­шённого пре­сту­пле­ния, суд не находит осно­ваний для на­значения наказания с при­менением ст.73 УК РФ поскольку считает, что на­значение услов­ного наказа­ния не будет соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности совер­шен­ного преступления, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправле­ния подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступле­ний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду от <ДАТА3> в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; по эпизоду от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание <ФИО2> на­значить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА9> смягчить назначенное наказания до 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серого цвета, IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР> в защитном чехле типа «книжка» фиолетового цвета с изображением цветка - оставить в пользовании владельца <ФИО3> которой он был возвращен в ходе дознания по делу; видеозаписи на DVD-диске от <ДАТА3>; от <ДАТА11> г.; от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: