Дело № 1 -26/2023 УИД 22MS0032-01-2023-003152-29 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бийск 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Носковой А.Д. подсудимого ФИО12 защитника адвоката Чернова С.В., представившего удостоверение № 906, ордер № 019697 от 08.08.2023, представителя потерпевшего ФИО13 при секретаре Сергеевой Е.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, родившегося <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 04 июня 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, ФИО12 находился у дома по адресу: <АДРЕС>, совместно с несовершеннолетним <ФИО1>, где у ФИО12 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за жизнь и здоровье потерпевшего, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на него психологического давления, ФИО12 04 июня 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, находясь у дома <НОМЕР>, схватил обеими руками <ФИО1> за шею, и с силой, пальцами рук сдавил шею последнего, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, от чего <ФИО1> почувствовал нехватку воздуха и стал задыхаться, при этом ФИО12 высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, сказав, что убьет его. ФИО12, видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия. <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО12, учитывая его физическое превосходство, угрозу убийством воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, на л.д. 58-59, где он пояснял, что в начале июля 2023 года, в вечернее время, более точного времени и даты он указать не может, так как не помнит, он находился у мусорных баков у дома <НОМЕР>, где искал цветной металл и черный металл. Мимо него несколько раз на самокате проехал ранее незнакомый ему мальчик, на вид 9-10 лет, во что он был одет, он уже не помнит. В этот день он был трезвый, спиртного не употреблял. Указанный мальчик несколько раз подъезжал к нему, обзывал его «БОМЖом», выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, плевал в него. Его это оскорбило, воспитания у ребенка никакого нет, он годится ему в отцы, никакого уважения к взрослым родители ему не привили. Он, рассердившись, сказал этому мальчику, чтобы он уезжал, что сейчас поймает и отведет к родителям. Мальчика его слова смешили, он на замечания никак не реагировал. Он на «БОМЖа» не похож, у него чистая одежда, приличный вид, есть жилье. Указанный мальчик подъезжал к нему так 3-4 раза, и постоянно унижал его, обзывал. Когда мальчик следующий раз подъехал к нему на самокате и стал оскорблять его, он, сильно рассердившись на слова мальчика, воспользовался тем, что мальчик проезжает на самокате мимо него, схватил его правой рукой за ворот одежды сзади, а левой рукой схватил его в области шеи. Допускает, что его руки могли соприкоснуться с шеей мальчика, отчего у мальчика и появились телесные повреждения, но он мальчика обеими руками за шею не хватал и не душил, понимая, что перед ним находится ребенок, и умысла у него не было причинить мальчику какие-либо иные телесные повреждения. У него у самого взрослый ребенок, он вырастил его один, жена бросила их и уехала. Указанный мальчик закричал: «Я так больше не буду, прости меня», после этого он сразу же мальчика отпустил. После этого указанный мальчик подобрал свой самокат и пошел, он за ним не пошел, а пошел в противоположную от мальчика сторону, к себе домой. Когда указанный мальчик уходил он не плакал. Никаких слов угрозы убийством в адрес указанного мальчика он не высказывал. Через несколько дней к нему домой на вышеуказанный адрес приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское по адресу: <...>, где был опрошен сотрудником полиции. Он рассказал сотруднику полиции всё, записал его показания. В этот день он был в состоянии алкогольного опьянения, что писал сотрудник полиции он уже не помнит, кроме того у него плохое зрение, пользуется очками, которых с собой у него не было в тот день, что писать - ему диктовали сотрудники полиции. Явку с повинной написал под диктовку сотрудника полиции. Он не отрицает тот факт, что схватил ребенка, умысла у него никакого не было на причинение мальчику телесных повреждений, он мальчика не душил, слов угрозы убийством в адрес мальчика не высказывал. Сейчас он очень сожалеет, что вообще связался с указанным мальчиком, ничего плохого он сделать ему не хотел. Ему искреннее жаль, если он сделал мальчику больно и приносит мальчику и его родителям свои извинения. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в протоколе допроса все указано верно, он только хотел поругать потерпевшего, и затем передать его родителям, угрозу убийством в адрес ребенка он не высказывал, только лишь поймал потерпевшего, возможно при этом задел его шею, однако, двумя руками за шею не брался и не душил потерревшего. Несмотря на непризнание ФИО12 вины в совершении преступления по факту угрозы убийством несовершеннолетнему <ФИО1>, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, в присутствии законного представителя <ФИО2>, психолога-педагога <ФИО3>, пояснил, что летом он гулял с другом на улице в парке около дома по ул. <АДРЕС>, 2, катались на самокатах. Около мусорных баков услышал звуки «рыгание». Из-за мусорного бака вышел мужчин и он (<ФИО1>) сделал ему замечание, потом его друзья что-то начали говорить этому мужчине. Мужчина хотел побежать за ним, но не побежал и к нему не подходил, ничего ему не говорил и не кричал. Затем, когда она вновь проезжал мимо мусорного бака, этот мужчина напугал его, выпрыгнув из мусорного бака. Он хотел убежать, но не смог, так как самокат упал. Мужчина подбежал к нему, схватил руками шею, начал его душить. Ему было больно и страшно, так как лицо у мужчины было злое и он говорил «Я тебя убью». Потом мужчина отпустил его. После этого у него болела шея и были синяки. Мужчину никто не называл «БОМЖом», никак не обзывали. Сотрудникам полиции он рассказал то же самое. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> на л.д.41-42, где он был допрошен в присутствии законного представителя <ФИО2>, психолога-педагога <ФИО3> и пояснял, что в начале июня 2023 года, вечером, более точного времени и даты он указать не может, он играл во дворе дома, названия улицы он не знает, с ребятами. Указанный дом находится недалеко от его дома. С ребятами они катались на велосипедах, самокатах, играли. Детей было много, они все из разных дворов, всех их он по имени не знает и не помнит кто был. Он один пошел в парк, который находится за указанным домом кататься на самокате. Когда он проезжал мимо мусорных баков, которые там находятся, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, описать которого он сейчас не сможет, так как не помнит, также он не может описать во что он был одет. Указанный мужчина был один, он стоял у указанных баков и рыгал. Он сделал ему замечание, сказав, что не нужно этого делать здесь. Он увидел, что его замечание сильно разозлило указанного мужчину. Он не помнит, какими словами он это сказал. После чего он сразу на самокате поехал от указанного мужчины, уходя, он обернулся на указанного мужчину и увидел, что он побежал за ним. Он испугался и побежал от указанного мужчины, вернее он стал на самокате убегать от него. Он очень сильно испугался и понял, что указанный мужчина бежит именно за ним. Было видно, что указанный мужчина очень сильно разозлился на него. Мужчина пытался догнать его, бежал вслед за ним, останавливаться он не собирался. Помощи ему попросить было не у кого, рядом он никого не видел, он заплакал, попытался быстрее поехать на самокате, но не смог. Мужчина догнал его на углу вышеуказанного дома, схватил его за шею обеими руками и приподнял от земли, удерживая его таким образом, при этом мужчина с силой стал сдавливать ему шею, при этом никаких слов он не говорил. Ему стало очень больно, и он сильно испугался, мужчина был очень злым. Он выпустил самокат из рук, самокат упал на землю, самокат не разбился. Он заплакал, говорить он ничего не мог, ему было очень больно и страшно, он был сильно напуган. Увидев, что он заплакал, указанный мужчина отпустил его на землю и убрал руки с его шеи, после чего сразу зашел в ближайшие кусты, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью». Ему было очень больно в области горла, было больно глотать. Он плача, побежал к себе домой, чтобы рассказать о случившемся своим родителям. Дома в это время была мама. Когда он пробегал мимо дома, к нему подошла ранее незнакомая ему женщина, описать ее он не сможет, так как он был сильно взволнован произошедшим. Она поинтересовалась у него, что случилось, но он не смог ей ничего рассказать, так как плакал. Она стала его успокаивать и сразу при нём позвонила в полицию. После этого он у указанного дома стал ждать приезда сотрудников полиции, через некоторое время подошла его мама. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его опросили в присутствии мамы и с его участием и с участием его мамы сотрудник полиции осмотрел участок местности, на котором его душил указанный мужчина и составил протокол осмотра, в котором он и мама поставили свои подписи. В больницу 04 июня 2023 года они не поехали. На следующий день у него на шее появились синяки. Ему было очень больно глотать, шея очень сильно болела, он сказал об этом маме, после чего они вместе с ней поехали в больницу. После произошедшего он больше указанного мужчину не видел. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного дознания, несовершеннолетний потерпевший пояснил, что когда точно они поехали в больницу, он не помнит, в полиции за него рассказывала мама.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что потерпевший <ФИО1> приходится ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> сын катался на самокате с друзьями - ФИО14, а также Марком, фамилию которого она не знает. 04.06.2023 года, примерно, в 20 часов она вышла из дома и пошла в ближайший магазин. В это время она на улице услышала дикий крик, но не подумала, что это ее ребенок, затем она зашла в магазин, и на выходе из него ей позвонили с телефона ФИО14, звонила женщина, которая сказала, что ее сына душил мужчина, полицию она уже вызвала. Она (<ФИО2>) прибежала в парк, который находится рядом с домом по ул. <АДРЕС> и увидела, что сын у нее в слезах, в ужасе, в глазах был страх. Разговаривать он не мог, поэтому женщина, которая ей позвонила, пояснила, что мужчина душил ее ребенка. Затем ей эта женщина скала, что видела, как мужчина душил ее ребенка, в связи с чем, она вызвала полицию. На шее у сына были кровавые полосы от пальцев, сзади на шее, на позвоночнике, был синяк. Минут через пятнадцать, сын ей смог рассказать, что они катались на самокате по ул. <АДРЕС>, где он увидел человека, который рылся в мусорном баке. Сын сделал ему замечание, что от неприлично себя ведет, мужчина «рыгал». На его замечание, мужчина погнался за ним, то есть побежал. Сын сильно испугался этого мужчину, но убежать не смог, так как был с самокатом, мужчина его догнал и стал его душить, при этом говорил «Я тебя убью». Затем этот мужчина отпустил ее сына самостоятельно, как пояснил ей ее сын. После произошедших событий сын плохо спал, плохо стал себя вести, стал грубый, раздражительный, боится взрослых, боится выходить на улицу. В первые дни после произошедших событий, он боялся выходить на улицу даже с ней (<ФИО2>). На следующий день они проехали к травматологу, поскольку сын говорил, что у него болит шея. У травматолога сыну надели воротник, так как мужчина взял ее сына за шею, а затем опустил его, в связи с чем, растянулись связки. Кроме этого, они ходили к психологу, который пояснил, что в настоящее время необходимо наблюдать за поведением сына, дала необходимые рекомендации. Гражданский иск поддерживает, так как подсудимый причинил моральный вред как ей, так и ее сыну. Кроме этого, ей пришлось оплачивать посещение психолога, травматолога. Скоро сыну надо будет идти в школу, она выйти на работу не сможет, так как сын боится один ходить на улицу, кроме этого, ему необходимо посещать секцию - плавание. Подсудимый к ним не приходил, извинения не приносил. У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, данных ими в ходе предварительного дознания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО4>, которая пояснила, что 04.06.2023 года в вечернее время, она вышла из своего дома и пошла в магазин. Проходя мимо дома <НОМЕР>, она увидела, что во дворе указанного дома, недалеко от мусорных баков, стоит маленький, лет 8-9, ранее неизвестный ей мальчик. Одет он был в спортивной маечке и шортах. Она обратила на него внимание потому, что он сильно плакал, взахлёб, навзрыд, было видно, что он чем-то сильно напуган. Она стала спрашивать у него, что случилось, он пытался ей отвечать, сильно всхлипывал и от плача не мог говорить. У указанного мальчика она сразу увидела на шее с обеих сторон следы от пальцев рук, следы были пунцово-красными, это были кровоподтеки, и было сразу видно, что следы от пальцев крупные. Когда она подошла к указанному мальчику, возле него уже стояли ранее незнакомые ей ребятишки и ранее незнакомая ей девушка с собаками. Указанная девушка также как и она пытались успокоить указанного мальчика. На ее вопрос ей, что случилось, указанная девушка пояснила, что только что она видела как указанного мальчика схватил за шею обеими руками незнакомый ей мужчина, приподнял его над землей и стал душить, при этом она точно слышала, что он сказал указанному мальчику, что он сейчас его убьет. Так как у указанной девушки не было с собой сотового телефона, а все остальные из присутствующих были детьми, она сразу со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Об указанных событиях ей известно со слов девушки. Указанная девушка ей рассказала, что тот мужчина, который схватил за шею указанного ребенка, затем зашел в кусты, которые находились недалеко от указанных мусорных баков, был одет в камуфляжные штаны, майку синего цвета и какой-то головной убор, похожий на панаму синего цвета. Поэтому когда она позвонила в полицию, она сообщила описание одежды указанного мужчины. После того как она позвонила в полицию, она действительно увидела указанного мужчину, он сидел в указанных кустах на корточках. Пока сотрудники полиции приехали, указанный мужчина уже ушел, задержать его они не пытались, они все женщины и было страшно связываться с мужчиной. Через несколько минут после случившегося прибежала мама указанного мальчика, они ей всё рассказали. Затем приехали сотрудники полиции, и опросили всех.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что в начале июня <АДРЕС> года, в период времени с 19 часов 30 минут, она вышла во двор дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, чтобы выгулять своих собак. Она всегда выгуливала своих собак недалеко от двора своего дома, иногда у мусорных баков, расположенных рядом с их домом. В этот момент она увидела, ранее незнакомого ей мужчину, худощавого телосложения, он был одет в бриджи, футболку и панаму. Он бежал за ранее незнакомым ей мальчиком. Этот мальчик пытался уехать на самокате от указанного мужчины и кричал «Не трогай меня. Мне страшно». На вид мальчику было лет 9, одет он был в футболку и шорты. Затем она увидела, что указанный мужчина, около первого подъезда дома догнал едущего на самокате мальчика, схватил его обеими руками за шею, и стал кричать: «За что ты меня так, я тебя убью». Всё происходило очень быстро, и она даже не успела ничего предпринять, чтобы защитить указанного мальчика. Указанный мужчина схватил мальчика двумя руками за шею, чуть приподнял его от земли, протащил его до угла дома. У мальчика самокат выпал из рук и упал на землю. Она увидела, что мальчик заплакал, а мужчина, увидев это, сразу отпустил его на землю, убрал свои руки с шеи указанного мальчика, после чего спокойно зашел в ближайшие кусты. Указанный мужчина ни от кого не прятался. Она сразу подбежала к указанному мальчику, он сильно плакал. Было видно, что он сильно испугался, его всего трясло, глаза были расширены от страха. Она попыталась его успокоить, он ничего пояснить не мог, а только плакал навзрыд. Потом он ей смог сказать, что мужчине он ничего не говорил. На шее у него она сразу увидела следы от пальцев рук, следы были пунцово-красными, они сильно бросались в глаза. Вокруг них стали собираться маленькие дети. У нее в этот день с собой сотового телефона не было, поэтому позвонить в полицию и сообщить о произошедшем она не могла, она старалась успокоить указанного мальчика. В это время к ним подошла ранее незнакомая ей молодая женщина и спросила, что случилось, она также обратила внимание на следы на шее у мальчика. Она рассказала женщине о том, что видела и слышала. После этого, женщина сразу при ней, со своего сотового телефона, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Кроме этого она женщине также рассказала, что мужчина, который душил указанного мальчика, зашел в ближайшие кусты. Они к нему подходить побоялись, а стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Через несколько минут после случившегося, к ним подбежала ранее незнакомая ей молодая женщина, она сразу поняла, что это мама указанного мальчика. Они всё рассказали ей, так как сам мальчик не мог ничего ей объяснить, он сильно плакал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но тот мужчина, который душил мальчика за шею уже ушел. Со стороны мужчины к мальчику была агрессия. В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО6>, в присутствии законного представителя <ФИО7>, пояснила, что 04.06.<АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и увидела, что мальчик поехал на самокате, а мужчина шел за ним быстрым шагом. Мальчику лет 8-9. Не помнит, кричал что-то мужчина или нет. Затем мужчина догнал мальчика, все это происходило в течение нескольких секунд. Она находилась к ним близко, примерно 10 метров, и увидела, что мужчина схватил этого мальчика сзади за одежду и откинул его. Она не видела, душил мужчина этого мальчика или нет. Мальчик говорил, что ему больно и просил отпустить его. Что говорил мужчина, не помнит. Затем, мужчина ушел, а мальчик лежал на земле, он плакал. К нему подошла женщина, затем вызвали полицию. На шее у мальчика были красные пятна, и он сам говорил, что называл мужчину «дибилоид».
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8> на л.д.68-69, где она была допрошена в присутствии законного представителя <ФИО7>, психолога-педагога <ФИО9> и поясняла, что в начале июня <АДРЕС> года, в период времени с 19 часов 00 минут до <АДРЕС> часов 00 минут, более точного времени и даты она указать не может, она гуляла на улице, а именно во дворе дома <НОМЕР>, она находилась у последнего подъезда дома по вышеуказанному адресу. В это время, она услышала, как закричал ребенок. Она повернулась и посмотрела в ту сторону, откуда исходил этот крик и увидела, что у мусорных баков, находящихся недалеко от последнего подъезда указанного дома ранее незнакомого ей мужчину на вид ему 40-45 лет, худощавого телосложения, он был одет в камуфляжные штаны, какой-то головной убор синего цвета. Он был недалеко от вышеуказанных мусорных баков. Когда она повернулась, она увидела, что указанный мужчина быстрым шагом догоняет ранее незнакомого ей мальчика, который катится от указанного мужчины на самокате, на вид мальчику было около 9-10 лет, одет он был в футболку и шорты, более подробно его она описать не может. Именно в этот момент она увидела, что указанный мужчина, догнал указанного мальчика, схватил его обеими руками за шею, и так как она находилась совсем недалеко от указанных мусорных баков, она отчетливо слышала, что указанный мужчина, держа указанного мальчика обеими руками за шею, сказал: «Я тебя сейчас задушу», дословно сказать какими он это сказал словами, она не сможет, так как не помнит, но смысл был именно таким. Указанный мужчина схватил мальчика таким образом: он схватил мальчика за шею обеими руками и, удерживая мальчика таким образом, чуть приподнял его от земли, так, что у указанного мальчика даже самокат выпал из рук и упал на землю. Она увидела, что указанный мальчик заплакал, а мужчина, увидев это, сразу отпустил его на землю, убрал свои руки с шеи указанного мальчика и сразу забежал в ближайшие кусты. Было видно, что мальчик сильно испугался, он сильно плакал. Вокруг этого мальчика стали собираться маленькие дети. В это время к указанному мальчику подошла ранее незнакомая ей молодая женщина и спросила, что случилось. Ей рассказали о том, что случилось. После этого, указанная женщина сразу, со своего сотового телефона, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но тот мужчина, который душил мальчика за шею уже ушел. После этого сотрудниками полиции она была опрошена. Из-за чего произошла указанная ситуация ей неизвестно. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного дознания, свидетель <ФИО6> подтвердила их в полном объеме, пояснила, что все указано верно, в настоящее время подробности произошедшего забыла, так как прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО10> на л.д. 53-54, который пояснял, что он служит в полиции, в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», а так же осуществление сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания МУ МВД России «Бийское» на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 04.06.2023 года в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от <ФИО2> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту 04.06.2023 года, пытался задушить ее несовершеннолетнего сына <ФИО1>, и при этом угрожал ему убийством. В ходе розыскных мероприятий им было установлено подозреваемое лицо в совершении данного преступления, им оказался ФИО12, <ДАТА3>. После чего его местонахождение было установлено. Он сообщил ФИО12 о том, что ему необходимо прибыть в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», на адрес: <...>, для дачи объяснения. 06.06.2023 года в вечернее время ФИО12 пришел в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где был опрошен им. В ходе беседы ФИО12 изъявил желание написать явку с повинной, он передал ФИО12 протокол явки с повинной, разъяснил права и обязанности, также разъяснил ему право на защитника, от которого ФИО12 на момент написания явки с повинной отказался. После чего, ФИО12 добровольно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, собственноручно, изложил обстоятельства в протоколе явки с повинной. В действиях ФИО12 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, поэтому собранный материал проверки был передан им в ОД МУ МВД России «Бийское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, вина подсудимого ФИО12. в совершении угрозы убийством <ФИО1> подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенного у дома <НОМЕР>, где ФИО12 угрожал убийством несовершеннолетнему <ФИО1> и причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Фототаблица (л.д. 8-11); - заключением эксперта <НОМЕР> от 30.06.2023 года, согласно которого у гр. <ФИО1> обнаружены: внутрикожные кровоизлияния - задней поверхности шеи справа (1), левой боковой поверхности шеи (1), задней поверхности грудной клетки (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (л.д.84-85). Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. К версии защитника и подсудимого об отсутствии события преступления, суд относится критически и расценивает как средство защиты, поскольку отсутствие непосредственных очевидцев, которые бы слышали факт угрозы, не влияет на отсутствие в действиях подсудимого состава вменяемого ему преступления. Обстоятельства, в части события преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе дознания, а также подтвержденными в ходе судебного разбирательства по делу, а также материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, суд не находит оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора ФИО12 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании добыто не было. Кроме этого, допрошенные свидетели, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего наблюдали состояние несовершеннолетнего потерпевшего непосредственно после его встречи с ФИО12, при этом пояснив, что <ФИО1> после того, как ФИО12 отошел от него, был сильно напуган, плакал, при этом из-за состояния испуга не мог пояснить о случившемся, на шее потерпевшего имелись кровоподтеки от пальцев ФИО12 При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательства показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, поскольку потерпевший как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, в присутствии законного представителя, педагога-психолога, давал последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для оговора им подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Кроме этого, в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 1015 от 04.07.2023, <ФИО1> не обнаруживал в момент совершения в отношении него противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения в отношении него противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, однако был не способен понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, так как в силу возраста у него не сформирована способность к осознанию целей, мотивов, оценка последствий, а также отношение совершаемых в отношении него противоправных действий к морально-нравственным и правовым нормам. Испытуемый в силу возраста не способен понимать содержательную сторону совершенных в отношении него действий, следовательно, может давать показания по формальным обстоятельствам. Учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности <ФИО1>, уровень его психического развития в целом, следует сделать вывод, что подэкспертный способен реально воспринимать обстоятельства, происходящие с ним как в настоящее время, так и 04.06.2023 года, способен адекватно даватьпо ним показания (л.д. 95-98).
Показания несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного дознания, так и в ходе судебного разбирательства по делу, не опровергают выводов суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого деяния. К версии подсудимого ФИО12, защитника об отсутствии события преступления, суд относится критически и расценивает как средство защиты, поскольку отсутствие непосредственных очевидцев, которые слышали факт угрозы, не влияет на отсутствие в действиях подсудимого состава вменяемого ему преступления. Обстоятельства, в части события преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными ими как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства по делу, а также материалами дела, в том числе и заключением экспертов № 1171 от 30.06.2023. Данные лица давали последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, суд не находит оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора ФИО12 со стороны несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей в судебном заседании добыто не было, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты.
Анализируя показания ФИО12, данные им в ходе дознания, и затем подтвердившего их в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат иным, собранным и исследованным доказательствам по делу.
Нарушений прав подсудимого в ходе следствия допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, мировой судья не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, как при возбуждении уголовного дела, так и при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
При постановлении приговора суд принимает в качестве доказательства и показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО5>, данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий ФИО12 Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Допросив подсудимого, исследовав показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО12 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не опровергают выводов суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого деяния. С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, суд полагает, что у несовершеннолетнего <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО12. Суд считает, что собранные доказательства находятся в прямой причинной связи по обстоятельствам совершения преступления и согласуются между собой. Совершенное подсудимым деяние является общественно - опасным преступлением небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления явилось возникновение личных неприязненных отношений. Добытые по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют об умысле ФИО12 на угрозу убийством, высказанную в адрес <ФИО1> Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО12, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО12 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г. Бийск» с 10.01.2020 с диагнозом F10.1 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. 02.09.2022 выставлен диагноз F12.1 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1072 от 12.07.2023 ФИО12 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании ФИО12 не обнаруживает. Вопрос о вменяемости испытуемого находится вне компетенции АСПЭ. (л.д.99-100). Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО12 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключение экспертизы, а потому суд признает ФИО12 вменяемым к инкриминируемому деянию. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинения потерпевшему, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний.. Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной (л.д. 23-24), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимым ФИО12 указанной явки с повинной, было известно о совершении последним преступления, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает в качестве признания вины. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью Отягчающих вину ФИО12 обстоятельств, в судебном заседании не установлено.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, предусматривающее ограничение свободы. Препятствий к отбыванию данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ у подсудимого не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО12 в судебном заседании не установлено.
В ходе дознания подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Постановлением мирового судьи судебного участка 4 г. Бийска Алтайского края от 10 октября 2023 года ФИО12 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО12 задержан 26 октября 2023 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО12 наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 26 октября 2023 года по 25 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО1> в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> в размере <АДРЕС> руб., в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2> в размере 150000 руб.,
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что преступление подсудимым совершено в отношении заведомо беззащитного малолетнего ребенка, которому причинены физическая боль и нравственные страдания. Ребенок сильно испугался, боится взрослых, плохо спит по ночам, что может повлечь за собой психологическую травму для дальнейшего развития ребенка. Кроме этого, моральные и нравственные страдания также причинены и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, так как ее ребенок стал жертвой преступления. После совершенного преступления образ жизни их изменился, так как и ребенок и его законный представитель боятся гулять без защиты, происходит постоянный контроль за ребенком, что сказывается на его дальнейшей социализации и развитии в обществе. Подсудимый свое отношение к заявленным требованиям не высказал. Защитник пояснил, что исковыми требованиями не согласны, так как причиной совершения преступления послужила вседозволенность потерпевшего <ФИО1>, а также его противоправное поведение в отношении взрослого мужчины. Доказательств причинения морального вреда как потерпевшему, так и его законному представителю, не представлены, также не представлены доказательства из чего складывается причиненный моральный вред.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> в размере 250000 руб., законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> в размере 150000 руб., мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленной судом вины ФИО12 в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего, а также его законного представителя, компенсации морального вреда.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и, принимая во внимание, что в результате действий подсудимого несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> причинены нравственные страдания, а именно: в момент происходящего он испытал страх, а также испытывает нравственные страдания от произошедших событий, при определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его возрастом, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела. Кроме этого, в результате действии подсудимого также причинены нравственные страдания и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего- <ФИО2>, поскольку ее ребенок стал жертвой преступления, испытала страх за жизнь своего ребенка, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Мировой судья полагает, что требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 125000 рублей в пользу <ФИО11>, в размере 70000 руб. в пользу <ФИО2>, что будет являться справедливым и обоснованным, соразмерным пережитым потерпевшими физическим и нравственным страданиям. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые она просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета за участие представителя в судебных заседаниях.. Рассматривая данные требования, мировой судья учитывает, что согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. <АДРЕС> ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи <АДРЕС> Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части <АДРЕС> статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В данном случае, судом установлено, что расходы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2> на представителя ФИО13 подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.08.2023, а также актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2023 на сумму 30000 руб.
Исходя из количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего ФИО13. по уголовному делу в отношении ФИО12, суд находит сумму в размере 30000 рублей оправданной, а учитывая характер рассматриваемого дела (преступление против жизни и здоровья, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего), полагает, что участие адвоката в качестве представителя потерпевшего по данному делу было необходимо. Разрешая вопрос о порядке возмещения данных расходов следует учесть, что по смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, действующими нормами права предусмотрено, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.
Соответственно, обязанность по оплате расходов законному представителю потерпевшего на оплату услуг представителя должна быть возложена на средства соответствующего бюджета путем вынесения отдельного постановления. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, отсутствуют заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности. При этом суд учитывает, что у ФИО12 имеется ряд хронических заболеваний. С учетом данных обстоятельств, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания части процессуальных издержек на оплату труда представителя потерпевшего в размере <АДРЕС> руб., поскольку их взыскание с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на его материальном положении. В остальной части 5000 руб. процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 7176 руб., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 18632,3 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях: 08.08.2023, 17.08.2023, 01.09.2023, 10.10.2023, 15.11.2023, 24.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 25.12.2023, а также 22.12.2023 - подготовка к судебным прениям, а всего в сумме 25808,3 руб., учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты. При этом, основанийдля взыскания с осужденного ФИО12. процессуальных издержек, выплаченных защитнику Чернову С.В. за участие в судебных заседаниях 17.08.2023, 01.09.2023, 10.10.2023, суд не находит, поскольку ФИО12 в указанных судебных заседании не присутствовал, высказать мнение о назначении ему защитника возможности не имел. Вместе с тем,учитывая наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить ФИО12 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 рублей. На основании изложенного,руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО12 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания или пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО12 обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган один раза в месяц, в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения осужденному ЗайковуЕвгению Викторовичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с положениемч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 октября 2023 по 25 декабря 2023 (включительно) из расчета один день содержания в качестве меры пресечения под стражей за два дня ограничения свободы. Взыскать с Зайкова ЕвгенияВикторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного дознания, а также при рассмотрении дела в суде в размере 4000 руб. Взыскать с Зайкова ЕвгенияВикторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату представителя потерпевшего в размере 5000 руб. Исковые требования<ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО1> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Зайкова ЕвгенияВикторовича в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 125000 руб. Взыскать ФИО12 пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционногообжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Лицо, подавшее апелляционныежалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайствооб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае несоответствия апелляционныхжалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу. По истечении срока обжалованиясуд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее апелляционныежалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление. Дополнительные апелляционные жалоба,представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Ходатайство об ознакомлении спротоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписиизготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 сутоксо дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. в суд, постановившийприговор, или в суд апелляционной инстанции Мировой судья Ю.А. Константинова Дело№ 1 -26/2023 УИД 22MS0032-01-2023-003152-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Бийск 25 декабря 2023 года Мировой судья судебногоучастка № 4 г. Бийска Алтайскогокрая Константинова Ю.А., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г.Бийска Носковой А.Д. подсудимого ФИО12 защитника адвоката Чернова С.В., представившего удостоверение № 906, ордер № 019697 от 08.08.2023, представителя потерпевшего Ч.И.ВБ. при секретареСергеевой Е.С.. рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Инской г. Белово, Кемеровской области, гражданина РФ, русского, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего неполное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: - 29.12.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 14.04.2023 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 150 часов. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.06.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней, освободившегося 24.08.2023 обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 25.12.2023 года ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Законным представителем потерпевшего П.М.ДА. - ФИО15 подано заявление на оплату услуг представителя - ФИО13 за участие всудебных заседаниях в размере 30000 руб. Согласно п.8ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. На основании ч. 3 ст. 42УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение необходимых и оправданных расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и должны быть подтверждены соответствующими документами.В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. По смыслу закона расходыпотерпевшего по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками, возмещение которых возложено на орган, в производстве которого находится уголовное дело и, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. В данном случае,судом установлено, что расходы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО15 на представителя ФИО13 подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.08.2023, а также актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2023 на сумму30000 руб. Исходя из количества ипродолжительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего ФИО13. по уголовному делу в отношении ФИО12, суд находит сумму в размере 30000 рублей оправданной, а учитывая характер рассматриваемого дела (преступление против жизни и здоровья, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего), полагает, что участие адвоката в качестве представителя потерпевшего по данному делу было необходимо. Таким образом, требованиязаконного представителя потерпевшего ФИО15 о выплате ей 30000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - ФИО13 подлежат удовлетворению. Согласно ч.ч.1 и 6ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты. В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 09.03.2010 №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.<АДРЕС> ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции. Постановлением Правительства Российской Федерацииот 01.12.2012 №1240 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Подпунктом 20.1п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п.1 ст.13 закона Управление Судебного департаментав субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Возмещение расходовФИО15 на представителя ФИО13, в сумме 30000руб. осуществлявшей представление интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО15 в ходе судебных заседаний следует возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 50, 132, 313 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае оплатить за счет средствфедерального бюджета, выделяемых на эти цели, законному представителю потерпевшего <ФИО1> й Виктории Александровне расходы на оплату услуг представителя - ФИО13, представлявшего интересы несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2>, в судебных заседаниях, в размере 30000 руб. Постановление может быть обжалованов течение 15 дней с момента вынесения в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края.Мировой судья Константинова Ю.А.