Дело №01-0002/240/2026
Уникальный идентификатор дела 77MS0240-01-2026-000008-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 21 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 240 района Нагатинский затон г.Москвы Русецкая Я.В.,
при секретаре Медведевой К.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого - адвоката фио, представившей удостоверение №... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер №1909 от дата,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес, ... дата ... дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
адресВ. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Так он (фио) дата, примерно в время, находясь у дома 48/2 по адрес г. Москвы, обнаружил оставленный без присмотра городской велосипед на литых колёсах 26 дюймов, на складной раме марки «KANO», чёрно-серого цвета, принадлежащий фио, согласно заключению эксперта №... от дата, рыночная (розничная) стоимость которого, с учётом его фактического состояния, на дату хищения - дата составляет – сумма. После чего, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества достоверно зная, что данный велосипед ему (фио) не принадлежит, желая незаконно присвоить себе указанное имущество, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, он (фио) достав из находящегося при нём рюкзака ножницы по металлу и перекусив ими трос запирающего устройства (не представляющий материальной ценности для фио), которым вышеуказанный велосипед был пристёгнут к дереву, тайно от окружающих похитил оставленный у дерева расположенного по вышеуказанному адресу, велосипед на литых колёсах 26 дюймов, на складной раме марки «KANO», чёрно-серого цвета, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым фио, незначительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый фио в судебном заседании вину свою признал полностью, и на стадии ознакомления с материалами дела в органах следствия в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке, добровольно подтвердив данное ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником. Основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему в соответствии со ст. ст. 315 - 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Защитник фио поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом.
Потерпевший фио, будучи своевременно и должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако ранее в своем письменном заявлении, поданном в суд, изъявил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственным обвинителем не заявлено.
Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству подсудимого, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что по состоянию здоровья ..., избранной им позицией по делу, связанной с полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, возмещением вреда потерпевшему, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
На основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной; на основании пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, фио имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Судимость фио ... образует в действиях фио рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым фио преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к фио при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств дела, личности подсудимого, который нигде не работает, ранее назначенный ему штраф в размере сумма оплатил в день судебного заседания настоящего дела – дата, ранее действий, направленных на уплату данного штрафа не предпринимал, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ нецелесообразно и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не относится к числу лиц, в отношении, которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Разъяснить подсудимому фио, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения фио - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд адрес через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве.
Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Я.В. Русецкая