ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исетское 08 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Рылин С.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кобелева А.Е., ордер № 000968, удостоверение № 744, при помощнике судьи Асямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 21 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, 15 апреля 2016 года освобожденного постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 3 месяца 24 дня; - 14 декабря 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургскойобласти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 10 июня 2022 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 17.06.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> Исетского района Тюменской области, по внезапно возникшему умыслу решил совершить тайное хищение смартфона (мобильного телефона) торговой марки «Nokia» модель «CO 1 Plus» (ТА-1383) принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в доме <НОМЕР> Исетского района Тюменской области, тайно похитил лежащий на столе смартфон (мобильный телефон) торговой марки «Nokia» модель «CO 1 Plus» (ТА-1383) стоимостью 3985 рублей 40 копеек, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, изъяв его из владения собственника и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 3985 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник Кобелев А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 202), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 203).
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 дал полные, признательные, самоизобличающие показания, в содеянном раскаялся (л.д. 165-168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и самоизобличающих показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года) и категории средней тяжести (приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года). Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.
Суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей назначаемого наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в части размера наказания не применяются исходя из требований данной нормы закона (наличие отягчающего обстоятельства). ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал и предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, в связи с чем, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - смартфон, считать возвращенными потерпевшей <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года, время задержания и содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - смартфон (мобильный телефон) торговой марки «Nokia» модель «CO 1 Plus» (ТА-1383), считать возвращенным потерпевшей <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Исетского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Кобелеву А.Е., участвующего в деле в качестве защитника по назначению в суде отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, принесенными другими участниками уголовного процесса - в срок, установленный для подачи возражений на них. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.В. Рылин