ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18810489230360002474

Дело № 5-824/2023-3

18 июля 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

ФИО1 – ..., не работающего, пенсионера, имеющего доход в размере ..., состоящего в браке, имеющего иждивенца, зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении 89 АП №056615 от 20.06.2023, 20.06.2023 в 18 час. 09 мин. на 7 км автодороги Салехард-Лабытнанги, управляя автомобилем «Kia Sportage» с г/н ..., в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, при объезде препятствия (дорожные работы) не перестроился на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе. Данное правонарушение было совершено повторно, в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за которое он подвергнут наказанию 17.03.2022. Соответственно, срок, в рамках которого он считается подвергнутым данному наказанию истекает по истечении одного года, с даты уплаты ФИО1 штрафа, который ФИО1 до настоящего времени не уплачен.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, т.е. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В судебном заседании 22.06.2023 ФИО1 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с обжалованием постановления по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 22.06.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.07.2023.

В судебном заседании 18.07.2023 ФИО1 в присутствии защитника Скобелина В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что объехал препятствие, а дальше нарушил.

Защитник Скобелин В.В. указал, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку решение суда по обжалованию постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено только 30.06.2023, соответственно, на момент совершения административного правонарушения – 20.06.2023, постановление №18810189220317004996 от 17.03.2022 не вступило в законную силу. Также пояснил, что постановление, которым ФИО1 привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ им было получено только в предыдущем судебном заседании, до этого ему не было известно. Просит приобщить к материалам дела решение Салехардского городского суда от 30.06.2023 и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, постановил приобщить к материалам дела копию решения Салехардского городского суда от 30.06.2023.

Заслушав ФИО1, защитника Скобелина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 в 18 час. 09 мин. на 7 км автодороги Салехард-Лабытнанги, ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sportage» с г/н ..., в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, при объезде препятствия (дорожные работы) не перестроился на свою полосу движения, продолжил движение по встречной полосе, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч . 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. То есть в случае нарушения любого из данных требований либо при их совокупности возникает административная ответственность.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Из исследованной в судебном заседании схемы административного правонарушения, приобщенной к протоколу, следует, что ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который осуществил объезд препятствия и продолжил движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. На схеме отражено, что на указанном участке дороги (7 км автодороги Салехард-Лабытнанги) имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, приобщенной судом к материалам дела в качестве доказательства, с признанием его документом на основании ст.26.7 КоАП РФ (время на записи 18:09:13), следует, что ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из имеющейся в материалах дела схемы организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что на 7 км автодороги Салехард-Лабытнанги имеется сплошная линия разметки – 1.1, дорожный знак 5.15.1 – направление движения по полосам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, совершил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако с указанной квалификацией административного правонарушения, вменяемого ФИО1 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из приобщенной к материалам дела копии решения Салехардского городского суда ЯНАО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022, следует, что постановление врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 №18810189220317004996 от 17.03.2022 оставлено без изменения решением Салехардского городского суда ЯНАО от 30.06.2023, следовательно, постановление должностного лица от 17.03.2022 на момент совершения административного правонарушения – 20.06.2023 не вступило в законную силу.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом суд учитывает, что постановление врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 17.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения – 20.06.2023 не вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, в настоящее время не является лицом, подвергнутым административному наказанию, а совершенное им правонарушение не образует повторности.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО1 выезда, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, им не оспариваются.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; схемой к нему, где зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения автомобиля «Kia Sportage» с г/н ... под управлением ФИО1 на 7 км автодороги Салехард-Лабытнанги, с нанесенной разметкой 1.1 ПДД РФ; рапортом инспектора ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения; видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Так же в Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 и привлечь его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, в связи чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст правонарушителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, стабильного ежемесячного дохода, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде штрафа на сумму 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением по реквизитам:

- штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71951000, номер счета 03100643000000019000, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182010, кор. сч. 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489230360002474.

- при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова