Дело № 5-991/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

13 декабря 2023 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ,

установил:

15.09.2023 УУП ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении ФИО4 (далее - ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в связи с умышленным повреждением дверной ручки в кв. 22 дома 51 по ул. октябрьская в п. Плесецке Плесецкого района архангельской области. В судебное заседание ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства ФИО4 вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья считает ФИО4 уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из положений статьи 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Значительность ущерба гражданину в соответствии с положениями ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из объяснений <ФИО2> от 15..09.2023, взятых старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области <ФИО1> следует, что около 12 часов 15.09.2023 к ней по адресу: <АДРЕС> пришел бывший сожитель ФИО4 и стал стучать в дверь и сломал дверную ручку. Согласно представленной в материалы дела фотокопии цен на дверные ручки их стоимость составляет от 790 до 1 290 рублей, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для определения причиненного ущерба собственнику квартиры по адресу: <АДРЕС> как значительного и отсутствие оснований для квалификации такого деяния как уголовно-наказуемого. ФИО4 свою вину в умышленном повреждении дверной ручке признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его объяснениями от 15.09.2023. При этом согласно протоколу об административном правонарушении от 15.09.2023 <НОМЕР> <ФИО2> не указана как потерпевшая, в связи с чем оснований для привлечения ее к рассмотрению в настоящем деле об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 15.09.2023 около 12 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества (не принадлежащего ФИО4), повредил дверную ручку по указанному адресу и выбросил ее. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.09.2023 года, фиксацией обращения <ФИО2> в КУСП <НОМЕР> от 15.09.2023; письменными объяснениями ФИО4, <ФИО2>, фото-таблицей; товарным чеком, и иными материалами.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО4, о чем имеется его подпись в протоколе. События правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установленной. За совершение административного правонарушения ФИО4 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истек. Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья не усматривает. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей. Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <***>, КПП: 290101001 Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК: 011117401, КБК: 435 116 01073010017140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000028957884 Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Плесецкий». Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Мировой судья

О.Н. Майданиченко

Копия верна, мировой судья

О.Н. Майданиченко