Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Сорск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № 2-3523/2010/163 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20992,35 руб. в пользу ООО «Бастион». На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 23788/18/24029-ИП от 22.02.2018 года. Задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена ФИО1 частично. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2010 года по 17.04.2023 года в размере 21300,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 года до полной уплаты взысканной суммы. В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту его регистрации, возращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено 03 октября 2023 года определение. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Из материалов дела следует, что 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № 2-3523/2010/163 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20992,35 руб. в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 05.05.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «Бастион» по судебному приказу № 2-3523/2010 в размере задолженности 20992,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному судебному решению ФИО1 не исполнена. Суд соглашается с расчетом процентов, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в обоснование доводов о снижении процентов ниже любой из минимальных ставок процентов, не представлено. При таких обстоятельствах требования ООО «Бастион» о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 839,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2010 года по 17.04.2023 года в размере 21300,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,03 руб., а всего взыскать 22139 (двадцать две тысячи сто тридцать девять) руб. 94 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному решению, составляющий на 17.04.2023 года 11931,08 руб., за период с 18.04.2023 года до полной оплаты взысканной суммы. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд Республики Хакасия в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Глебышева