Дело № 1-11-09-430/2023
(УИД-26MS0027-01-2023-002539-93)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Кюльбяков А.М.,
при секретаре Воловик П.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки хххх.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката хххх.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края уголовное дело в отношении:
ххх, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей в ххх» в должности фармацевта, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: гххх, помещение. хххх
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
хххх совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут 12 июня 2023 по 01 час 00 минут 13 июня 2023 года, командир отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Ессентуки ххх., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя несение службы в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной командиром ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2, и Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3), получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ессентуки о необходимости прибыть по адресу: <...> д. № 12, для оказания содействия сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» и проверки сообщения о нарушении общественного порядка. Примерно в 23 часа 10 минут 12 июня 2023 года, ФИО3 на площадке возле кафе «Бо-Бо», расположенного по адресу: <...> д. № 12, увидел ранее не знакомую ФИО1, которая, находясь в общественном месте, проявляла явное неуважение к обществу, на замечание рядом находящихся сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», не реагировала, то есть нарушала общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО3, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 потребовал от последней прекратить громко выражаться грубой нецензурной бранью, однако на законные требования ФИО3, ФИО1 никак не отреагировала, продолжив громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, ФИО3, в целях пресечения совершения дальнейших противоправных деяний ФИО1, действуя на основании пунктов 2,5,11 статьи 12, пунктов 1, 13 статьи 13 Федерального закона № 3 и пунктов 6,8,10,11,17 своей должностной инструкции, согласно которой он уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании лица, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, повторно потребовал от ФИО1 прекратить громко выражаться грубой нецензурной бранью, на что, ФИО1, находясь на площадке возле кафе «Бо-Бо», расположенного по адресу: <...> д. № 12, в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 25 минут 12 июня 2023 года, будучи недовольной законными требованиями и действиями ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления в присутствии инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки ФИО5, полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки ФИО6, сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по СК» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также гражданских лиц ФИО12 и ФИО13, публично оскорбила ФИО3 грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем унизила его честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительного органа, в период непосредственного исполнения им своих должностных обязанностей, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник-адвокат Мигалин А.А. поддержал позицию подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой были разъяснены.
Государственный обвинитель Росляков В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом, ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом материального положения осужденной, имеющей постоянный источник дохода, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, определив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.
Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой ФИО1 наказания, с применением статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, при этом, оснований для сохранения данной меры процессуального принуждения, в целях исполнения приговора, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: компакт-диск с видеозаписью оскорбления ФИО3 12 июня 2023 года, полученный в качестве ответа на запрос из ОМВД России по г. Ессентуки, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с выплатой суммы адвокату Мигалину А.А., назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ххх виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>) счет банка (ЕКС) получателя – 40102810345370000013, счет (казначейский счет) получателя – 03100643000000012100, ИНН – <***>, ОКТМО – 07701000, КПП – 263401001, БИК – 010702101, КБК – 41711603132010000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении хххх по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью оскорбления хххх 12 июня 2023 года, полученный в качестве ответа на запрос из ОМВД России по г. Ессентуки, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ххх назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ххх, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ессентукский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья А.М. Кюльбяков