Приговор по делу № 1-29/2025 от 24.10.2025 | Судебный участок № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

Дело № 1-29/2025 УИД 29MS0019-01-2025-004232-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Коряжма 24 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., при секретаре Вилковой О.С., с участием государственного обвинителя Сагий Е.Р.,

потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО21, представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Чанцева Д.А., подсудимого ФИО22, защитника - адвоката Мик Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО22, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО22, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле подъезда <НОМЕР>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без видимого повода, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и нормами морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к находящейся на улице возле подъезда <НОМЕР> ФИО7, <ДАТА4> рождения, в грубой форме показать свою физическую силу, с целью причинения ФИО7 физической боли и телесных повреждений, подошел к последней, своей рукой схватил ФИО7 за волосы головы, с силой потянул её на себя и уронил ФИО7 на бетонный тротуар, причинив ей физическую боль, после чего ФИО22, действуя умышленно, нанёс своей правой ногой, обутой в обувь, один удар в область лица находящейся в сидящем положении на бетонном тротуаре ФИО7, а также нанёс своей правой рукой два удара в область лица ФИО7, в результате чего своими указанными умышленными действиями причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в области правого предплечья, кровоподтеков в правой скуловой области, правого плеча, в области спины, не расценивающиеся как вред здоровью, при этом вышеописанные насильственные действия ФИО22 совершенные в отношении ФИО7, причинившие ей физическую боль и названные телесные повреждения, не повлекли последствий в виде кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности последней.

Он же ФИО22, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле подъезда <НОМЕР>, в ходе причинения побоев из хулиганских побуждений ФИО7. <ДАТА4> рождения, при вышеизложенных обстоятельствах, имея преступный умысел на совершение угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия будут восприняты ФИО7 как реальная угроза для жизни и здоровья последней, в процессе нанесения им правой ногой, обутой в обувь, одного удара и правой рукой двух ударов в область лица ФИО7, находящейся в сидящем положении на бетонном тротуаре возле подъезда <НОМЕР>, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения, ФИО22, продолжая действовать умышленно, с целью совершения угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО7, высказал в адрес последней угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, а именно утверждал, что сожжёт волосы головы и отрежет уши ФИО7 В связи с тем, что ФИО22 вёл себя агрессивно, применил в отношении ФИО7 вышеуказанное физическое насилие, ФИО7 с учётом сложившейся обстановки высказанную ФИО22 вышеупомянутую угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и его указанные противоправные действия воспринимала как реальную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и под воздействием этой угрозы всерьёз опасалась за свои жизнь и здоровье, в сложившейся ситуации у ФИО7 имелись основания опасаться осуществления вышеописанной угрозы причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО22, в связи с чем ФИО7 были причинены нравственные страдания.

Он же ФИО22, <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на улице возле подъезда <НОМЕР>, сразу же после причинения побоев из хулиганских побуждений и высказанной им угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР>, в которой на момент <ДАТА3> находилась ФИО11, <ДАТА5> рождения, не желавшая впускать ФИО22 в свое жилище, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, рукой схватил ФИО7 за волосы головы, затем против воли и желания, удерживая ФИО7 за волосы головы, причиняя последней физическую боль и применяя физическое насилие в отношение последней, насильно переместил ФИО7 с улицы от названного подъезда <НОМЕР>, после чего, находясь на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде дома <НОМЕР>, продолжая удерживать рукой ФИО7 за волосы головы, высказал в адрес ФИО7 незаконное требование открыть входную дверь в названную квартиру <НОМЕР>, а затем ФИО22 после того, как ФИО7 выполнила его незаконное требование и открыла входную дверь в квартиру <НОМЕР>, через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру <НОМЕР> без разрешения и против воли проживающих в данной квартире ФИО11 и ФИО21. <ДАТА6> рождения, при этом ФИО22 в момент незаконного проникновения в указанную квартиру продолжал удерживать рукой за волосы головы находящуюся рядом с ним и не желающую впускать его в названную квартиру <НОМЕР> ФИО7

Доказательства по факту совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО22 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем пояснил, что причинил побои ФИО7 не из хулиганских побуждений, а потому что она была должна ему денег.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО22 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, <ДАТА>. За пару месяцев до конфликта с ФИО7, приблизительно в <ДАТА>, ФИО22 попросил у своей знакомой в долг денежные средства в размере десяти тысяч рублей. Сам забрать деньги не мог, так как был занят личными делами, поэтому ФИО22 попросил Настю забрать деньги которые попросил в долг у своей знакомой, и передать ему. Настя взяла деньги у этой знакомой по имени Екатерина, но принесла ФИО22 всего одну тысячу рублей. После этого Настя уехала из города, куда именно, неизвестно. Куда Настя дела остальные девять тысяч рублей, ФИО22 неизвестно. В полицию и другие правоохранительные органы с заявлениями по поводу возврата денежных средств, которые взяла Настя, он не обращался. <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО22 находился в городе <АДРЕС> области. Ему позвонил знакомый по имени Алексей и сообщил, что <ФИО2> собираются пойти к Насте. После этого ФИО22 встретился со <ФИО3> и <ФИО4> и они вместе пошли гулять по городу. На площади Ленина они встретили ранее знакомых ФИО22 <ФИО5> и <ФИО6> и все вместе пошли к подъезду <НОМЕР>. Подойдя к указанному подъезду, ФИО22 увидел возле подъезда <НОМЕР> свою знакомую ФИО7, которая общалась с <ФИО5>, Линой <ФИО6> и незнакомой ему девушкой. О чем они разговаривали, ему неизвестно. ФИО22 решил разобраться с ФИО23 по поводу возврата долга. Он подошел к Насте, схватил её рукой за волосы и повалил на асфальт, при этом ФИО22 удерживал Настю за волосы. Далее ФИО22 нанес Насте своей рукой не менее двух ударов по лицу и один удар ногой в область головы. При этом нецензурную лексику ФИО22 не использовал. ФИО22 не помнит, высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес ФИО23. После этого ФИО22 поднял Настю с асфальта, при этом держал ее рукой за волосы. Настя сама предложила ему пойти в <АДРЕС> и ФИО22 зашел с ней в подъезд <НОМЕР>. ФИО22 и ФИО23 поднялись к входной двери квартиры <НОМЕР>, при этом он уже не держал её рукой за волосы. По пути следования от входной двери в подъезд <НОМЕР> до входной двери в квартиру <НОМЕР> ФИО22 интересовался у ФИО23, где она так долго находилась. Она ему неоднозначно ответила, что именно, не помнит. Настя сама открыла дверь своей рукой и вошла в квартиру <НОМЕР>. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. ФИО22 думал, что в данной квартире живет Настя и снимает эту квартиру. О том, что в ней проживает сестра ФИО23, ФИО22 не знал. После ФИО23 в квартиру вошел ФИО22, в прихожей квартиры не был включен свет. Перед тем как войти квартиру, никто ему не сообщал о том, что в этой квартире живет сестра ФИО23. Когда ФИО22 вошел в квартиру, он прошел с ФИО23 в кухню. Через некоторое время из комнаты вышла сестра ФИО23. Сестра кричала на ФИО22 и просила его покинуть квартиру, поскольку в квартире находится её малолетний сын. ФИО22 поинтересовался у ФИО23 о том, зачем она позвала его в квартиру, если в этой квартире находится незнакомая ему сестра ФИО23 и ребенок. На что Настя ответа не дала. Никакого диалога между ФИО22 и ФИО23 в кухне не было. Но он планировал поговорить с ФИО23 в кухне по поводу возврата денежных средств, которые она взяла у знакомой ФИО22 Екатерины в мае, но сестра ФИО23 выгнала его на улицу. ФИО22 взял Настю за руку, и они вместе вышли на улицу к подъезду. Возле подъезда стояли вышеупомянутые люди. Когда они вышли на улицу возле подъезда, физическую силу к Насте ФИО22 не применял. ФИО22 с ФИО23 отошли от подъезда <НОМЕР>, чтобы поговорить о том, что она продолжительное время обещает ему вернуть денежные средства в размере девяти тысяч рублей, но куда-то исчезает, и он не может с ней связаться. После того как ФИО22 с ФИО23 поговорили, они вернулись к подъезду, где находились <ФИО8>, и ранее незнакомая ему девушка. ФИО22 позвонили по телефону, он сказал Насте, чтобы она поднималась в квартиру к сестре. После этого ФИО22, Алексей и Юрий ушли от подъезда <НОМЕР>. Куда отправились девушки, ему неизвестно. Какие-либо денежные средства от ФИО23 в настоящее время ФИО22 не ждет. Он поступил таким образом с целью воспитания ФИО23, чтобы в будущем она так не поступала. Умысла на незаконное проникновение в квартиру сестры ФИО23 у него не было. ФИО22 заходил в квартиру с разрешения ФИО23, которая сама открыла дверь в квартиру и впустила его. Заходить в квартиру изначально ему никто не запрещал. Вину в совершении преступления не признает (<НОМЕР>).

Согласно показаний ФИО22 и потерпевшей ФИО7 данных в ходе очной ставки от <ДАТА7> и оглашенных в порядке, предусмотренном ст.ст. 276, 281 УПК РФ, ФИО7 полностью подтвердила свои показания от <ДАТА8> ФИО22 полностью подтвердила свои показания от <ДАТА9> (<НОМЕР>).

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что <ДАТА3> в дневное время она находилась в гостях у своей сестры ФИО11, по адресу: <АДРЕС>. В это время ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от <ФИО9>, чтобы она вышла из подъезда на улицу, чтобы поговорить. ФИО7 вышла из подъезда на улицу к <ФИО9>, в этот момент к ФИО7 неожиданно подошел ее знакомый ФИО22 со своими друзьями <ФИО3>, <ФИО6> и незнакомым ей парнем. ФИО7 находилась возле подъезда <НОМЕР> указанного дома, ФИО22 подошел к ФИО7, дал ей рукой пощечину, схватил за волосы головы и уронил ее на асфальт. Когда ФИО7 находилась на асфальте в сидячем положении, ФИО22 нанес ей удар коленом по лицу и несколько раз ударил по лицу ладонью, далее поднял ее за волосы и повел в подъезд. Всю дорогу ФИО22 тащил ФИО7 за волосы, при этом угрожал ей, говорил, что если ФИО7 напишет заявление в полицию, он сожжет ей волосы и отрежет уши. Данные угрозы ФИО7 воспринимала реально и боялась их осуществления. Зная характер ФИО22 ФИО7 полагает, что он мог осуществить свои угрозы. ФИО22 не пояснял ФИО7, для чего тащит ее в подъезд. ФИО7 говорила ему, что она здесь не живет, что здесь живет ее сестра ФИО11, но он ничего не говорил. Поднявшись на третий этаж, ФИО22 удерживая ФИО7 за волосы, сказал ей открыть дверь и заходить. Входная дверь в квартиру на замок была не заперта. Войдя в квартиру, они сняли обувь в прихожей и ФИО22 удерживая ФИО7 за волосы повел ее в комнату, где находилась ФИО11 Войдя в комнату ФИО22 перестал удерживать ФИО7 за волосы и принялся ходить по комнате взад и вперед при этом употребляя нецензурную брань. Увидев ФИО22, ФИО11 попросила его выйти из квартиры. После этого ФИО22 прошел в кухню, в это время ФИО7 стояла у окна. ФИО11 продолжала просить ФИО22 покинуть квартиру, так как в соседней комнате спал ребенок. Через некоторое время ФИО22 сказал ФИО7, чтобы он пошла с ним. Выйдя из квартиры ФИО22 снова схватил ФИО7 за волосы и потащил вниз по лестнице. Выйдя из подъезда ФИО22 отвел ФИО7 в сторону. В этот момент он ответил на телефонный звонок, когда ФИО22 доставал телефон ФИО7 увидела, что у него в кармане находится нож. Поговорив по телефону, ФИО22 сказал ФИО7, чтобы она возвращалась в квартиру к сестре, что она и сделала. ФИО7 также пояснила, что от вышеописанных действий ФИО22 она испытала физическую боль. Каких-либо конфликтов, неразрешенных вопросов у нее с ФИО22 не было. У вышеуказанных присутствовавших у подъезда людей, а также у ФИО11 ФИО7 помощи не просила, так как находилась в шоковом состоянии и сильно боялась ФИО22 По мнению ФИО7 ФИО22 находился в алкогольном или наркотическом опьянении, так как он разговаривал с ФИО7 в грубой форме, был дерганый и у него были большие зрачки.

Согласно показаний потерпевшей ФИО7 данных в ходе проверки ее показаний на месте от <ДАТА10> и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ею в качестве потерпевшей показания и продемонстрировала действия, совершаемые 'ФИО22 в момент применения ФИО22 насилия в отношении неё. Также ФИО7 продемонстрировала механизм нанесения ФИО22 ударов руками и ногой ФИО7 (<НОМЕР>).

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА3> в дневное время около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее сестра ФИО7 принесла детскую кроватку и осталась у ФИО11 в гостях. Через некоторое время ФИО7 сказала, что ей написала подружка, и она ненадолго выйдет из дома. Когда ФИО7 ушла, ФИО11 входную дверь запирать не стала. В квартире также находился малолетний ребенок ФИО11, который спал в комнате. Спустя около пяти минут после ухода ФИО7, ФИО11 находясь в комнате, увидела как открылась дверь комнаты, и вошел незнакомый на тот момент мужчина, который за волосы завел в комнату ФИО7 и отпустил ее только находясь на середине комнаты. ФИО7 отошла к аквариуму в комнате и сказала, что боится этого мужчину. Обращаясь на «Вы» ФИО11 спросила мужчину, кто он такой и попросила его выйти из квартиры. Мужчина ничего не отвечал, ходил взад и вперед по комнате и неоднократно повторял одну фразу: «Мне надо с ней поговорить», он был агрессивен и постоянно дергался. ФИО11 не препятствовала действиям мужчины, так как испугалась его и боялась за находящегося в квартире ребенка. Далее мужчина взял ФИО7 за руку и повел в кухню, при этом спросил ФИО11, одна ли она здесь живет, та ответила, что живет с мужем и повторила ему, чтобы он ушел из квартиры. Но мужчина сел на стул в кухне, тем временем ФИО7 стояла у окна в кухне, тряслась от страха и говорила ФИО11, что он ее убьет. ФИО11 продолжала требовать, чтобы мужчина ушел из квартиры, в ответ на это он продолжал повторять фразу: «Мне надо с ней поговорить». Далее мужчина взял ФИО7 за руку и вместе с ней вышел из квартиры. После этого ФИО11 позвонила своей матери <ФИО10> и попросила ее прийти. В последующем от ФИО7 ФИО11 узнала, что этого мужчину зовут ФИО22 Когда она вышла на улицу, ФИО22 ее ударил, повалил на землю и за волосы привел в квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в части имеющихся противоречий, согласно которым, пока ФИО23 не было в квартире, ФИО11 смотрела телевизор в зале своей квартиры. Через некоторое время в квартиру вернулась Настя. ФИО11 не слышала, как открылась и закрылась входная дверь в квартиру, поскольку входная дверь в комнату, где она находилась, была закрыта. Позже ФИО11 стало известно от ФИО23, что входную дверь открыла она, при этом ФИО22 держал ее своей рукой за волосы головы. Внезапно входная дверь в комнату открылась. ФИО22 открыл входную дверь в комнату своей рукой. В дверном проеме ФИО11 увидела Настю и незнакомого мужчину, как позже ей стало известно от ФИО23, это был ФИО22. При этом ФИО24 держал Настю за волосы и отпустил её только когда вошел в комнату, где находилась она. ФИО11 заметила на лице у ФИО23 покраснение похожее на удар рукой или ногой. Я слышала, как Настя говорила ФИО24, что ранее она сообщала ему, что не желает, чтобы он заходил в квартиру, поскольку там находится сестра и ее малолетний сын. ФИО24 прошел в зал квартиры. ФИО11 убедительно просила покинуть ее квартиру. При этом она сообщила ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире. ФИО24 на ее просьбы не реагировал. Никакого имущества ФИО24 в квартире ФИО11 никогда не находилась, он вошел в квартиру без ее разрешения и против ее воли. Он свободно по собственному желанию стал передвигался по всем комнатам квартиры, кроме детской комнаты, где спал сын ФИО11 Далее ФИО24 прошел в кухню вместе с ФИО23, чтобы поговорить, о чем, ей не неизвестно. Настя постоянно ей повторяла, что не желает разговаривать с Т-вым, поскольку боялась, что он убьет ее. Точной причины конфликта, произошедшего между ФИО23 и Т-вым, ФИО11 не известно. Настя стояла возле подоконника, а ФИО24 сидел на стуле. Состояние ФИО23 в этот момент было ужасным. Она плакала и кричала, ее лицо было красным, ФИО11 сильно за нее переживала. ФИО24 находился в квартире ФИО11 около пяти минут, но суть его претензий она не могла понять. После того, как ФИО11 в очередной раз сказала ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире, он своей рукой схватил Настю за руку и вывел из квартиры. Что происходило на улице, ФИО11 не слышала и не видела, поскольку окна, выходящие в сторону подъезда, были закрыты. Помимо этого окна заслоняют деревья и ограничивают обзор. После того как Настя и ФИО24 покинули квартиру, ФИО11 незамедлительно позвонила маме и рассказала о случившемся. Настя отсутствовала примерно десять минут. Когда Настя вернулась, ФИО11 сказала ей, чтобы она посидела с ребенком. ФИО11 вышла на улицу, чтобы посмотреть ушел ли ФИО24 от дома <НОМЕР>. Когда она вышла на улицу, у входа в подъезд <НОМЕР> уже никого не было. ФИО11 увидела, что по дороге идут ее мама и отчим. Они вместе поднялись домой, где находилась Настя. Настя описала ФИО11 происходящее. Она рассказала, что мужчина, который вошел в квартиру, являлся ее давним знакомым ФИО22. Также она рассказала, что ФИО24 внезапно напал на неё возле подъезда без причины и избил её. После этого он насильно, держа Настю за волосы головы своей рукой, переместил ее к входной двери в квартиру <НОМЕР>, где находилась ФИО11, и заставил открыть входную дверь. Никаких конфликтов с Т-вым и иными его знакомыми у ФИО23 накануне не было. Он просто внезапно ее избил. Она назвала ФИО11 всех присутствующих у подъезда <НОМЕР>. ФИО11 знает только <ФИО3>. Через некоторое время после этого приехала полиция. Полицейский получил объяснения от ФИО11 и ФИО23, осмотрел квартиру, после чего он уехал. У ФИО11 имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <НОМЕР>, на которой запечатлен фрагмент вышеуказанного события. Указанную видеозапись я ФИО11 получила в «Домофон-сервис», записала на компакт-диск и готова его выдать (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что проживает совместно с супругой ФИО11 в квартире по адресу: <АДРЕС>, которая была приобретена им в период брака. ФИО21 с супругой и сыном зарегистрированы в данной квартире. <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на работе. В этот день после <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему позвонила супруга и сообщила, что незнакомый мужчина избил ее сестру ФИО7 на улице, потом насильно завел ее в к ним в квартиру, походил по комнатам сел на кухне, потом и вместе с ней ушел. В последующем ФИО11 просмотрел видеозапись с домофона, на которой увидел как ФИО7 вышла на улицу где ее встретили подруги, затем подошли трое мужчин, один из которых в настоящий момент находится в зале суда, как ему позднее стало известно ФИО22, схватил ФИО7 за волосы, ударил ее ногой. Потом потащил ее в подъезд за волосы. ФИО11 также рассказала ФИО21, что ФИО22 угрожал ФИО7 сжечь волосы и отрезать уши, если она обратится с заявлением в полицию. ФИО22 ходил по комнате туда и сюда, говорил, что ему нужно поговорить с ФИО7, сидел в кухне на стуле, после чего вместе с ФИО7 ФИО11 требовала от ФИО22 покинуть квартиру, но тот не уходил (<НОМЕР>).

Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома. Ей на мобильный телефон поступил звонок от дочери - ФИО11 которая сообщила, что к ней в квартиру незаконно проник незнакомый мужчина, который, держа ФИО7 своей рукой за волосы головы, привел её в квартиру. Позже <ФИО10> стало известно от ФИО7, что данным мужчиной является некий ФИО22, который применил насилие к ФИО25, ворвался в квартиру ФИО11, которая неоднократно требовала от ФИО22 покинуть квартиру, на что ФИО22 никак не реагировал. <ФИО10> испугалась за ФИО11 и ФИО7, поэтому собралась и вместе со своим супругом <ФИО12> направилась в квартиру <НОМЕР>. Когда <ФИО10> супругом подошли к подъезду <НОМЕР>, возле подъезда находилась ФИО11 Они все вместе поднялись в квартиру <НОМЕР> вышеуказанного дома, где находилась ФИО7 В квартире ФИО7 и ФИО11 подробно рассказали <ФИО10> о случившемся. Они рассказали ей о том, что ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» пришло личное сообщение от её подруги <ФИО13>, которая вызвала ФИО7 к подъезду <НОМЕР>, чтобы поговорить. ФИО7 вышла на улицу к подъезду <НОМЕР> вышеуказанного дома, при этом дверь ФИО7 на замок не запирала. ФИО11 входную дверь на замок также не запирала, поскольку полагала, что ФИО7 скоро вернется. Через некоторое время из-за деревьев к подъезду <НОМЕР> подошли ФИО22 и иные лица. ФИО22 внезапно, без причины напал на ФИО7 и избил её. После этого ФИО22 рукой взял ФИО7 за волосы головы и насильно привел её в квартиру <НОМЕР>, при этом ФИО7 сообщала ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, поскольку там находится ФИО26 и её малолетний сын. Незаконно проникнув в квартиру, ФИО22 пригласил ФИО7 в кухню для того, чтобы поговорить, но никакого диалога между ФИО7 и ФИО22 не произошло. Через какое-то время ФИО22 сказал ФИО7, что им вместе нужно выйти на улицу, после чего схватил ФИО7 за руку и вместе с ней покинул квартиру. ФИО7 также пояснила, что ФИО22 вел себя агрессивно, высказал угрозу в её адрес, а именно говорил, что он сожжет ей волосы головы и отрежет уши. ФИО7 реально опасалась осуществления данных угроз. После того, как ФИО7 и ФИО11 рассказали <ФИО10> о случившемся, она и ФИО7 направились в ЕБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для освидетельствования. В больнице ФИО7 обследовалась у врача, после чего <ФИО10> и ФИО7 вместе отправились домой (<НОМЕР>).

В показаниях свидетеля <ФИО13> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указано, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находясь вместе с <ФИО6> JI.A. по адресу: <АДРЕС> позвонила своей подруге <ФИО14>, чтобы та помогла ей найти место жительства ФИО7, поскольку <ФИО13> имела желание поговорить с ФИО7 <ФИО13> договорилась встретиться с <ФИО14> возле подъезда <НОМЕР>. <ФИО13> и <ФИО15> направились к месту встречи с <ФИО14> По пути следования к подъезду <НОМЕР>, <ФИО13> и <ФИО15> встретили ФИО22, который поинтересовался у <ФИО13> и <ФИО15>, куда они направляются. <ФИО13> и <ФИО15> сообщили ФИО22, что направляются к дому ФИО7 для того, чтобы поговорить с ней. <ФИО13> не знала о том, что между ФИО22 и ФИО7 происходили какие-то конфликты. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР> Через некоторое время к подъезду <НОМЕР> подошла <ФИО14>, которая дала <ФИО13> свой мобильный телефон, чтобы <ФИО13> связалась с ФИО7 и сообщила ей о том, что <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР>. <ФИО13> отправила ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» личное сообщение, в котором сообщила, что <ФИО13> пришла к её дому. Вскоре на улицу из подъезда <НОМЕР> вышла ФИО7 <ФИО13> вступила в диалог с ФИО7 Внезапно к подъезду <НОМЕР> указанного дома внезапно подошли ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомый <ФИО13> мужчина. Подойдя к ФИО7 ФИО22 внезапно молча схватил ФИО7 рукой за волосы головы и с силой потянул на себя, отчего ФИО7 упала на бетонный тротуар. Что было дальше, <ФИО13> не видела, так как испугалась и отошла к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Находясь возле подъезда <НОМЕР>, <ФИО13> слышала, что ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Слышала, что ФИО22 выражал ФИО7 свое желание подняться в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО11, при этом ФИО7 говорила ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, потому что в квартире находится её сестра (<НОМЕР>).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО15> оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она совместно с <ФИО13> находилась по адресу: <АДРЕС>. В указанный период <ФИО13> сообщила <ФИО15> о том, что им необходимо направиться к подъезду <НОМЕР>, чтобы поговорить с ФИО7, после чего они совместно вышли на улицу и направились к указанному адресу. По пути следования <ФИО15> и <ФИО13> встретили ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомого им мужчину. Мужчины остановились рядом с <ФИО17> и <ФИО13>, в ходе диалога поинтересовались, куда те направляются. <ФИО15> и <ФИО13> сообщили мужчинам, что направляются к дому ФИО7, чтобы поговорить с ней, после чего все вместе продолжили следовать к подъезду <НОМЕР>. Подойдя к стоящей возле подъезда <НОМЕР> ФИО7 ФИО22 внезапно, молча схватил своей рукой ФИО7 за волосы головы и с силой потянул на себя, от чего ФИО7 потеряла равновесие и упала на бетонный тротуар. Далее ФИО22 ударил ФИО7 ногой по голове, в область лица. При этом ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Далее ФИО22 рукой нанес ФИО7 не менее двух ударов по лицу. <ФИО15> слышала, что ФИО22 высказал в адрес ФИО7 угрозу, а именно, что отрежет ФИО7 уши и сожжет волосы. После этого ФИО22 выразил ФИО7 свое желание проследовать с ней в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО22 рукой схватил ФИО7 за волосы головы и с силой потянул вверх, от чего ФИО7 поднялась с бетонного тротуара, после чего ФИО22 с ФИО7 направился к подъезду <НОМЕР>, при этом ФИО24 держал ФИО7 за волосы головы. Через несколько минут ФИО7 и ФИО22 вышли из подъезда <НОМЕР>. <ФИО15>, <ФИО13> и <ФИО14> пошли гулять по городу <АДРЕС> области (<НОМЕР>).

В показаниях свидетеля <ФИО18> оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ указано, что нее есть знакомый ФИО22, с которым она знакома около года. В один из дней в <ДАТА> ФИО24 занял у <ФИО18> денежные средства в размере десяти тысяч рублей. <ФИО18> сняла деньги со своей карты, чтобы передать их ФИО24. Сам ФИО24 не смог подойти к ней, чтобы забрать деньги. По какой причине он не смог прийти <ФИО18> неизвестно. ФИО24 попросил общую знакомую ФИО27 Настю забрать у <ФИО18> эти деньги и передать ему. В тот же день Настя пришла к <ФИО18> домой и забрала десять тысяч рублей, которые ФИО24 у нее занял. Что было с деньгами в дальнейшем <ФИО18> неизвестно. В настоящее время претензий по поводу долга к ФИО22 <ФИО18> не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В заявлении ФИО7 в СУ СК России от <ДАТА10> указано, что ФИО7 просит провести проверку и возбудить уголовное дело по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и привлечь ФИО22 за причинение ей побоев и совершение угрозы причинением тяжкого вреда здоровью (<НОМЕР>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3>, осмотрена квартира <НОМЕР>, (<НОМЕР>).

Из протокола выемки от <ДАТА10> следует, что у потерпевшей ФИО11 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <НОМЕР> (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен оптический компакт-диск, изъятый у потерпевшей ФИО11 <ДАТА10> в ходе выемки. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлены события, происходившие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР>. Возле подъезда <НОМЕР> стоят <ФИО13> и <ФИО14> Из подъезда выходит ФИО7 К находящимся возле подъезда <НОМЕР> <ФИО13>, <ФИО14> и ФИО7 подошла <ФИО15> ФИО7 и <ФИО13> вступили в диалог. К находящимся возле подъезда <НОМЕР> подходят ФИО22, <ФИО19> и <ФИО16> ФИО22 рукой хватает стоящую возле подъезда <НОМЕР> ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, в результате чего ФИО7 падает на асфальт возле подъезда, при этом ФИО22 продолжает держать ФИО7 за волосы головы рукой. После чего ФИО22 наносит один удар своей ногой в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Находящиеся возле подъезда вышеперечисленные люди наблюдают за происходящим. Далее ФИО22, подойдя к ФИО7 сзади, рукой берет сидящую на бетонном тротуаре возле подъезда ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, отчего голова и туловище ФИО7 наклоняется назад. При этом, туловище ФИО22 находится в согнутом положении, голова направлена в сторону сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 ФИО22 рукой наносит удар в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Затем ФИО22 отпускает волосы ФИО7 ФИО22 своей рукой наносит очередной удар сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 в область головы (по лицу), при этом ФИО7 прикрывает свое лицо своими руками. ФИО22 своей рукой берет сидящую на асфальте возле подъезда ФИО7 и силой тянет вверх за волосы головы, от чего ФИО7 встает с асфальта. После этого ФИО22 и ФИО7 направляются в сторону входа в подъезд <НОМЕР>, при этом ФИО22 идет первый и своей рукой тянет ФИО7 за волосы головы. ФИО7 и ФИО22 заходят в подъезд <НОМЕР> (<НОМЕР>).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, вещественное доказательство: компакт-иск, изъятый у ФИО11, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<НОМЕР>).

Из протокола выемки от <ДАТА12> следует, что у свидетеля <ФИО15> изъят оптический диск с видеозаписью с видеокамеры мобильного телефона, на которой запечатлены события, происходившие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР> (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен компакт-диск, изъятый у свидетеля <ФИО15> в ходе выемки <ДАТА12>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется фрагмент видеозаписи с видеокамеры мобильного телефона, на котором запечатлены события, происходящие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР>. При осмотре указанного фрагмента видеозаписи установлено, что ФИО22, на котором надета футболка белого цвета, джинсовые шорты, носки белого цвета, обувь белого цвета, наносит сидящей возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома ФИО7 один удар своей рукой в область головы. После чего ФИО22 берет своей рукой ФИО7 за волосы и с силой тянет вверх со словами: «Пойдем в квартиру зайдем. Пошли». ФИО7 встает с асфальта со словами: «У меня там сестра». После чего ФИО22 и ФИО7 заходят в подъезд <НОМЕР>, при этом ФИО22 рукой держит ФИО7 за волосы головы (<НОМЕР>).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, вещественное доказательство: компакт-диск, изъятый у ФИО28, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<НОМЕР>).

В выводах заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> указано, что у ФИО29 имеются телесные повреждения: ссадина в области правого предплечья, кровоподтеки в правой скуловой области, правого плеча, в области спины. В соответствии с п.п. 3-4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> и п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (<НОМЕР>).

К доводам ФИО22 о том, что он причинил побои ФИО7 не из хулиганских побуждений, а потому что она была должна ему денег, мировой судья относится критически в виду следующего. Показания свидетеля <ФИО18>, на которые ссылается подсудимый, не свидетельствуют о том, что ФИО29 должна была ФИО22 деньги. Сама ФИО29 факт долга подсудимому денежных средств, в судебном заседании опровергла. Иные подтверждения данного факта судом не установлены. Из показаний ФИО22 следует, что материальных претензий он к ФИО7 не имеет. Во время совершения противоправных действий в отношении ФИО7 материальных претензий он ей не высказывал, что также подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО11 В показаниях свидетеля <ФИО18> указано, что претензий по поводу долга к ФИО22 она не имеет. Таким образом, показания свидетеля <ФИО18> не свидетельствуют о том инкриминируемое ФИО22 деяние совершено из хулиганских побуждений. Показания потерпевших и свидетелей данные на предварительном следствии, суд относит к допустимым доказательствам, относящимся к настоящему уголовному делу полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные требования действующего законодательства в ходе допросов потерпевших и свидетелей были соблюдены. Оснований не доверять указанным показаниям, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено. Право на защиту ФИО22 нарушено не было. Все допросы и следственные действия проведены с участием защитника. Помимо этого, все вышеуказанные показания, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО22, согласуются с другими материалами дела. Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью. При этом мировой судья берет за основу показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Мировой судья находит виновность ФИО22 установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО22 мировой судья квалифицирует по ст. 116 УК РФ - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Доказательства по факту угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО22 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, <ДАТА>. За пару месяцев до конфликта с ФИО7, приблизительно в <ДАТА>, ФИО22 попросил у своей знакомой в долг денежные средства в размере десяти тысяч рублей. Сам забрать деньги не мог, так как был занят личными делами, поэтому ФИО22 попросил Настю забрать деньги которые попросил в долг у своей знакомой, и передать ему. Настя взяла деньги у этой знакомой по имени Екатерина, но принесла ФИО22 всего одну тысячу рублей. После этого Настя уехала из города, куда именно, неизвестно. Куда Настя дела остальные девять тысяч рублей, ФИО22 неизвестно. В полицию и другие правоохранительные органы с заявлениями по поводу возврата денежных средств, которые взяла Настя, он не обращался. <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО22 находился в городе <АДРЕС> области. Ему позвонил знакомый по имени Алексей и сообщил, что <ФИО2> собираются пойти к Насте. После этого ФИО22 встретился со <ФИО3> и <ФИО4> и они вместе пошли гулять по городу. На площади Ленина они встретили ранее знакомых ФИО22 <ФИО5> и <ФИО6> и все вместе пошли к подъезду <НОМЕР>. Подойдя к указанному подъезду, ФИО22 увидел возле подъезда <НОМЕР> свою знакомую ФИО7, которая общалась с <ФИО5>, Линой <ФИО6> и незнакомой ему девушкой. О чем они разговаривали, ему неизвестно. ФИО22 решил разобраться с ФИО23 по поводу возврата долга. Он подошел к Насте, схватил её рукой за волосы и повалил на асфальт, при этом ФИО22 удерживал Настю за волосы. Далее ФИО22 нанес Насте своей рукой не менее двух ударов по лицу и один удар ногой в область головы. При этом нецензурную лексику ФИО22 не использовал. ФИО22 не помнит, высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес ФИО23. После этого ФИО22 поднял Настю с асфальта, при этом держал ее рукой за волосы. Настя сама предложила ему пойти в <АДРЕС> и ФИО22 зашел с ней в подъезд <НОМЕР>. ФИО22 и ФИО23 поднялись к входной двери квартиры <НОМЕР>, при этом он уже не держал её рукой за волосы. По пути следования от входной двери в подъезд <НОМЕР> до входной двери в квартиру <НОМЕР> ФИО22 интересовался у ФИО23, где она так долго находилась. Она ему неоднозначно ответила, что именно, не помнит. Настя сама открыла дверь своей рукой и вошла в квартиру <НОМЕР>. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. ФИО22 думал, что в данной квартире живет Настя и снимает эту квартиру. О том, что в ней проживает сестра ФИО23, ФИО22 не знал. После ФИО23 в квартиру вошел ФИО22, в прихожей квартиры не был включен свет. Перед тем как войти квартиру, никто ему не сообщал о том, что в этой квартире живет сестра ФИО23. Когда ФИО22 вошел в квартиру, он прошел с ФИО23 в кухню. Через некоторое время изкомнаты вышла сестра ФИО23. Сестра кричала на ФИО22 и просила его покинуть квартиру, поскольку в квартире находится её малолетний сын. ФИО22 поинтересовался у ФИО23 о том, зачем она позвала его в квартиру, если в этой квартире находится незнакомая ему сестра ФИО23 и ребенок. На что Настя ответа не дала. Никакого диалога между ФИО22 и ФИО23 в кухне не было. Но он планировал поговорить с ФИО23 в кухне по поводу возврата денежных средств, которые она взяла у знакомой ФИО22 Екатерины в мае, но сестра ФИО23 выгнала его на улицу. ФИО22 взял Настю за руку, и они вместе вышли на улицу к подъезду. Возле подъезда стояли вышеупомянутые люди. Когда они вышли на улицу возле подъезда, физическую силу к Насте ФИО22 не применял. ФИО22 с ФИО23 отошли от подъезда <НОМЕР>, чтобы поговорить о том, что она продолжительное время обещает ему вернуть денежные средства в размере девяти тысяч рублей, но куда-то исчезает, и он не может с ней связаться. После того как ФИО22 с ФИО23 поговорили, они вернулись к подъезду, где находились <ФИО8>, и ранее незнакомая ему девушка. ФИО22 позвонили по телефону, он сказал Насте, чтобы она поднималась в квартиру к сестре. После этого ФИО22, Алексей и Юрий ушли от подъезда <НОМЕР>. Куда отправились девушки, ему неизвестно. Какие-либо денежные средства от ФИО23 в настоящее время ФИО22 не ждет. Он поступил таким образом с целью воспитания ФИО23, чтобы в будущем она так не поступала. Умысла на незаконное проникновение в квартиру сестры ФИО23 у него не было. ФИО22 заходил в квартиру с разрешения ФИО23, которая сама открыла дверь в квартиру и впустила его. Заходить в квартиру изначально ему никто не запрещал. Вину в совершении преступления не признает (<НОМЕР>).

Согласно показаний потерпевшей ФИО7 данных в ходе проверки ее показаний на месте от <ДАТА10> и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ею в качестве потерпевшей показания, и продемонстрировала действия, совершаемые 'ФИО22 в момент применения ФИО22 насилия в отношении неё. Также ФИО7 продемонстрировала механизм нанесения ФИО22 ударов руками и ногой ФИО7 (<НОМЕР>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в части имеющихся противоречий, согласно которым, пока ФИО23 не было в квартире, ФИО11 смотрела телевизор в зале своей квартиры. Через некоторое время в квартиру вернулась Настя. ФИО11 не слышала, как открылась и закрылась входная дверь в квартиру, поскольку входная дверь в комнату, где она находилась, была закрыта. Позже ФИО11 стало известно от ФИО23, что входную дверь открыла она, при этом ФИО22 держал ее своей рукой за волосы головы. Внезапно входная дверь в комнату открылась. ФИО22 открыл входную дверь в комнату своей рукой. В дверном проеме ФИО11 увидела Настю и незнакомого мужчину, как позже ей стало известно от ФИО23, это был ФИО22. При этом ФИО24 держал Настю за волосы и отпустил её только когда вошел в комнату, где находилась она. ФИО11 заметила на лице у ФИО23 покраснение похожее на удар рукой или ногой. Я слышала, как Настя говорила ФИО24, что ранее она сообщала ему, что не желает, чтобы он заходил в квартиру, поскольку там находится сестра и ее малолетний сын. ФИО24 прошел в зал квартиры. ФИО11 убедительно просила покинуть ее квартиру. При этом она сообщила ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире. ФИО24 на ее просьбы не реагировал. Никакого имущества ФИО24 в квартире ФИО11 никогда не находилась, он вошел в квартиру без ее разрешения и против ее воли. Он свободно по собственному желанию стал передвигался по всем комнатам квартиры, кроме детской комнаты, где спал сын ФИО11 Далее ФИО24 прошел в кухню вместе с ФИО23, чтобы поговорить, о чем, ей не неизвестно. Настя постоянно ей повторяла, что не желает разговаривать с Т-вым, поскольку боялась, что он убьет ее. Точной причины конфликта, произошедшего между ФИО23 и Т-вым, ФИО11 не известно. Настя стояла возле подоконника, а ФИО24 сидел на стуле. Состояние ФИО23 в этот момент было ужасным. Она плакала и кричала, ее лицо было красным, ФИО11 сильно за нее переживала. ФИО24 находился в квартире ФИО11 около пяти минут, но суть его претензий она не могла понять. После того, как ФИО11 в очередной раз сказала ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире, он своей рукой схватил Настю за руку и вывел из квартиры. Что происходило на улице, ФИО11 не слышала и не видела, поскольку окна, выходящие в сторону подъезда, были закрыты. Помимо этого окна заслоняют деревья и ограничивают обзор. После того как Настя и ФИО24 покинули квартиру, ФИО11 незамедлительно позвонила маме и рассказала о случившемся. Настя отсутствовала примерно десять минут. Когда Настя вернулась, ФИО11 сказала ей, чтобы она посидела с ребенком. ФИО11 вышла на улицу, чтобы посмотреть ушел ли ФИО24 от дома <НОМЕР>. Когда она вышла на улицу, у входа в подъезд <НОМЕР> уже никого не было. ФИО11 увидела, что по дороге идут ее мама и отчим. Они вместе поднялись домой, где находилась Настя. Настя описала ФИО11 происходящее. Она рассказала, что мужчина, который вошел в квартиру, являлся ее давним знакомым ФИО22. Также она рассказала, что ФИО24 внезапно напал на неё возле подъезда без причины и избил её. После этого он насильно, держа Настю за волосы головы своей рукой, переместил ее к входной двери в квартиру <НОМЕР>, где находилась ФИО11, и заставил открыть входную дверь. Никаких конфликтов с Т-вым и иными его знакомыми у ФИО23 накануне не было. Он просто внезапно ее избил. Она назвала ФИО11 всех присутствующих у подъезда <НОМЕР>. ФИО11 знает только <ФИО3>. Через некоторое время после этого приехала полиция. Полицейский получил объяснения от ФИО11 и ФИО23, осмотрел квартиру, после чего он уехал. У ФИО11 имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <НОМЕР><АДРЕС>, на которой запечатлен фрагмент вышеуказанного события. Указанную видеозапись я ФИО11 получила в «Домофон-сервис», записала на компакт-диск и готова его выдать (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома. Ей на мобильный телефон поступил звонок от дочери - ФИО11 которая сообщила, что к ней в квартиру незаконно проник незнакомый мужчина, который, держа ФИО7 своей рукой за волосы головы, привел её в квартиру. Позже <ФИО10> стало известно от ФИО7, что данным мужчиной является некий ФИО22, который применил насилие к ФИО25, ворвался в квартиру ФИО11, которая неоднократно требовала от ФИО22 покинуть квартиру, на что ФИО22 никак не реагировал. <ФИО10> испугалась за ФИО11 и ФИО7, поэтому собралась и вместе со своим супругом <ФИО12> направилась в квартиру <НОМЕР>. Когда <ФИО10> супругом подошли к подъезду <НОМЕР>, возле подъезда находилась ФИО11 Они все вместе поднялись в квартиру <НОМЕР> вышеуказанного дома, где находилась ФИО7 В квартире ФИО7 и ФИО11 подробно рассказали <ФИО10> о случившемся. Они рассказали ей о том, что ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» пришло личное сообщение от её подруги <ФИО13>, которая вызвала ФИО7 к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, чтобы поговорить. ФИО7 вышла на улицу к подъезду <НОМЕР> вышеуказанного дома, при этом дверь ФИО7 на замок не запирала. ФИО11 входную дверь на замок также не запирала, поскольку полагала, что ФИО7 скоро вернется. Через некоторое время из-за деревьев к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> подошли ФИО22 и иные лица. ФИО22 внезапно, без причины напал на ФИО7 и избил её. После этого ФИО22 рукой взял ФИО7 за волосы головы и насильно привел её в квартиру <НОМЕР>, при этом ФИО7 сообщала ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, поскольку там находится ФИО26 и её малолетний сын. Незаконно проникнув в квартиру, ФИО22 пригласил ФИО7 в кухню для того, чтобы поговорить, но никакого диалога между ФИО7 и ФИО22 не произошло. Через какое-то время ФИО22 сказал ФИО7, что им вместе нужно выйти на улицу, после чего схватил ФИО7 за руку и вместе с ней покинул квартиру. ФИО7 также пояснила, что ФИО22 вел себя агрессивно, высказал угрозу в её адрес, а именно говорил, что он сожжет ей волосы головы и отрежет уши. ФИО7 реально опасалась осуществления данных угроз. После того, как ФИО7 и ФИО11 рассказали <ФИО10> о случившемся, она и ФИО7 направились в ЕБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для освидетельствования. В больнице ФИО7 обследовалась у врача, после чего <ФИО10> и ФИО7 вместе отправились домой (<НОМЕР>).

В показаниях свидетеля <ФИО13> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ указано, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находясь вместе с <ФИО6> JI.A. по адресу: <АДРЕС> позвонила своей подруге <ФИО14>, чтобы та помогла ей найти место жительства ФИО7, поскольку <ФИО13> имела желание поговорить с ФИО7 <ФИО13> договорилась встретиться с <ФИО14> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. <ФИО13> и <ФИО15> направились к месту встречи с <ФИО14> По пути следования к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, <ФИО13> и <ФИО15> встретили ФИО22, который поинтересовался у <ФИО13> и <ФИО15>, куда они направляются. <ФИО13> и <ФИО15> сообщили ФИО22, что направляются к дому ФИО7 для того, чтобы поговорить с ней. <ФИО13> не знала о том, что между ФИО22 и ФИО7 происходили какие-то конфликты. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> Через некоторое время к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> подошла <ФИО14>, которая дала <ФИО13> свой мобильный телефон, чтобы <ФИО13> связалась с ФИО7 и сообщила ей о том, что <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>. <ФИО13> отправила ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» личное сообщение, в котором сообщила, что <ФИО13> пришла к её дому. Вскоре на улицу из подъезда <НОМЕР><АДРЕС> вышла ФИО7 <ФИО13> вступила в диалог с ФИО7 Внезапно к подъезду <НОМЕР> указанного дома внезапно подошли ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомый <ФИО13> мужчина. Подойдя к ФИО7 ФИО22 внезапно молча схватил ФИО7 рукой за волосы головы и с силой потянул на себя, отчего ФИО7 упала на бетонный тротуар. Что было дальше, <ФИО13> не видела, так как испугалась и отошла к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Находясь возле подъезда <НОМЕР>, <ФИО13> слышала, что ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Слышала, что ФИО22 выражал ФИО7 свое желание подняться в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО11, при этом ФИО7 говорила ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, потому что в квартире находится её сестра (<НОМЕР>).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО15> оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она совместно с <ФИО13> находилась по адресу: <АДРЕС>. В указанный период <ФИО13> сообщила <ФИО15> о том, что им необходимо направиться к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, чтобы поговорить с ФИО7, после чего они совместно вышли на улицу и направились к указанному адресу. По пути следования <ФИО15> и <ФИО13> встретили ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомого им мужчину. Мужчины остановились рядом с <ФИО17> и <ФИО13>, в ходе диалога поинтересовались, куда те направляются. <ФИО15> и <ФИО13> сообщили мужчинам, что направляются к дому ФИО7, чтобы поговорить с ней, после чего все вместе продолжили следовать к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>. Подойдя к стоящей возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> ФИО7 ФИО22 внезапно, молча схватил своей рукой ФИО7 за волосы головы и с силой потянул на себя, от чего ФИО7 потеряла равновесие и упала на бетонный тротуар. Далее ФИО22 ударил ФИО7 ногой по голове, в область лица. При этом ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Далее ФИО22 рукой нанес ФИО7 не менее двух ударов по лицу. <ФИО15> слышала, что ФИО22 высказал в адрес ФИО7 угрозу, а именно, что отрежет ФИО7 уши и сожжет волосы. После этого ФИО22 выразил ФИО7 свое желание проследовать с ней в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО22 рукой схватил ФИО7 за волосы головы и с силой потянул вверх, от чего ФИО7 поднялась с бетонного тротуара, после чего ФИО22 с ФИО7 направился к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, при этом ФИО24 держал ФИО7 за волосы головы. Через несколько минут ФИО7 и ФИО22 вышли из подъезда <НОМЕР>. <ФИО15>, <ФИО13> и <ФИО14> пошли гулять по городу <АДРЕС> области (<НОМЕР>).

Из показаний свидетеля <ФИО20> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции МО МВД России «Котласский». С ФИО22 знаком по работе, характеризует его отрицательно. ФИО22 склонен к употреблению спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, попытки к трудоустройству не принимает. Неоднократно был замечен в кругу лиц, ранее судимых за имущественные преступления, преступления против личности и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и также лиц, состоящих на учете в отделе по г. <АДРЕС>, склонных к совершению преступлений. ФИО22 на контакт с сотрудниками полиции идет неохотно, постоянно скрывается. С ФИО22 проводились профилактические беседы, на которые он реагирует слабо, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений (Том 1, л.д. 185-188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3>, осмотрена квартира <НОМЕР>, (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен оптический компакт-диск, изъятый у потерпевшей ФИО11 <ДАТА10> в ходе выемки. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлены события, происходившие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. Возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> стоят <ФИО13> и <ФИО14> Из подъезда выходит ФИО7 К находящимся возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> <ФИО13>, <ФИО14> и ФИО7 подошла <ФИО15> ФИО7 и <ФИО13> вступили в диалог. К находящимся возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> подходят ФИО22, <ФИО19> и <ФИО16> ФИО22 рукой хватает стоящую возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, в результате чего ФИО7 падает на асфальт возле подъезда, при этом ФИО22 продолжает держать ФИО7 за волосы головы рукой. После чего ФИО22 наносит один удар своей ногой в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Находящиеся возле подъезда вышеперечисленные люди наблюдают за происходящим. Далее ФИО22, подойдя к ФИО7 сзади, рукой берет сидящую на бетонном тротуаре возле подъезда ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, отчего голова и туловище ФИО7 наклоняется назад. При этом, туловище ФИО22 находится в согнутом положении, голова направлена в сторону сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 ФИО22 рукой наносит удар в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Затем ФИО22 отпускает волосы ФИО7 ФИО22 своей рукой наносит очередной удар сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 в область головы (по лицу), при этом ФИО7 прикрывает свое лицо своими руками. ФИО22 своей рукой берет сидящую на асфальте возле подъезда ФИО7 и силой тянет вверх за волосы головы, от чего ФИО7 встает с асфальта. После этого ФИО22 и ФИО7 направляются в сторону входа в подъезд <НОМЕР>, при этом ФИО22 идет первый и своей рукой тянет ФИО7 за волосы головы. ФИО7 и ФИО22 заходят в подъезд <НОМЕР> (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен компакт-диск, изъятый у свидетеля <ФИО15> в ходе выемки <ДАТА12>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется фрагмент видеозаписи с видеокамеры мобильного телефона, на котором запечатлены события, происходящие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. При осмотре указанного фрагмента видеозаписи установлено, что ФИО22, на котором надета футболка белого цвета, джинсовые шорты, носки белого цвета, обувь белого цвета, наносит сидящей возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома ФИО7 один удар своей рукой в область головы. После чего ФИО22 берет своей рукой ФИО7 за волосы и с силой тянет вверх со словами: «Пойдем в квартиру зайдем. Пошли». ФИО7 встает с асфальта со словами: «У меня там сестра». После чего ФИО22 и ФИО7 заходят в подъезд <НОМЕР><АДРЕС>, при этом ФИО22 рукой держит ФИО7 за волосы головы (<НОМЕР>).

Из показаний специалиста ФИО30 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность заведующего Коряжемского межрайонного отделения ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», является специалистом в области судебно-медицинской экспертизы. Боковой анатомической границей области лица является передний край основания ушной раковины, то есть ушные раковины входят в границы области лица. В связи с этим, если человеку отрезать оба уха (ушные раковины), образуются раны, от заживления которых впоследствии формируются рубцы, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство, то есть такие телесные повреждения могут являться неизгладимыми. Как следует из Приказа Минздрава России от <ДАТА17> <НОМЕР>н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица (п. 5.1.10). Но степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом (п. 5.1.10) (<НОМЕР>).

Стороной защиты, доказательств, кроме показаний подсудимого, представлено не было. К доводам ФИО22 о том, что угрозы сжечь волосы и отрезать уши он ФИО7 не высказывал, мировой судья относится критически. Показания потерпевших и свидетелей данные на предварительном следствии, суд относит к допустимым доказательствам, относящимся к настоящему уголовному делу полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные требования действующего законодательства в ходе допросов потерпевших и свидетелей были соблюдены. Оснований не доверять указанным показаниям, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено. Право на защиту ФИО22 нарушено не было. Все допросы и следственные действия проведены с участием защитника. Помимо этого, все вышеуказанные показания, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО22, согласуются с другими материалами дела. Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью. При этом мировой судья берет за основу показания потерпевших и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Мировой судья находит виновность ФИО22 установленной и доказанной в том, что она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО22 мировой судья квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства по факту незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании ФИО22 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем пояснил, что в квартиру ФИО11 зашел по приглашению ФИО7, а когда ФИО11 попросила его выйти из квартиры, он сразу же ушел. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО22 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, <ДАТА>. За пару месяцев до конфликта с ФИО7, приблизительно в <ДАТА>, ФИО22 попросил у своей знакомой в долг денежные средства в размере десяти тысяч рублей. Сам забрать деньги не мог, так как был занят личными делами, поэтому ФИО22 попросил Настю забрать деньги которые попросил в долг у своей знакомой, и передать ему. Настя взяла деньги у этой знакомой по имени Екатерина, но принесла ФИО22 всего одну тысячу рублей. После этого Настя уехала из города, куда именно, неизвестно. Куда Настя дела остальные девять тысяч рублей, ФИО22 неизвестно. В полицию и другие правоохранительные органы с заявлениями по поводу возврата денежных средств, которые взяла Настя, он не обращался. <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО22 находился в городе <АДРЕС> области. Ему позвонил знакомый по имени Алексей и сообщил, что <ФИО2> собираются пойти к Насте. После этого ФИО22 встретился со <ФИО3> и <ФИО4> и они вместе пошли гулять по городу. На площади Ленина они встретили ранее знакомых ФИО22 <ФИО5> и <ФИО6> и все вместе пошли к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>. Подойдя к указанному подъезду, ФИО22 увидел возле подъезда <НОМЕР> свою знакомую ФИО7, которая общалась с <ФИО5>, Линой <ФИО6> и незнакомой ему девушкой. О чем они разговаривали, ему неизвестно. ФИО22 решил разобраться с ФИО23 по поводу возврата долга. Он подошел к Насте, схватил её рукой за волосы и повалил на асфальт, при этом ФИО22 удерживал Настю за волосы. Далее ФИО22 нанес Насте своей рукой не менее двух ударов по лицу и один удар ногой в область головы. При этом нецензурную лексику ФИО22 не использовал. ФИО22 не помнит, высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес ФИО23. После этого ФИО22 поднял Настю с асфальта, при этом держал ее рукой за волосы. Настя сама предложила ему пойти в <АДРЕС> и ФИО22 зашел с ней в подъезд <НОМЕР>. ФИО22 и ФИО23 поднялись к входной двери квартиры <НОМЕР>, при этом он уже не держал её рукой за волосы. По пути следования от входной двери в подъезд <НОМЕР> до входной двери в квартиру <НОМЕР> ФИО22 интересовался у ФИО23, где она так долго находилась. Она ему неоднозначно ответила, что именно, не помнит. Настя сама открыла дверь своей рукой и вошла в квартиру <НОМЕР>. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. ФИО22 думал, что в данной квартире живет Настя и снимает эту квартиру. О том, что в ней проживает сестра ФИО23, ФИО22 не знал. После ФИО23 в квартиру вошел ФИО22, в прихожей квартиры не был включен свет. Перед тем как войти квартиру, никто ему не сообщал о том, что в этой квартире живет сестра ФИО23. Когда ФИО22 вошел в квартиру, он прошел с ФИО23 в кухню. Через некоторое время изкомнаты вышла сестра ФИО23. Сестра кричала на ФИО22 и просила его покинуть квартиру, поскольку в квартире находится её малолетний сын. ФИО22 поинтересовался у ФИО23 о том, зачем она позвала его в квартиру, если в этой квартире находится незнакомая ему сестра ФИО23 и ребенок. На что Настя ответа не дала. Никакого диалога между ФИО22 и ФИО23 в кухне не было. Но он планировал поговорить с ФИО23 в кухне по поводу возврата денежных средств, которые она взяла у знакомой ФИО22 Екатерины в мае, но сестра ФИО23 выгнала нго на улицу. ФИО22 взял Настю за руку, и они вместе вышли на улицу к подъезду. Возле подъезда стояли вышеупомянутые люди. Когда они вышли на улицу возле подъезда, физическую силу к Насте ФИО22 не применял. ФИО22 с ФИО23 отошли от подъезда <НОМЕР>, чтобы поговорить о том, что она продолжительное время обещает ему вернуть денежные средства в размере девяти тысяч рублей, но куда-то исчезает, и он не может с ней связаться. После того как ФИО22 с ФИО23 поговорили, они вернулись к подъезду, где находились <ФИО8>, и ранее незнакомая ему девушка. ФИО22 позвонили по телефону, он сказал Насте, чтобы она поднималась в квартиру к сестре. После этого ФИО22, Алексей и Юрий ушли от подъезда <НОМЕР>. Куда отправились девушки, ему неизвестно. Какие-либо денежные средства от ФИО23 в настоящее время ФИО22 не ждет. Он поступил таким образом с целью воспитания ФИО23, чтобы в будущем она так не поступала. Умысла на незаконное проникновение в квартиру сестры ФИО23 у него не было. ФИО22 заходил в квартиру с разрешения ФИО23, которая сама открыла дверь в квартиру и впустила его. Заходить в квартиру изначально ему никто не запрещал. Вину в совершении преступления не признает (<НОМЕР>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в части имеющихся противоречий, согласно которым, пока ФИО23 не было в квартире, ФИО11 смотрела телевизор в зале своей квартиры. Через некоторое время в квартиру вернулась Настя. ФИО11 не слышала, как открылась и закрылась входная дверь в квартиру, поскольку входная дверь в комнату, где она находилась, была закрыта. Позже ФИО11 стало известно от ФИО23, что входную дверь открыла она, при этом ФИО22 держал ее своей рукой за волосы головы. Внезапно входная дверь в комнату открылась. ФИО22 открыл входную дверь в комнату своей рукой. В дверном проеме ФИО11 увидела Настю и незнакомого мужчину, как позже ей стало известно от ФИО23, это был ФИО22. При этом ФИО24 держал Настю за волосы и отпустил её только когда вошел в комнату, где находилась она. ФИО11 заметила на лице у ФИО23 покраснение похожее на удар рукой или ногой. Я слышала, как Настя говорила ФИО24, что ранее она сообщала ему, что не желает, чтобы он заходил в квартиру, поскольку там находится сестра и ее малолетний сын. ФИО24 прошел в зал квартиры. ФИО11 убедительно просила покинуть ее квартиру. При этом она сообщила ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире. ФИО24 на ее просьбы не реагировал. Никакого имущества ФИО24 в квартире ФИО11 никогда не находилась, он вошел в квартиру без ее разрешения и против ее воли. Он свободно по собственному желанию стал передвигался по всем комнатам квартиры, кроме детской комнаты, где спал сын ФИО11 Далее ФИО24 прошел в кухню вместе с ФИО23, чтобы поговорить, о чем, ей не неизвестно. Настя постоянно ей повторяла, что не желает разговаривать с Т-вым, поскольку боялась, что он убьет ее. Точной причины конфликта, произошедшего между ФИО23 и Т-вым, ФИО11 не известно. Настя стояла возле подоконника, а ФИО24 сидел на стуле. Состояние ФИО23 в этот момент было ужасным. Она плакала и кричала, ее лицо было красным, ФИО11 сильно за нее переживала. ФИО24 находился в квартире ФИО11 около пяти минут, но суть его претензий она не могла понять. После того, как ФИО11 в очередной раз сказала ФИО24, что не желает видеть его в своей квартире, он своей рукой схватил Настю за руку и вывел из квартиры. Что происходило на улице, ФИО11 не слышала и не видела, поскольку окна, выходящие в сторону подъезда, были закрыты. Помимо этого окна заслоняют деревья и ограничивают обзор. После того как Настя и ФИО24 покинули квартиру, ФИО11 незамедлительно позвонила маме и рассказала о случившемся. Настя отсутствовала примерно десять минут. Когда Настя вернулась, ФИО11 сказала ей, чтобы она посидела с ребенком. ФИО11 вышла на улицу, чтобы посмотреть ушел ли ФИО24 от дома <НОМЕР>. Когда она вышла на улицу, у входа в подъезд <НОМЕР> уже никого не было. ФИО11 увидела, что по дороге идут ее мама и отчим. Они вместе поднялись домой, где находилась Настя. Настя описала ФИО11 происходящее. Она рассказала, что мужчина, который вошел в квартиру, являлся ее давним знакомым ФИО22. Также она рассказала, что ФИО24 внезапно напал на неё возле подъезда без причины и избил её. После этого он насильно, держа Настю за волосы головы своей рукой, переместил ее к входной двери в квартиру <НОМЕР>, где находилась ФИО11, и заставил открыть входную дверь. Никаких конфликтов с Т-вым и иными его знакомыми у ФИО23 накануне не было. Он просто внезапно ее избил. Она назвала ФИО11 всех присутствующих у подъезда <НОМЕР>. ФИО11 знает только <ФИО3>. Через некоторое время после этого приехала полиция. Полицейский получил объяснения от ФИО11 и ФИО23, осмотрел квартиру, после чего он уехал. У ФИО11 имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <НОМЕР><АДРЕС>, на которой запечатлен фрагмент вышеуказанного события. Указанную видеозапись я ФИО11 получила в «Домофон-сервис», записала на компакт-диск и готова его выдать (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома. Ей на мобильный телефон поступил звонок от дочери - ФИО11 которая сообщила, что к ней в квартиру незаконно проник незнакомый мужчина, который, держа ФИО7 своей рукой за волосы головы, привел её в квартиру. Позже <ФИО10> стало известно от ФИО7, что данным мужчиной является некий ФИО22, который применил насилие к ФИО25, ворвался в квартиру ФИО11, которая неоднократно требовала от ФИО22 покинуть квартиру, на что ФИО22 никак не реагировал. <ФИО10> испугалась за ФИО11 и ФИО7, поэтому собралась и вместе со своим супругом <ФИО12> направилась в квартиру <НОМЕР>. Когда <ФИО10> супругом подошли к подъезду <НОМЕР>, возле подъезда находилась ФИО11 Они все вместе поднялись в квартиру <НОМЕР> вышеуказанного дома, где находилась ФИО7 В квартире ФИО7 и ФИО11 подробно рассказали <ФИО10> о случившемся. Они рассказали ей о том, что ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» пришло личное сообщение от её подруги <ФИО13>, которая вызвала ФИО7 к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, чтобы поговорить. ФИО7 вышла на улицу к подъезду <НОМЕР> вышеуказанного дома, при этом дверь ФИО7 на замок не запирала. ФИО11 входную дверь на замок также не запирала, поскольку полагала, что ФИО7 скоро вернется. Через некоторое время из-за деревьев к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> подошли ФИО22 и иные лица. ФИО22 внезапно, без причины напал на ФИО7 и избил её. После этого ФИО22 рукой взял ФИО7 за волосы головы и насильно привел её в квартиру <НОМЕР>, при этом ФИО7 сообщала ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, поскольку там находится ФИО26 и её малолетний сын. Незаконно проникнув в квартиру, ФИО22 пригласил ФИО7 в кухню для того, чтобы поговорить, но никакого диалога между ФИО7 и ФИО22 не произошло. Через какое-то время ФИО22 сказал ФИО7, что им вместе нужно выйти на улицу, после чего схватил ФИО7 за руку и вместе с ней покинул квартиру. ФИО7 также пояснила, что ФИО22 вел себя агрессивно, высказал угрозу в её адрес, а именно говорил, что он сожжет ей волосы головы и отрежет уши. ФИО7 реально опасалась осуществления данных угроз. После того, как ФИО7 и ФИО11 рассказали <ФИО10> о случившемся, она и ФИО7 направились в ЕБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для освидетельствования. В больнице ФИО7 обследовалась у врача, после чего <ФИО10> и ФИО7 вместе отправились домой (<НОМЕР>).

В показаниях свидетеля <ФИО13> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указано, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находясь вместе с <ФИО6> JI.A. по адресу: <АДРЕС> позвонила своей подруге <ФИО14>, чтобы та помогла ей найти место жительства ФИО7, поскольку <ФИО13> имела желание поговорить с ФИО7 <ФИО13> договорилась встретиться с <ФИО14> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. <ФИО13> и <ФИО15> направились к месту встречи с <ФИО14> По пути следования к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, <ФИО13> и <ФИО15> встретили ФИО22, который поинтересовался у <ФИО13> и <ФИО15>, куда они направляются. <ФИО13> и <ФИО15> сообщили ФИО22, что направляются к дому ФИО7 для того, чтобы поговорить с ней. <ФИО13> не знала о том, что между ФИО22 и ФИО7 происходили какие-то конфликты. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> Через некоторое время к подъезду <НОМЕР><АДРЕС> подошла <ФИО14>, которая дала <ФИО13> свой мобильный телефон, чтобы <ФИО13> связалась с ФИО7 и сообщила ей о том, что <ФИО13> подошла к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>. <ФИО13> отправила ФИО7 в социальной сети «Вконтакте» личное сообщение, в котором сообщила, что <ФИО13> пришла к её дому. Вскоре на улицу из подъезда <НОМЕР><АДРЕС> вышла ФИО7 <ФИО13> вступила в диалог с ФИО7 Внезапно к подъезду <НОМЕР> указанного дома внезапно подошли ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомый <ФИО13> мужчина. Подойдя к ФИО7 ФИО22 внезапно молча схватил ФИО7 рукой за волосы головы и с силой потянул на себя, отчего ФИО7 упала на бетонный тротуар. Что было дальше, <ФИО13> не видела, так как испугалась и отошла к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Находясь возле подъезда <НОМЕР>, <ФИО13> слышала, что ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Слышала, что ФИО22 выражал ФИО7 свое желание подняться в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО11, при этом ФИО7 говорила ФИО22 о том, что в квартиру нельзя входить, потому что в квартире находится её сестра (<НОМЕР>).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО15> оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она совместно с <ФИО13> находилась по адресу: <АДРЕС>. В указанный период <ФИО13> сообщила <ФИО15> о том, что им необходимо направиться к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, чтобы поговорить с ФИО7, после чего они совместно вышли на улицу и направились к указанному адресу. По пути следования <ФИО15> и <ФИО13> встретили ФИО22, <ФИО16> и ранее незнакомого им мужчину. Мужчины остановились рядом с <ФИО17> и <ФИО13>, в ходе диалога поинтересовались, куда те направляются. <ФИО15> и <ФИО13> сообщили мужчинам, что направляются к дому ФИО7, чтобы поговорить с ней, после чего все вместе продолжили следовать к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>. Подойдя к стоящей возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> ФИО7 ФИО22 внезапно, молча схватил своей рукой ФИО7 за волосы головы и с силой потянул на себя, от чего ФИО7 потеряла равновесие и упала на бетонный тротуар. Далее ФИО22 ударил ФИО7 ногой по голове, в область лица. При этом ФИО22 выражался грубой нецензурной бранью. Далее ФИО22 рукой нанес ФИО7 не менее двух ударов по лицу. <ФИО15> слышала, что ФИО22 высказал в адрес ФИО7 угрозу, а именно, что отрежет ФИО7 уши и сожжет волосы. После этого ФИО22 выразил ФИО7 свое желание проследовать с ней в квартиру, где проживает сестра ФИО7 ФИО22 рукой схватил ФИО7 за волосы головы и с силой потянул вверх, от чего ФИО7 поднялась с бетонного тротуара, после чего ФИО22 с ФИО7 направился к подъезду <НОМЕР><АДРЕС>, при этом ФИО24 держал ФИО7 за волосы головы. Через несколько минут ФИО7 и ФИО22 вышли из подъезда <НОМЕР>. <ФИО15>, <ФИО13> и <ФИО14> пошли гулять по городу <АДРЕС> области (<НОМЕР>).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В заявлении ФИО11 в полицию зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> указано, что ФИО11 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО22 по факту того, что он зашел в ее квартиру по адресу: <АДРЕС>, без ее согласия (<НОМЕР>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3>, осмотрена квартира <НОМЕР>, (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен оптический компакт-диск, изъятый у потерпевшей ФИО11 <ДАТА10> в ходе выемки. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлены события, происходившие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. Возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> стоят <ФИО13> и <ФИО14> Из подъезда выходит ФИО7 К находящимся возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> <ФИО13>, <ФИО14> и ФИО7 подошла <ФИО15> ФИО7 и <ФИО13> вступили в диалог. К находящимся возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> подходят ФИО22, <ФИО19> и <ФИО16> ФИО22 рукой хватает стоящую возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС> ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, в результате чего ФИО7 падает на асфальт возле подъезда, при этом ФИО22 продолжает держать ФИО7 за волосы головы рукой. После чего ФИО22 наносит один удар своей ногой в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Находящиеся возле подъезда вышеперечисленные люди наблюдают за происходящим. Далее ФИО22, подойдя к ФИО7 сзади, рукой берет сидящую на бетонном тротуаре возле подъезда ФИО7 за волосы головы и с силой тянет на себя, отчего голова и туловище ФИО7 наклоняется назад. При этом, туловище ФИО22 находится в согнутом положении, голова направлена в сторону сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 ФИО22 рукой наносит удар в область головы (по лицу) сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 Затем ФИО22 отпускает волосы ФИО7 ФИО22 своей рукой наносит очередной удар сидящей на асфальте возле подъезда ФИО7 в область головы (по лицу), при этом ФИО7 прикрывает свое лицо своими руками. ФИО22 своей рукой берет сидящую на асфальте возле подъезда ФИО7 и силой тянет вверх за волосы головы, от чего ФИО7 встает с асфальта. После этого ФИО22 и ФИО7 направляются в сторону входа в подъезд <НОМЕР>, при этом ФИО22 идет первый и своей рукой тянет ФИО7 за волосы головы. ФИО7 и ФИО22 заходят в подъезд <НОМЕР> (<НОМЕР>).

В протоколе осмотра предметов от <ДАТА11> указано, что осмотрен компакт-диск, изъятый у свидетеля <ФИО15> в ходе выемки <ДАТА12>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется фрагмент видеозаписи с видеокамеры мобильного телефона, на котором запечатлены события, происходящие <ДАТА3> возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. При осмотре указанного фрагмента видеозаписи установлено, что ФИО22, на котором надета футболка белого цвета, джинсовые шорты, носки белого цвета, обувь белого цвета, наносит сидящей возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома ФИО7 один удар своей рукой в область головы. После чего ФИО22 берет своей рукой ФИО7 за волосы и с силой тянет вверх со словами: «Пойдем в квартиру зайдем. Пошли». ФИО7 встает с асфальта со словами: «У меня там сестра». После чего ФИО22 и ФИО7 заходят в подъезд <НОМЕР><АДРЕС>, при этом ФИО22 рукой держит ФИО7 за волосы головы (<НОМЕР>).

Мировой судья, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью. При этом мировой судья берет за основу показания потерпевших, которые подтверждаются показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу.

Стороной защиты, доказательств, кроме показаний подсудимого, представлено не было.

К доводам ФИО22 о том, что он вошел в квартиру ФИО11 с разрешения ФИО7, мировой судья относится критически. Показания потерпевших и свидетелей данные на предварительном следствии, суд относит к допустимым доказательствам, относящимся к настоящему уголовному делу полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные требования действующего законодательства в ходе допросов потерпевших и свидетелей были соблюдены. Оснований не доверять указанным показаниям, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено. Право на защиту ФИО22 нарушено не было. Все допросы и следственные действия проведены с участием защитника. Помимо этого, все вышеуказанные показания, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО22, согласуются с другими материалами дела. Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, мировой судья находит виновность ФИО22 установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Действия ФИО22 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

ФИО22 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО22 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (<НОМЕР>).

Учитывая поведение ФИО22 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 мировой судья признает: частичное признание вины по факту причинения побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений потерпевшим ФИО7, ФИО11, ФИО21, в судебном заседании. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья не признает обстоятельством смягчающим наказание в качестве явки с повинной объяснение ФИО22 в котором он в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, по факту причинения побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, поскольку противоправные действия ФИО22 совершены при очевидных обстоятельствах. Письменное объяснение ФИО22 было дано в связи с его подозрением в совершении этого преступления (<НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22 в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО22 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО22 от наказания, мировой судья не находит.

При определении наказания мировой судья учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Наказание за совершенные ФИО22 преступления небольшой тяжести, должно быть назначено за каждое в отдельности, и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенных преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО22 следует назначить: - по факту причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, наказание в виде исправительных работ; - по факту угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказание в виде обязательных работ; - по факту незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенного с применением насилия, наказание в виде исправительных работ. При этом мировой судья учитывает, что ФИО22: - не относится к категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначено быть не может. - не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначено быть не может.

Исходя из всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой статьи 72 УК РФ, двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или условного осуждения в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО22 от наказания.

Мировой судья полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт-диск, изъятый у <ФИО15>; компакт-диск, изъятый у ФИО11 находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Коряжемекого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, приобщить к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3784 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Мик Л.А. за защиту ФИО22 в ходе предварительного расследования, в сумме 5882 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО22 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 8143 рубля 00 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО22 в судебных заседаниях, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО22, поскольку от участия в деле защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, будет иметь возможность погасить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты издержек в данной части в соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов; - по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 72 УК РФ назначить ФИО22 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО22 процессуальные издержки в сумме 17809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, изъятый у <ФИО15>; компакт-диск, изъятый у ФИО11 находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Коряжемекого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, приобщить к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления), принесенных другими участниками процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.Ю. Костиков