Уголовное дело № 12301040008000200 (1-23/152/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.,

при секретаре Коноваловой Е.А.

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.

потерпевшей Б.П.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Носковой Е.С., действующей на основании ордера № 000068 от 11.09.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2022 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.116.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, си.71 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 3 года

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08.02.2023 около 01 часа у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире <данные изъяты> на почве личных неприязненный отношений к Б.П.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, 08.02.2023 около 01 часа ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к Б.С.В., желая запугать последнюю, повлиять на ее психическое состояние и подавить ее волю, в ходе ссоры, подойдя близко к последней, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой за шею и стал сдавливать шею, от чего Б.П.В. испытала физическую боль и ей стало трудно дышать.

Действия со стороны ФИО1, Б.П.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сдавливал рукой шею.

Кроме того, 08.02.2023 около 01 часа у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений к Б.П.В. возник умысел, направленный на причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 08.02.2023, около 01 часа ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Б.П.В., в ходе ссоры пытаясь забрать электропровод от телевизора из правой руки Б.П.В., хватал ее руками за различные части тела, от которых у нее образовались кровоподтеки на различных частях тела, от которых Б.П.В. физическую боль не испытала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Б.П.В. средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взял руками за правую руку Б.П.В. и завел ей за спину, после чего с силой стал разжимать пальцы на правой руке, выгибая их в обратную сторону, причинив Б.П.В. физическую боль и закрытый перелом основной фаланги 4-ого пальца правой кисти.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.П.В. согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки на правом плече (1), на правой молочной железе (1), на правом бедре (2), закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти. Кровоподтеки согласно п.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Перелом вызвал временную трудоспособность продолжительностью более 21 суток, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение ФИО1 выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 08.02.2023 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемых преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об алкогольной и наркотической зависимости ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи показаний (указал время, место, способ совершения преступления), нахождение на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшей.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против здоровья человека, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно указанное наказание по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено; установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период отбытия условного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.06.2022.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого удовлетворительно, являющегося <данные изъяты>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.06.2022, исполнять приговор от 23.06.2022 самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы применить в отношении последнего положения ст.73 УК РФ, поскольку цель исправления ФИО1 может быть достигнута без его изоляции от общества. Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.06.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в Минусинский городской суд через мирового судью.

Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья О.П.Елпашева